⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 43-1 條（詢問、搜索、扣押之準用）

1.第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。
2.前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為之，而有全程錄音或錄影者，不在此限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 43 條之 1 確立警詢筆錄分離原則：問話與記錄者必須是不同人，例外須全程錄音錄影。

Q · 警察詢問做筆錄，可以一個人邊問邊打字嗎？

依刑事訴訟法第 43 條之 1 第 2 項，犯罪嫌疑人詢問筆錄原則上必須由詢問人以外的另一個人製作（分離原則），目的是維持筆錄客觀性。例外情況是「情況急迫或事實上之原因不能為之」，例如深夜值班只有一個員警時，但此時必須全程錄音或錄影作為替代驗證手段。沒有錄音錄影又同一人問又自己打的筆錄，將面臨刑訴 158-4 證據排除權衡。

白話解讀

第41條和第42條原本是寫給法官和檢察官的規矩：訊問要做筆錄、搜索扣押要列清單。但你生活中最常碰到的不是法官，是警察。警察局裡的「詢問」（注意，不是法官的「訊問」，一字之差法律效果不同）也需要做筆錄，程序比照第41條和第42條辦理。這條在2003年增訂，核心規定只有一句話：犯罪嫌疑人的詢問筆錄，必須由「問你話以外的另一個人」來做。邊問邊自己寫？原則上不行。除非情況急迫或客觀條件做不到（例如深夜只有一個值班員警），但這時候必須全程錄音或錄影作為補救。這條存在的邏輯很直白：你被問話的時候最脆弱，這時候筆錄的客觀性必須有制度保障，不能靠一個人的良心。

法律定性

刑事訴訟法第 43 條之 1 為 2003 年增訂條文，規範檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時準用第 41、42 條之筆錄製作程序，並確立犯罪嫌疑人詢問筆錄之「製作分離原則」：問話者與記錄者原則上必須分離，例外時必須以全程錄音錄影替代。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1警察做的筆錄跟檢察官做的筆錄，效力一樣嗎？▾

不一樣。檢察官訊問筆錄原則上有證據能力（第 159-1 II），但警察詢問筆錄是傳聞證據，必須符合特定例外條件才能在審判中使用（第 159-2：先前不一致陳述；第 159-3：陳述人不能到庭）。同樣一句話，在檢察官面前說的和在警察面前說的，在法庭上的重量不同。實務上律師常建議當事人在警詢階段保持緘默，到檢察官訊問時再完整陳述。

Q2詢問筆錄沒有錄音，法院會怎麼處理？▾

如果是同一人問話並做筆錄（違反第 2 項前段），又沒有錄音錄影（不符合但書例外），法院會依第 158-4 進行權衡：筆錄取得的違法程度、對被告權益的影響、追訴犯罪的公共利益等。不是自動排除，但被告方一旦提出爭執，檢察官就必須證明筆錄的任意性和真實性，舉證壓力會明顯增加。即使法院最終沒有排除該筆錄，程序瑕疵會降低法官對筆錄內容的信賴度，這在自由心證的衡量中很重要。

Q3什麼情況算「情況急迫」可以一人問一人打？▾

實務上對「情況急迫」採嚴格解釋。值班人力不足、深夜輪班壓力等內部排班問題，多數法院不認為構成急迫。真正可能成立的情境是現場拘捕後立即須記錄被害人指認或重要證據易失之情況，且明確顯示「沒有任何方法可以調來第二人」。即便符合急迫，但書要求的全程錄音錄影是硬條件，不是可選項。錄音設備故障時，理性的處置是等設備修復或他人到場，而不是硬做。

Q4刑事訴訟法 43-1 條是什麼？▾

規範警察、檢察事務官對犯罪嫌疑人詢問時，筆錄必須由詢問人以外的人製作，例外時須全程錄音錄影。

Q5「訊問」跟「詢問」差在哪？▾

訊問是法官、檢察官用語，適用第 41 條；詢問是警察、檢察事務官用語，適用第 43-1 條，證據能力規定不同。

Q6什麼是製作分離原則？▾

詢問者與筆錄製作者不得為同一人，以維持紀錄客觀性，是警詢正當程序的核心保障之一。

Q7什麼情況算「情況急迫」？▾

客觀上無法等待他人到場製作筆錄之緊急狀態，實務認定嚴格，內部排班問題不算。

Q8警察做筆錄不分離怎麼辦？▾

確認現場是否有錄音錄影，若無，記下時間人員作為事證，審判中聲請依 158-4 排除證據能力。

Q9怎麼確認警詢筆錄程序合法？▾

問三個問題：誰打的、有沒有錄音、能不能閱覽更正後再簽。三件事缺一程序就有瑕疵。

Q10筆錄上的簽名可以拒絕嗎？▾

可以。依準用第 41 條，閱覽後若不符實情可要求更正或拒簽，要求製作人註記拒簽理由。

Q11怎麼在審判中爭執警詢筆錄？▾

在審判準備程序中提出筆錄製作程序瑕疵（違反 43-1 II），聲請法院依 158-4 排除證據能力。

Q12警詢筆錄 vs 偵訊筆錄差在哪？▾

警詢由警察、檢察事務官製作，屬傳聞證據；偵訊由檢察官製作，原則有證據能力（159-1 II）。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

facet	「訊問」第 41 條	「詢問」第 43-1 條
適用主體	法官、檢察官	檢察事務官、司法警察官、司法警察
證據能力	原則上有證據能力（刑訴 159-1 II）	傳聞證據，須符 159-2 或 159-3 例外
製作人分離	未強制分離	強制分離，例外須全程錄音錄影
錄音義務來源	刑訴 100-1 全程錄音原則	43-1 II 但書（無人分離時）+ 100-2 準用 100-1

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第198条（被疑者取調べ）+ 刑事訴訟規則第156条（供述調書）+ 第301条の2（録音録画記録媒体）

🇰🇷 韓國형사소송법 제244조（피의자신문조서）+ 제244조의2（영상녹화）+ 제244조의3（변호인 참여권）

🇨🇳 中國刑事诉讼法第120-122条（讯问笔录）+ 第123条（同步录音录像）

🇩🇪 德國StPO § 163a（警察訊問被疑人）+ § 168a（調查筆錄製作）+ § 136a（不正訊問之禁止）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale Art. 64（garde à vue）+ Art. 64-1（重大犯罪強制錄影錄音）+ Art. 116-1

🇺🇸 美國Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966) + 各州 Electronic Recording of Interrogations Acts（多州自 2003 年起立法強制錄影）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用