刑事訴訟法 第 43 條（筆錄之製作）

不會自動無效。刑事訴訟法第43條明確允許在無書記官時由執行公務的人員自己或指定他人製作。但辯護方可以主張這份筆錄的可信度較低，要求法院審酌其證據價值。搭配第43條之1的規定，如果是司法警察自己問話又自己做筆錄，且沒有全程錄音或錄影，這份筆錄在證據能力上的爭議會更大。

代表這份筆錄是他親自製作的，且是在訊問或搜索扣押現場當場製作。這是一種程序擔保，不是內容擔保。內容正確與否，要由受訊問人自己審核確認（刑事訴訟法第41條）。如果書記官簽名但沒有在場（事後補簽），這份筆錄的製作程序就有瑕疵，辯護律師可以傳喚書記官作證確認他是否確實全程在場。

翻到筆錄末頁檢查簽名欄三項：訊問人與記錄人是否同一人、有無錄音錄影擔保、製作人欄位是否完整。同一警察既問又記又無錄音錄影即違反第43條之1分離原則，可在準備程序依第159條主張排除證據能力。

原則由在場書記官製作；無書記官時，得由執行訊問、搜索、扣押、勘驗之公務員親自或指定其他在場公務員製作。

執行訊問或強制處分的人與記錄筆錄的人應為不同人，避免球員兼裁判使筆錄受製作者主觀影響。第43條與第43條之1共同建立此原則。

獨立於法官、檢察官的公務員，職司文書製作、卷宗保管、開庭記錄。其獨立性為筆錄客觀性之制度擔保。

第43條是筆錄製作人的一般原則（書記官優先），第43條之1是針對司法警察詢問的特別規定（強化錄音錄影擔保）。

第一動作翻到末頁看簽名欄：書記官簽名、執行公務員簽名、製作人欄位。其次比對訊問時間與製作日期是否合理。

依第43條之1聲請調取，由法院依職權或當事人聲請調閱錄音錄影核對筆錄真實性。費用由聲請人預納。

在準備程序提出證據調查聲請，敘明傳喚必要性（如書記官是否全程在場、簽名是否事後補簽），由法院裁定。

第43條之1更嚴格，針對司法警察詢問要求製作人與訊問人分離，且原則上應全程錄音錄影。第43條僅為一般原則。

第43條規範偵查階段（含勘驗、搜索扣押），第44條規範審判階段筆錄製作，後者更嚴格要求書記官製作。