著作權法 第 29 條
快速跳轉
- 1.著作人除本法另有規定外，專有出租其著作之權利。
- 2.表演人就其經重製於錄音著作之表演，專有出租之權利。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要著作權法第 29 條規定著作人專有出租其著作之權利，表演人僅就重製於錄音著作之表演享有出租權；合法購買不包含出租授權。
Q · 合法買來的書或 DVD，可以拿去開店出租嗎？
不行。合法購買不包含出租授權，要另外取得
依著作權法第 29 條第一項，著作人專有出租其著作之權利。你合法買下一本書或一片 DVD，只取得「轉賣」的散布權保障（第一次銷售原則），出租權是另一條獨立權利，不會因為購買而用盡。要對外收費出租，必須向著作權人或著作權集體管理團體取得出租授權，否則從第一天起即構成侵權。
白話解讀
台灣曾經遍地開花的出租店，為什麼後來大多倒了？漫畫出租、小說出租、DVD 出租、遊戲出租，這些生意的命脈都綁在這條法律。出租權跟散布權最大的差別是：散布權「用一次就沒了」，但出租權原則上「一直都在」。你把小說賣給我，我再轉賣合法；但我如果開一家店，拿這本小說一天租 30 塊給人看，這就踩到作者的出租權。這是為什麼租書店、漫畫出租店必須跟出版社簽授權或直接購買「出租專用版」。第二項針對表演人的出租權限定在「經重製於錄音著作之表演」，也就是你把 CD 拿去出租，歌手有出租權可以主張，但如果你出租電影 DVD，表演人（演員）沒有出租權可主張，只有電影公司有。
法律定性
著作權法第 29 條規範著作財產權中的「出租權」，指著作人專有將其著作以出租方式提供他人使用的權利。其特性為不因合法重製物之銷售而消耗，與會用盡的散布權形成對比；第二項另將表演人之出租權限縮於經重製於錄音著作之表演。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1圖書館借書給民眾算不算出租？
不算，因為公共圖書館的借閱一般是無償的，不符合「出租」的對價要件，且著作權法第 48 條對圖書館另有合理使用規定。但若是私人經營的付費會員制借書館，性質就變成出租，必須取得授權。
Q2朋友之間互相借書、借 DVD 要緊嗎？
免費私人借用不構成出租行為，著作權法沒有「借用權」這種權利，純粹無償出借並不侵權。但若收取清潔費、押金、運費等實質對價，就可能被認定為出租，需要授權。
Q3為什麼 KTV 要付這麼多版權費？
因為 KTV 的營運同時踩到重製權、公開演出權與出租權等多條權利，每條權利可能還分屬不同集管團體，所以授權金往往是多筆疊加，這也是規模小的店家難以承擔的原因。
Q4著作權法第 29 條出租權是什麼？
著作人專有將其著作出租給他人的權利，是租書店、漫畫店、影音出租必須取得授權的法源依據。
Q5出租權和散布權差在哪？
散布權「用一次就用盡」，合法持有可轉賣；出租權「永不消耗」，作品存續期間著作人對出租的控制權一直存在。
Q6什麼叫出租權不會用盡？
第一次銷售原則只讓散布權就該重製物用盡，出租權是獨立權利不在耗盡範圍，所以買來仍不能逕行出租。
Q7表演人的出租權範圍到哪？
第二項限定表演人僅就「經重製於錄音著作之表演」享有出租權，錄影（電影）中的表演不在內。
Q8開漫畫／租書店怎麼合法經營？
向出版社購買出租版授權或洽談個別出租授權，不能拿一般零售書直接上架出租，第一天就要備齊授權。
Q9出租授權要去哪裡談？
音樂、錄音類直接洽著作權集體管理團體（如 MÜST、ARCO）談套餐式授權，通常比個案授權便宜。
Q10出租店的授權成本怎麼估？
依著作類型、品項數與出租期間計算，集管團體套餐授權多採定額或比例計費，疊加多條權利時成本明顯升高。
Q11發現別人未授權出租我的作品怎麼蒐證？
拍下店面與品項照片、留存租賃紀錄與收費證明，估算規模與期間，再寄存證信函並評估第 92 條刑事告訴。
Q12出租權 vs 散布權哪個會用盡？
散布權會就該重製物用盡（第一次銷售原則），出租權不會用盡，這是兩者最關鍵的差別。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 出租權（第29條） | 散布權（第28條之1） |
|---|---|---|
| 權利是否用盡 | 原則不用盡，作品存續期間持續存在 | 第一次銷售後就該重製物用盡 |
| 合法購買後可否自由為之 | 不可，出租須另取得授權 | 可，合法持有者得轉賣該重製物 |
| 表演人享有範圍 | 限重製於錄音著作之表演 | 限重製於錄音著作之表演（同受限） |
| 典型商業情境 | 租書店、漫畫出租、影音出租、KTV | 二手書買賣、唱片轉售 |
出租權（第29條）
- 權利是否用盡
- 原則不用盡，作品存續期間持續存在
- 合法購買後可否自由為之
- 不可，出租須另取得授權
- 表演人享有範圍
- 限重製於錄音著作之表演
- 典型商業情境
- 租書店、漫畫出租、影音出租、KTV
散布權（第28條之1）
- 權利是否用盡
- 第一次銷售後就該重製物用盡
- 合法購買後可否自由為之
- 可，合法持有者得轉賣該重製物
- 表演人享有範圍
- 限重製於錄音著作之表演（同受限）
- 典型商業情境
- 二手書買賣、唱片轉售
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 10 則
立法沿革 7 版
(0170514 制定)
著作權之侵害，經著作權人提起訴訟時，除依本法處罰外，被害人所受之損失，應由侵害人賠償。
(0330331 全文修正)
著作權之侵害，經法院審明並非有意假冒者，得免處罰，但被告應將所得利益償還原告。
(0530630 修正)
因著作權之侵害提起民事或刑事訴訟時，得由原告告訴人或自訴人請求法院將涉於假冒之著作，暫行停止其發行。 於有前項處分後，經法院審明並非假冒，其判決確定者，被告因停止發行所受之損失，應由原告告訴人或自訴人賠償之。
(0740628 全文修正)
左列各款情形，經註明原著作出處者，不以侵害他人著作權論： 一、節選他人著作，以編輯教育部審定之教科書者。 二、以節錄方式引用他人著作，供自己著作之參證註釋者。 三、為學術研究複製他人著作，專供自己使用者。 電腦程式合法持有人為配合其所使用機器之需要而修改其程式，或因備用存檔需要而複製其程式，不以侵害他人著作權論。但經修改或複製之程式，限於該持有人自行使用。
立法理由一、條次變更。 二、修正條文第一款，縮小教科書公平利用範圍，以防杜藉教科書之名侵害他人著作權。 三、修正條文增列第三款以應學術研究、專供自己使用而影印他人著作之需要。
(0810522 全文修正)
著作人專有出租其著作之權利。
(0861230 全文修正)
著作人專有出租其著作之權利。但表演不適用之。
立法理由一、原條文第二十九條修正。 二、又表演依其性質並無出租之權利，爰增訂但書。
(0920606 修正)
著作人除本法另有規定外，專有出租其著作之權利。 表演人就其經重製於錄音著作之表演，專有出租之權利。
立法理由一、原條文修正後列為第一項。 二、第二項新增。按WPPT第九條、第十三條規定，固著於錄音物之表演及錄音物，其表演人及錄音物製作人應賦予出租權。爰於第二項依上述國際公約增訂之。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
著作權之侵害，經著作權人提起訴訟時，除依本法處罰外，被害人所受之損失，應由侵害人賠償。
著作權之侵害，經法院審明並非有意假冒者，得免處罰，但被告應將所得利益償還原告。
因著作權之侵害提起民事或刑事訴訟時，得由原告告訴人或自訴人請求法院將涉於假冒之著作，暫行停止其發行。 於有前項處分後，經法院審明並非假冒，其判決確定者，被告因停止發行所受之損失，應由原告告訴人或自訴人賠償之。
一、條次變更。 二、修正條文第一款，縮小教科書公平利用範圍，以防杜藉教科書之名侵害他人著作權。 三、修正條文增列第三款以應學術研究、專供自己使用而影印他人著作之需要。
著作人專有出租其著作之權利。
一、原條文第二十九條修正。 二、又表演依其性質並無出租之權利，爰增訂但書。
一、原條文修正後列為第一項。 二、第二項新增。按WPPT第九條、第十三條規定，固著於錄音物之表演及錄音物，其表演人及錄音物製作人應賦予出租權。爰於第二項依上述國際公約增訂之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。