…85號刑事判決（下稱系爭確定終局判決），未能理解就業服務法之立法意旨，僅以行政命令之列舉為據，不當限縮解釋該法所規定之隱私資料範圍，又未考量個案情形下自力救濟之必要性，其法律見解違…

…請意旨所陳，聲請人僅係執其主觀意見，爭執法院適用就業服務法所表示見解之當否，並未具體指摘系爭判決對於聲請人所涉基本權利之理解或權衡有何牴觸憲法之處，核與憲訴法第59條第1項規定不符…

因就業服務法事件，聲請憲法法庭為統一見解之判決

…度簡字第151號行政訴訟確定終局判決及其所適用之就業服務法第35條第1項第4款、私立就業服務機構許可及管理辦法第3條第1款規定及勞動部中華民國109年12月21日勞動發管字第109…

…勞動基準法第1、2、9條第2項、教師法第14條、就業服務法第42條等有利聲請人之規定、國立大學校務基金進用研究人員及工作人員實施原則等規定，牴觸憲法，聲請法規範及裁判憲法審查。其主…

…工作平等法第2條第2項、第3項、第4條、第5條及就業服務法第5條、第6條規定；為行政管理事件，認高雄高等行政法院109年度訴字第56號裁定、最高行政法院109年度抗字第314號裁定…

為就業服務法事件，認最高行政法院108年度判字第522號判決，所適用之就業服務法第73條第1款及第74條第1項規定，有牴觸平等權、居住遷徙自由、工作權、比例原則及明確性原則之疑義，…

為就業服務法事件，認最高行政法院107年度判字第93號判決，所適用之私立就業服務機構許可及管理辦法第15條第1項第2款及第25條第2項後段規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為就業服務法事件，認臺北高等行政法院105年度訴字第1453號判決及最高行政法院106年度裁字第2203號裁定，所適用之私立就業服務機構許可及管理辦法第15條第1項第12款、第2項…

… （三）聲請意旨略謂：確定終局判決未採取聲請人對就業服務法第2條第4款規定（下稱系爭規定）之「期間定義」，無法源依據駁回聲請人之訴，有牴觸憲法之疑義。核其所陳，僅係爭執確定終局判決…

為就業服務法事件，認臺北高等行政法院105年度訴字第874號及第875號判決所適用之法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令所已表示之見解歧異，聲請…

…（下稱道交條例）聲明異議案件、交通裁決事件及違反就業服務法事件（聲請人聲請解釋憲法及統一解釋之原因案件、確定終局裁判及聲請釋憲客體，詳如附表；下同），因各案件之行為人均經檢察官為緩…

為就業服務法事件，認臺北高等行政法院九十九年度簡字第六五八號判決，所適用之中華民國九十七年三月二十一日修正之就業安定基金收支保管及運用辦法第十二條規定，有違反憲法第七條、第一百五十…

為就業服務法事件，認司法機關與行政機關見解有異，聲請統一解釋案。

…之範圍決定之。中華民國八十一年五月八日制定公布之就業服務法第四十三條第五項，就外國人眷屬在勞工保險條例實施區域以外發生死亡事故者，限制其不得請領喪葬津貼，係為社會安全之考量所為之特…

…刑法第三百十三條規定，有牴觸憲法之疑義；2.違反就業服務法案件，認同院九十一年度上易字第八二號刑事判決適用法令，亦發生有違憲之疑義，聲請解釋。查其所陳，僅係個人就法院取捨證據、認事…

為就業服務法事件，認最高行政法院九十年度判字第一六○一號判決所適用之就業服務法及行政院勞工委員會訂定之台八十一勞職業字第三六一六五號函釋，有違憲之疑義，請解釋案。

宋達行聲請書為就業服務法第五十六條規定，有牴觸憲法之疑義，請解釋案。