…16條規定人民有訴訟之權，此項權利自亦包括人民尋求刑事司法救濟在內，是人民因權利遭受非法侵害，加害之行為人因而應負刑事責任者，被害人有請求司法機關予以偵查、追訴、審判之權利，此項權…

…相關原因案件尚於最高法院審理中，聲請人是否合於請求刑事補償之要件，尚在未定之天，其出監之時是否受有損害尚未確定，自無系爭規定之「自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算」可言，系爭…

聲請人因違反毒品危害防制條例請求刑事補償案件，聲請裁判及法規範憲法審查。

…之最高法院109年度台非字第191號刑事判決，請求刑事補償，經最高法院110年度台刑補字第7號決定書（下稱原決定），認其不符刑事補償法第2條第3款規定：「……如有證據足認為無該判決…

…解釋聲請人之一，前因犯通姦罪遭判處罪刑確定，遂請求刑事補償，迭經聲請覆審及重審均遭駁回後，再次聲請重審，司法院刑事補償法庭113年度台重覆字第5號重審決定書（下稱確定終局裁判）適用…

…餘刑期，其性質是接續執行前已受宣告之無期徒刑，以求刑罰目的之全部實現，固然此時受刑人因故意更犯罪或違反保護管束應遵守事項，而認有入監執行之必要。惟按保護管束之性質，係對於犯罪者或虞…

聲請人因請求刑事補償案件，聲請裁判憲法審查。

聲請人為審理最高法院106年度台刑補字第2號請求刑事補償案件，聲請解釋憲法。

…聲請人主張略以：聲請人等因懲治盜匪條例等案件，請求刑事補償，認司法院刑事補償法庭102年度台覆字第59號覆審決定書（下稱確定終局裁判），所適用中華民國100年7月6日公布施行之刑事…

聲請人為妨害家庭案件，請求刑事補償，聲請裁判憲法審查。

聲請人因請求刑事補償事件，聲請法規範憲法審查。

聲請人為竊盜案件請求刑事補償，聲請裁判憲法審查

聲請人因詐欺案件，請求刑事補償，並聲請裁判憲法審查

聲請人為妨害性自主案件請求刑事補償，認臺灣高等法院111年度刑補更一字第1號刑事補償決定書，所適用刑事補償法請求權時效之規定，有違憲疑義，聲請法規範憲法審查

一、本件聲請意旨略謂：聲請人因妨害家庭案件，請求刑事補償，認司法院刑事補償法庭111年度台重覆字第11號重審決定書（下稱確定終局裁判），及其所適用之刑事補償法第21條第1項第1款規…

…為時之刑法第239條規定違憲，聲請人依上開解釋請求刑事補償，最高法院110年度台刑補字第7號決定書及司法院刑事補償法庭110年度台覆字第89號覆審決定書，卻以聲請人之案件僅係受免訴…

…能，均有別於針對犯罪行為所為之刑罰制裁，本非為追求刑罰威嚇目的。又，系爭規定六及七施以強制工作之對象，既為犯組織犯罪條例第3條第1項之罪者，則受處分人必為依該規定應受刑罰制裁之人，…

…施行前，依軍事審判法受理之案件，據系爭規定二，請求刑事補償之法定期間為2年，期限偏低，且與本質不同之國家賠償法第8條第1項之請求期限，為相同處理，違反比例原則及平等原則，侵害人民之…

…得以「利害關係人」之地位向法院聲請交付審判，以尋求刑事司法救濟之權利。惟系爭規定卻將有權聲請交付審判之主體僅限於告訴人，而未及於利害關係人，完全排除利害關係人接近法院、利用法院，尋…

為叛亂案件請求刑事補償，認司法院刑事補償法庭109年度台覆字第112號覆審決定書，對於戒嚴時期遭受警備司令部不當審判之受害人，適用軍事審判法規定之補償時效，有違反憲法保障人民權利及…

為違反毒品危害防制條例案件請求刑事補償，認司法院刑事補償法庭106年度台覆字第27號覆審決定書，所適用之刑事補償法第13條前段規定，侵害人民權益，有違憲疑義，聲請解釋案。

為違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，認司法院刑事補償法庭102年度台覆字第65號覆審決定書之駁回理由，有牴觸憲法第7條平等權之疑義，聲請解釋案。

為妨害性自主案件，請求刑事補償，認臺灣臺中地方法院107年度刑補字第9號刑事補償決定書及司法院刑事補償法庭108年度台覆字第19號覆審決定書，所適用之保安處分執行法第74條之2、之…

為違反毒品危害防制條例案件請求刑事補償事件，認司法院刑事補償法庭106年度台覆字第27號覆審決定書，所適用之刑事補償法第13條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為請求刑事補償事件，認司法院刑事補償法庭107年度台覆字第11號覆審決定書所適用之刑事補償法第1條第1款規定，有牴觸憲法第7條平等原則之疑義，聲請解釋案。