…第351號判決（下稱系爭確定終局判決），維持原審訴外裁判之方式，駁回上訴而告確定；系爭判決及系爭確定終局判決均牴觸憲法第16條訴訟權規定等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受…

…經林家楣合法撤回起訴在案，原審再為實體判決，核有訴外裁判之違法……」爰於主文宣告「原判決除確定部分外廢棄，其中關於上訴人大家診所之訴及訴訟費用部分，發回臺北高等行政法院。」惟該案原…

…經林家楣合法撤回起訴在案，原審再為實體判決，核有訴外裁判之違法……」爰於主文宣告「原判決除確定部分外廢棄，其中關於上訴人大家診所及訴訟費用部分，發回臺北高等行政法院。」惟該案原告於…

…院109年度交字第123號行政訴訟判決，違法進行訴外裁判，有牴觸憲法第78條、第171條第2項及第173條等規定之疑義，聲請解釋案。

…法第218條準用民事訴訟法第388條之規定，而為訴外裁判，違背本院釋字第418號解釋之意旨，有牴觸憲法第16條保障人民訴訟權規定之疑義；又行政訴訟法第98條第1項前段及第2項前段之…

…訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條規定進行訴外裁判，不法侵害憲法第16條所保障之訴訟權等語。 （三）核本次聲請意旨所陳，仍僅係就法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未於客觀上…

…05條第1項及第107條第1項第10款等規定進行訴外裁判，有牴觸憲法保障人民訴訟權之疑義，聲請解釋案。

…略謂：系爭裁定超出聲請人聲請裁定事項，即屬違法之訴外裁判，確定終局裁定肯認系爭裁定，剝奪聲請人依行政訴訟法第12條之2第5項規定之權利，違反行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第38…

…院不得就當事人未聲明之事項為判決，否則即屬違法之訴外裁判。聲請人並未以臺灣嘉義地方檢察署為被告，向高雄高等行政法院提起行政訴訟，該法院不得就聲請人未起訴之訴訟進行審理，其所為原裁定…

…訟法第388條規定，確定終局裁定維持系爭裁定違法訴外裁判，牴觸憲法第16條保障人民訴訟權之規定。３、確定終局裁定維持系爭裁定認法官、檢察官均非行政機關，其本於職權之行為，係屬行使司…

…聲請意旨略謂：確定終局裁定准臺北高等行政法院違法訴外裁判，明顯牴觸憲法第16條保障訴訟權之意旨等語。核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之何法令究…

…訟法第218條準用民事訴訟法第388條規定之違法訴外裁判，嚴重侵害憲法第16條所保障之訴訟權等語。 （三）核聲請意旨所陳，仍僅係法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未於客觀上具體指…

…旨泛稱上開更審判決之承審法官違法亂紀、草率辯論、訴外裁判、明顯違憲等語，均僅係爭執法院審判程序、認事用法有誤，並未指明更審判決所適用之法律或命令，客觀上究有何牴觸憲法之處。又臺灣高…

…訴訟法第三百八十八條規定，就當事人未聲明之事項為訴外裁判，侵害聲請人之訴訟權，聲請解釋憲法；又上開確定終局判決未表示適用民事訴訟法第四百條、第三百八十八條規定之見解，與最高法院七十…

…訴訟法第三百八十八條規定，就當事人未聲明之事項為訴外裁判，侵害聲請人之訴訟權，聲請解釋憲法；又上開確定終局判決未表示適用民事訴訟法第四百條、第三百八十八條規定之見解，與最高法院七十…

…件，對行政法院八十年度判字第二三九四號判決，認係訴外裁判，有違民事訴訟法第三八八條規定並牴觸憲法疑義，請求解釋；並非指陳確定終局判決所適用之法律或命令本身牴觸憲法，核與首開規定不合…

…台中分院變更檢察官起訴法條，而為有罪之判決，顯為訴外裁判，與最高法院四十八年台上字第二二八號判例牴觸，請解釋案。

…）字第八十六號判決變更起訴法條而為有罪判決，顯屬訴外裁判，請予解釋案。