…聲請，合先敘明。 (二)聲請人係以4名牙醫師涉犯重傷害、詐欺取財與背信等罪嫌而提出告訴，經系爭不起訴處分書對其中2名牙醫師為不起訴之處分，另2名牙醫師之真實姓名、年籍等資料因無法查…

聲請人因重傷害案件，聲請裁判憲法審查。

聲請人因過失致重傷害案件，聲請裁判憲法審查。

…23條、第24條、第153條及第154條規定。又重傷害之用語欠缺法律明確性；勞動檢查法第15條規定未列勞工得申請檢視或複製之權，應屬違憲；刑事訴訟法(下稱刑訴法)第271條之1、第…

聲請人為重傷害案件，認最高法院109年度台上字第1496號及臺灣高等法院107年度上訴字第1210號刑事判決，所適用之刑法第13條第2項規定，有違憲疑義，聲請法規範憲法審查。

…. 聲請人後罪為違反毒品危害防制條例，前案為義憤重傷害案件，二者罪質不同，且亦無事證足認聲請人有何重大惡性或對刑罰反應力薄弱等原因而須加重其刑，確定終局判決依系爭規定，一律加重其刑…

為傷害致重傷害等案件，認臺灣彰化地方檢察署中華民國107年10月5日彰檢玉律107請上83字第1079005908號函，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為重傷害案件，認臺灣高等法院一○一年度上訴字第六三九號刑事判決，適用刑法第十條第四項第六款規定所表示之見解，違反憲法第七條平等原則，聲請統一解釋案。

為告訴傷害致重傷害案件，認臺灣臺北地方法院九十九年度聲判字第三七號刑事裁定，有牴觸憲法第七條、第十六條及第二十二條之疑義，聲請解釋案。

為重傷害案件，聲請法官迴避，認最高法院九十七年度台抗字第八七○號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第十七條第八款規定，有牴觸憲法第八條之疑義，聲請解釋案。

…規定，未將腦部受重創腦細胞呈現空洞化之情形，列為重傷害，對目前醫學而言已經不合時宜，應予修正，並有違反憲法第十五條之疑義云云，僅係其個人主觀之見解，並未具體指摘系爭規定究有何牴觸憲…

為重傷害案件，認臺灣高等法院臺中分院八十六年度上訴字第二三一四號刑事判決有牴觸憲法第八條及第二十三條之疑義，聲請解釋案。

為重傷害等案件，認司法院九十三年訴字第四號訴願決定書，適用訴願法第七十七條第八款、第九十條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

…為之，同法第七條第一項第二款亦有明文。 聲請人因重傷害案件，聲請法官迴避，主張最高法院八十八年度台抗字第五六號刑事裁定有違憲疑義，聲請統一解釋法令及解釋憲法。核其所陳，既非不同審判…

為聲請解釋正當防衛或防衛過當與殺人未遂或重傷害罪刑成立，以何者為宜及如何區分案。