法制(高考/地特/升等) 91 年商事法考古題

現行我國公司法對公司之權利能力作何限制之規定？試分述之。（二十五分）

設「甲食品股份有限公司」（以下簡稱甲公司）章程規定股票每股新台幣壹拾元，發行壹佰萬股。該公司歷年來均以經營食品買賣為業務。惟自本年起該公司董事會決議自泰國進口廉價之成衣產品來台販賣。試問甲公司董事會上述之決議是否合法？又甲公司股東會得否決議加以否決？請附理由分別述之。（二十五分）

匯票、本票及支票三者應記載之款式有何不同？試附理由說明之。（二十五分）

甲持有支票二張，一張係發票人乙所簽發面額新台幣伍萬元，票背有丙之背書。甲於票載發票日向付款銀行提示請求付款，以存款不足被退票。甲取得該票之退票理由單後，復將該票背書連同退票理由單轉讓與庚。又甲所持有另張支票，係丁所簽發面額新台幣捌萬元，經戊背書。甲未於提示期限內向付款銀行提示，卻背書轉讓與庚。試問庚持上述二張支票得否分別向票上簽名人甲、乙、丙、丁、戊追索？請附理由以對。（二十五分）

甲將其貨物一批交與「長順海運有限公司」所有之Ａ輪承運。於航程中，因該輪船長乙指揮操作之過失撞及「海青航運股份有限公司」所有之Ｂ輪，造成Ａ輪、Ｂ輪及甲之貨物，均生損害。經判斷Ｂ輪無過失。試問Ａ輪得否向Ｂ輪請求損害賠償？Ｂ輪所屬公司得否主張船舶所有人之限制責任？以及甲得否向「長順海運有限公司」請求損害賠償？試分述之。（二十五分）

甲向日本出口商Ａ，購買二百部川崎排氣量一○○○ＣＣ之重型機車來台銷售。雙方約定每部機車價格新台幣貳拾伍萬元，於交單後二十日付款。Ａ將上述二百部機車交與「神丸海運股份有限公司」（以下簡稱神丸公司）之「神丸輪」運送來台，並由該公司簽發載貨證券一式參份交與Ａ。Ａ將其中一份載貨證券背書轉交與甲。惟甲收到載貨證券二十日後，未依約付款與Ａ。Ａ乃將另一份載貨證券背書交與乙。旋「神丸輪」航抵基隆港，將該批機車卸載寄存當地倉庫。甲、乙均持載貨證券請求交付該批機車。試問該批機車應交付何人？倘該批機車未交付前倉庫失火，致該批機車燒毀。試問神丸公司對該批機車之運送責任，是否因「神丸輪」卸載該批機車後，即告解除？請附理由述之。（二十五分）

甲以自己為被保險人，向「北山人壽保險股份有限公司」（以下簡稱北山公司）投保人壽保險，指定乙為受益人。某日甲因搶越平交道，遭火車撞死。試問「北山公司」應否給付保險金之責任？又甲之繼承人丙請求給付保險金，「北山公司」應否給付？（二十五分）

設甲以其妻乙為被保險人，經乙之書面同意並約定保險金額為新台幣壹仟萬元，向「Ａ人壽保險股份有限公司」（以下簡稱Ａ公司）投保死亡保險，以丙、丁為受益人。某日乙、丙參加旅遊團出國旅遊，搭乘同一班飛機，失事遇難，未能證明孰先死亡。試問Ａ公司應如何給付保險金額？請附理由述之。（二十五分）