要点民事再生法 38 条は、再生手続開始後も再生債務者が経営権を保持する DIP 型を定める。ただし債権者への公平誠実義務を負い、64 条の管理命令が出れば経営権を失う。
Q · 民事再生が始まったら、社長は会社を追い出されて管財人に経営を奪われるんですか？
いいえ、原則として経営者が経営権を持ち続けます
民事再生法 38 条 1 項により、再生手続開始後も再生債務者（経営者）が業務遂行権と財産の管理処分権を保持します。これが DIP 型（占有を続ける債務者）です。ただし 2 項で全債権者に対し公平かつ誠実に権利を行使する義務を負い、資産隠しや一部債権者の優遇があると、3 項・64 条の管理命令で管財人が選任され経営権を失います。経営を管財人に引き継ぐ会社更生とは根本的に異なります。
資金繰りが詰まって「もう会社は終わりだ、自分も経営から退場するしかない」と覚悟した経営者が、最初に知って血の気が戻るのが民事再生法 38 条だ。倒産手続というと、第三者の管財人が乗り込んできて経営者を追い出し、財産を全部握る場面を思い浮かべる人が多い。だが民事再生は違う。1 項は、手続が開始された後も、再生債務者（あなたの会社、あなた自身）が業務を遂行し、財産を管理し処分する権利を持ち続けると定める。これが世界的に DIP（Debtor In Possession、占有を続ける債務者）と呼ばれる日本の倒産再建の背骨だ。ただし無条件ではない。2 項は、その経営権の代償として、債権者に対して「公平かつ誠実に」権利を行使する義務を課す。そして 3 項、もし裁判所が 64 条の管理命令で管財人を選任すれば、あなたの経営権はその瞬間に剥奪される。経営権を握り続けられるか、取り上げられるか。その分水嶺は、あなたが誠実に振る舞うかどうかにかかっている。
民事再生法 38 条は再生債務者の地位を定める規定であり、再生手続開始後も再生債務者が業務遂行権および財産の管理処分権を保持する DIP 型を明文化する。1 項が権利の保持、2 項が債権者への公平誠実義務、3 項が 64 条の管理命令による適用除外を規定し、経営権の保持と剥奪の枠組みを構成する。
AI 輔助整理，以條文原文為準
DIP（Debtor In Possession）とは、倒産手続開始後も債務者が経営権と財産の管理処分権を保持し、自ら事業を継続する再建手法です。民事再生法 38 条 1 項がその根拠です。
民事再生は経営者が続投する DIP 型（38 条）、会社更生は管財人が経営を引き継ぐ管財人型（会社更生法 72 条）です。会社更生は手続が重く、実務では主に大企業が選びます。
監督命令（54 条）により選任され、再生債務者の経営を監視する立場です。一定の重要行為には監督委員の同意（56 条）が必要となり、DIP に対する統制装置として機能します。
38 条 2 項が課す義務で、再生債務者は全債権者に対し公平かつ誠実に権利を行使しなければなりません。特定債権者の優遇や資産隠匿は違反となり、管理命令の根拠になります。
事案により異なりますが、申立てから開始決定まで数週間程度が一般的です。この間に債権者と裁判所を納得させる準備が必要で、期間は裁判所が事件ごとに定めます。
できます。個人向けには小規模個人再生・給与所得者等再生の特則があります。38 条の DIP 原則は個人・法人を問わず、再生債務者が地位を保持する構造の基礎です。
再生債権として届出期間内に届け出れば、再生計画に従って弁済を受けられます。届出を逃すと失権します。担保があれば別除権として手続外で実行できる場合があります。
債務の減免や弁済方法を定める計画で、債権者集会の決議と裁判所の認可を経て効力を生じます。再生債務者が案を作成し、多数の債権者が賛成できる水準で設計する必要があります。
逆です。民事再生は原則として経営者がそのまま経営を続けられる制度で、これが 38 条 1 項の核心です。管財人が経営を引き継ぐのは 64 条の管理命令が出た例外的な場合だけ。経営者が退場させられるのは会社更生（会社更生法 72 条）の方です。業界裏話ヒント：だからこそ実務では、経営権を残したい中小企業の経営者は迷わず民事再生を選びます。会社更生は手続が重く費用も巨額で、現実には大企業の選択肢。『再建したいなら、まず民事再生で経営権を守れるか』が初手の検討事項です
自由ではありません。38 条 2 項が、債権者に対して『公平かつ誠実に』権利を行使する義務を課します。つまり自分や一部の取引先の都合ではなく、全債権者の利益を考えて経営する受託者の立場に変わります。業界裏話ヒント：この義務を軽く見て特定債権者を優遇したり資産を隠したりすると、64 条の管理命令で経営権を失うだけでなく、取締役個人が損害賠償責任を負うこともある。経営権が残ることと、好き勝手できることは全く別物です
38 条 3 項と 64 条により、再生債務者の財産の管理処分が失当であるなど、事業の再生のために特に必要があると裁判所が認めたとき、管理命令が出て管財人が選任されます。資産隠し、不公平な弁済、放漫経営の継続などが典型的な引き金です。業界裏話ヒント：実務では、いきなり管財人がつくより、まず監督委員（54 条）が選任され、その監視のもとで経営者が続投するパターンが大多数。管理命令は『最後の手段』です。だからこそ、申立て初期に誠実さを見せて監督委員の信頼を得られるかが、経営権を守る勝負どころになります
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 経営権の主体 | 38 条：再生債務者（経営者）が保持する DIP 型 | — |
| 発動の前提 | 再生手続の開始（原則形） | — |
| 債務者に課される制約 | 公平誠実義務（2 項） | — |
| 経営者にとっての位置づけ | 原則・望ましい形 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。