資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度訴字第537號
臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第537號
107年度訴字第672號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐偉凱
- 指定辯護人
- 吳佳融律師（義務辯護律師）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9286號、106年度偵字第9287號、106年度偵字第9290號、106年度偵字第9291號、107年度偵字第1015號、107年度偵字第1513號、107年度偵字第1632號、107年度偵字第1853號、107年度偵字第1980號、107年度偵字第2758號、107年度偵字第2791號）、追加起訴（107年度偵字第6312號）及移請併案審理（107年度偵字第2063號、107年度偵字第3582號），本院判決如下：
主文
徐偉凱犯附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二「論罪科刑」欄所示之刑或保安處分。應執行有期徒刑陸年，並應於刑之執行前，令入勞動處所，強制工作參年。
扣案蘋果廠牌行動電話參支（其中壹支含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及 G-PLUS廠牌行動電話壹支均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟參佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、徐偉凱於民國106年9月下旬，透過臉書社群網站結識暱稱「林一路」之真實姓名年籍不詳成年男子，經由「林一路」介紹後，加入由真實姓名年籍不詳、綽號「呈哥」、「阿正」等所組成，並以「呈哥」為首之具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團，擔任集團中之車手頭，主要聽從「阿正」之指示行事，徐偉凱並招募李官、林宥兌、張家睿、張銘豐（李官等 4人所涉違反組織犯罪防制條例及加重詐欺等案件，本院已於108年12月19 日判決在案）先後加入該集團，李官等4 人係受徐偉凱指揮擔任領取存簿、提款卡，及以上開提款卡提領贓款之車手。徐偉凱、李官、林宥兌、張家睿、張銘豐5人遂與「林一路」、「呈哥」、「阿正」及該集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團內真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員分別向附表一所示陳琬因等 8人，以附表一所示之方法施用詐術，致其等均陷入錯誤，而依指示於附表一所示之寄送時間，將附表一所示帳戶之存簿、提款卡寄送至附表一所示之地點，繼由徐偉凱指揮李官、張家睿、林宥兌於附表一所示之收取時間、地點前往收取存簿、提款卡後，交與徐偉凱收受，每次收取可得新臺幣（下同）2000元之報酬。嗣後，再由該集團內真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員分別向附表二所示陳美秀等39人，以附表二所示之方法施用詐術，致其等均陷於錯誤，而依指示於附表二所示之匯款時間，將附表二所示金額之款項匯入附表二所示帳戶內，續由徐偉凱指揮李官、林宥兌、張家睿、張銘豐持各該帳戶提款卡，於附表二所示提款時間、地點，提領帳戶內之款項後，一律交回與徐偉凱收受，徐偉凱即可分得提領款項百分之三作為報酬，另李官、林宥兌、張家睿、張銘豐等人則可分得提領款項百分之二作為報酬，經徐偉凱從中抽取其等應得報酬後，再將剩餘款項繳回與「林一路」或「阿正」。其後，附表一、二所示之人發覺受騙而報警處理，由員警循線追查，並依檢察官核發之拘票將徐偉凱等人拘提到案，並扣得徐偉凱所使用之蘋果廠牌行動電話3支（其中1支含門號0000000000號SIM卡）、G-PLUS廠牌行動電話1支而查獲上情。
二、案經陳琬因、陳梓煒、陳思瑜、王秀萍、陳美秀、施春桂、盧麗卿、邱詳智、蔣季娟、吳宗明、張祥軒、賈儒婷、邱詳富、陳家和、蔡孟典、黃品謙、黃至沂、廖家偉、蕭益仁、王蘊蓉、王茹雪、謝政霖、李欣樺、葉春治、姜懿真、黃聰勝、何佩于、張金龍、張宣旻訴請嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官暨同署檢察官簽分，暨湯雅淳、李易城、李霈薇、邱維彥、林柏豐、陳俊良、馬敬涵、葉展境、洪啟峯、張育為訴請苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣苗栗地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署
理由
一、程序事項：
(一)按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。查檢察官對被告徐偉凱提起本案公訴後，於辯論終結前，以107 年度偵字第6312號追加起訴，經核追加起訴之犯罪事實，均屬被告所犯之另案無訛，是檢察官之追加起訴自無不合。
(二)證據能力：
1.組織犯罪防制條例第12條第 1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本案關於各該被害人、告訴人（本質上均屬證人）、其他證人或同案被告之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上開規定，自不得採為被告犯組織犯罪防制條例罪名之證據，是本判決所引用被告以外之人之警詢筆錄，僅於認定被告有關加重詐欺犯行部分具有證據能力，先予指明。
2.按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下列認定事實所引用之被告以外之人於審判外所為之言詞或書面陳述，檢察官、被告及其辯護人均表示同意作為本案證據（見本院訴 537卷一第157頁，本院訴537卷三第95至96頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當或存有導致證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據，應屬適當。
3.至本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得之證據，且與本案待證事實具有關聯性，均得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：如事實欄一所載之犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦白承認（見嘉警5215卷第 3至14頁，雲警0607影卷第3至 8頁，嘉檢107偵1015卷第15至19、97至99頁，嘉檢107偵2791卷第35至37頁，嘉檢107偵6312卷第57至58頁，雲檢107偵2063 影卷第111至127、131至134頁，本院訴537卷一第136至137頁，本院訴537卷三第94、138至140頁）。且查：
(一)被告所涉指揮犯罪組織部分，核與證人即同案被告李官、林宥兌、張家睿、張銘豐於偵查時之結證情節大致符合（見嘉檢106偵9286卷第352至353、447至448頁，嘉檢106偵9291卷第353至354頁，嘉檢106偵9287卷第72至73頁，嘉檢107偵6312卷第56至57頁，嘉檢106偵9290卷第67、102-103頁，雲檢106他1917影卷二第48 頁背面、第53頁背面，第88頁背面，第91頁），且有附表一、二各編號「證據及卷宗出處」欄所示之書證及物證等（證據名稱及卷宗出處，詳如附表各編號所載）附卷可稽。
(二)按組織犯罪防制條例第3條第1項前段與後段，分別就「發起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯罪組織之人，所為不同層次之犯行，分別予以規範，並異其刑度，前者較重，後者較輕，係依其情節不同而為處遇。其中有關「指揮」與「參與」間之分際，乃在「指揮」係為某特定任務之實現，可下達行動指令、統籌該行動之行止，而居於核心角色，即足以當之；而「參與」則指一般之聽取號令，實際參與行動之一般成員。又詐欺集團之分工細緻，不論電信詐欺機房（電信流）、網路系統商（網路流）或領款車手集團及水房（資金流），各流別如有3 人以上，通常即有各該流別之負責人，以指揮各該流別分工之進行及目的之達成，使各流別各自分擔犯罪行為之一部，相互利用其他流別之行為，以達整體詐欺集團犯罪目的之實現，則各流別之負責人，尤其是資金流之負責人，縱有接受詐欺集團中之發起、主持或操縱者之指示而為，然其所轄人員為其招募、薪資由其發放，甚至本身亦參與該流別之工作等情事，則其於整體詐欺犯罪集團中，係居於指揮該流別行止之核心地位，且為串起各流別分工之重要節點，自屬組織犯罪防制條例第 3條第 1項所指「指揮」犯罪組織之人，與僅聽取號令而奉命行動之一般成員有別（最高法院108年度台上字第1400 號判決意旨可供參照）。被告及其他同案被告所參與以「呈哥」為首之團體，其成員均係以詐騙他人金錢獲取不法所得為目的，分別去電被害人或告訴人，以如附表一、附表二所示方法施用詐術、索取金錢、上下聯繫、指派工作或擔任車手取款等，堪認其等所參與之集團，係透過縝密之計畫與分工，成員彼此間相互配合，由多數人所組成之於一定期間內持續以實施詐欺為手段而牟利，並具有完善結構之組織，屬 3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織，是該詐欺集團，該當於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織，應堪認定。又被告自106年9月下旬，加入上揭以實施詐術為手段之牟利犯罪組織，擔任車手頭之角色，並招募車手，令車手前往某地點領取存簿、提款卡，並將取得之提款卡分配與車手後，再由車手依其聯繫，選擇不定地點將匯入之贓款迅速提領，待車手將當日提款贓款如數繳回後，經扣除約定報酬，初期為繳回與原介紹人「林一路」，嗣則繳回與其直接上手「阿正」等情，已據被告供陳甚詳，可知其顯係基於犯罪主導之角色，且受其指揮之人至少有同案被告4人（此流別連同被告在內已有3人以上），堪認被告除參與本件詐欺集團犯罪組織外，並有進而指揮之行為，自屬組織犯罪防制條例第3條第1項前段所指「指揮」犯罪組織之人，與僅聽取號令而奉命行動之一般成員有別。
(三)另被告所涉三人以上共同詐欺取財部分，如附表一、二所示各次三人以上共同詐欺取財（附表二編號30為未遂）之犯罪事實，核與同案被告李官、林宥兌、張家睿、張銘豐於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述情形（見嘉警7450卷第1至9、14至22頁，嘉警9532卷第1至8頁，嘉警1091卷第1至4、9至15、18至26頁，嘉警2206卷第 1至9、14至43、46至56頁，嘉警7743卷第 1至20頁，雲警0607影卷第15至21、40至44、50至55、76至78、93至97頁，雲警0929影卷第7至9、13至15、18至23、28至33頁，嘉檢106偵9286卷第9至20、350至354、376至379、384至385、390至398、426至427、446至449頁，嘉檢106偵9287卷第8至16、70至73、89至92、119至120、128至129頁，嘉檢106偵9290卷第8至15、65至68、85至90、101至103、107至109、143至144頁，嘉檢106偵9291卷第 11至20、51至56、293至319、351至354、443至445頁，雲檢106他1917影卷二第 47至49、51至54、87至88、90至91頁，本院訴537卷一第 137至139、158頁，本院訴537卷二第191、252至255 頁），以及證人即告訴人陳琬因、陳梓煒、陳思瑜、王秀萍、湯雅淳、陳美秀、施春桂、盧麗卿、邱詳智、蔣季娟、吳宗明、張祥軒、賈儒婷、邱詳富、陳家和、蔡孟典、黃品謙、黃至沂、廖家偉、蕭益仁、王蘊蓉、王茹雪、謝政霖、李欣樺、葉春治、姜懿真、黃聰勝、何佩于、張金龍、張宣旻、李易城、李霈薇、邱維彥、林柏豐、陳俊良、馬敬涵、葉展境、洪啟峯、張育為、證人即被害人伍麗芬、蔡名豐、張安盛、蔡丁丑、姚盈茹、蔡欣言、洪國樺、丁厚存等人於警詢中之指述情節大致相符，並有附表一、二各編號「證據及卷宗出處」欄所示之其他人證、書證及物證等（證據名稱及卷宗出處，詳如附表各編號所載）在卷可憑。至檢察官追加起訴意旨固認同案被告李官、張家睿取得告訴人湯雅淳如附表一編號 8所示帳戶提款卡，交回與被告收受後，被告係指揮李官及其他不詳之人持此上開帳戶之提款卡提款贓款，其中僅認附表二編號32部分，為李官所提領，然附表二編號29、31、33至39所示被害人或告訴人受騙後匯入附表一編號 8所示帳戶內之款項，提領之車手均為李官，此部分業經臺灣雲林地方法院以107 年度訴字第971 號審理後認定無訛，並就李官涉案部分判決有罪在案，有上揭字號裁判書 1份存卷可參（見本院訴537卷二第371、377至380頁），是應非追加起訴書所認定由不詳之人提領，併予敘明。
(四)綜上，堪信被告所為任意性自白與事實相符而可採信。本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之法律適用：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。組織犯罪防制條例先後於105年7 月20日、106年4月19日、107年1月3日修正公布，其中第2條原規定：「本條例所稱犯罪組織，係指三人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織」；106年4月19日修正為：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性『及』牟利性之有結構性組織」、「前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」；107年1 月3日則將上揭「及」修正為「或」，其餘文字並未變動，是本條例關於「犯罪組織」之法律定義已有變更，不再限於脅迫性或暴力性之犯罪活動，亦不須同時兼具持續性及牟利性，相關犯罪之構成要件因此而有擴張，從而，組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布、同年月21日生效施行後，三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，即屬組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，發起、主持、操縱、指揮或參與此類犯罪組織者，應依同條例第3條第1項規定論處。查被告係於106年9月間下旬加入上揭犯罪組織，而組織犯罪防制條例於107年 1月3日再次修正公布，但該次修正係如前述放寬犯罪組織之成立要件，並無較有利於被告之情形，本案自應適用106年4月19日修正公布之組織犯罪防制條例規定，合先敘明。
(二)次按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪，然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬，倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同，是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第 783、1909、3354號判決意旨參照）。查被告加入上揭犯罪組織後，首次參與之詐欺犯行，因其與同案被告李官等4 人屬組織內「資金流」之車手群，由被告指揮行動，而由其他4人出面領取存簿、提款卡，以及提領贓款，屬組織內較為下游之角色，而本案中各次詐欺犯行之啟動，則由身居幕後之集團成員以通訊軟體或撥打行動電話等方式，向被害人進行詐騙，而被告係基於合同之意思，以分擔整體犯罪行為之一部，相互利用其他集團成員之行為，以達犯罪目的（詳下述），是就被告加入組織後首次犯行之認定，自不能囿於其實際為犯行分擔之時間，而應以各次犯行中，被害人係何時遭詐欺集團成員訛騙加以認定。準此，被告於本案中首次參與並指揮同案被告之加重詐欺犯行，應為106年9月28日遭受詐騙而開始寄出帳戶資料之附表一編號 1所示告訴人陳琬因。是核被告就附表一編號1所為，係犯106年4 月19日修正公布之組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，另就附表一編號 2至8、附表二編號1至29、31至39所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，至附表二編號30部分，因告訴人李易城受騙而將款項匯入附表一編號8② 所示帳戶後，並未由本件詐欺集團內成員所提領，故此部分所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。被告參與犯罪組織後，另有指揮該犯罪組織及招募他人加入犯罪組織之行為，其招募他人加入犯罪組織、參與犯罪組織之低度行為，應為其指揮犯罪組織之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第 862號判例意旨參照）。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖
乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）。而因詐欺組織犯罪具有反覆性、持續性之特色，蒐集帳戶、施用詐術、提領犯罪所得並結算分配等，需經歷一定之時間，且因組織成員繁多，加入、退出時間不定，惟凡基於就既成之條件加以承繼而繼續利用之犯意，加入詐欺集團並實際分擔部分工作，於其加入期間內所發生之詐欺犯罪，均應負共同正犯之責。從而，被告雖不負責對附表一、二所示之告訴人或被害人施以詐術，而是由集團內其他成員為之，但被告就附表一、二所示指揮同案被告李官等4 人領取存簿、提款卡及提領款項行為，即係實際分擔各次詐欺取財之部分工作，與集團內分擔其他工作之成員之間，各具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，是應認被告與同案被告李官等 4人，及參與各該次詐欺取財犯行之集團內其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)被告就附表二編號1至3、13至16、19、24至25、34所示共同參與之犯行中，固就各該告訴人或被害人匯入之款項，指揮同案被告李官等 4人前往提領後，渠等有數次提領之行為，然此均係於密接時、空以相同方式為之，反覆侵害同一告訴人或被害人之財產法益，其先後數次提款行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應就其等提領各該告訴人或被害人匯入款項之數次行為，各論以接續犯之一罪。至檢察官起訴書犯罪事實之附表二中，編號1至3、15、25等部分，就本案詐欺集團對各該告訴人或被害人匯入款項之提領行為，雖未論及本判決附表二編號1①至③、⑧、編號2②至④、編號 3①至⑦、編號15①、編號25①至②之提領款項行為，但此部分與檢察官業已提起公訴之本判決附表二編號 1④至⑦、編號2①、⑤、編號3⑧至⑨、編號15②、編號25③之提領款項行為，各有實質上之一罪關係，自當為起訴效力所及，本院應併予審理。末查，起訴書附表二就各該告訴人或被害人匯款之時間、地點、金額，與被告指揮同案被告李官等 4人提款之時間、地點、金額，或有漏載及錯誤之處，業經本院核閱卷內事證後，補充、更正如本判決附表二所示，併予敘明。
(五)被告就附表一編號 1所犯指揮犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪二罪，其犯罪目的單一，行為有部分重疊合致，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之指揮犯罪組織罪處斷。又三人以上共同詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨參照），則除附表一編號 1部分外，被告本案中共同參與所為之各次三人以上共同詐欺取財犯行，均應分論併罰。
(六)被告前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以106 年度六簡字第97號判處有期徒刑2月確定，於106年9 月25日易科罰金執行完畢。有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而其本案各次犯行均在106年9月28日之後，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告因詐欺案件經法院判刑確定後，甫執行完畢，竟旋即再加入上開詐欺集團，擔任取簿及領款之車手頭角色，已徵其刑罰反應力薄弱，主觀上具特別惡性，因認就其所犯附表一、二所示之罪，均應依刑法第47 條第1項規定論以累犯，並加重其刑。
(七)另就附表二編號30之罪，被告雖共同參與實施犯行，但本次犯罪並未發生詐得財物之結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
(八)復按組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」被告自106年9月下旬，加入本件三人以上以詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團，負責指揮車手領取存簿及提款卡，再以上開提款卡提領詐騙款項，並將款項扣除應得報酬後上繳與「林一路」或「阿正」等工作，而參與如附表一、二所示加重詐欺等事實，業據被告於偵查及本院審理時皆坦承不諱，已如前述，被告既於偵審中均自白，爰就其所犯附表一編號 1之指揮犯罪組織罪，依上開規定予以減輕其刑，並依法先加後減之。
(九)爰審酌被告為貪圖不法利益，參與以「呈哥」為首之詐欺集團犯罪組織，擔任車手頭角色，先招募同案被告李官等 4人加入集團擔任車手，其則負責指揮車手收取存簿、提款卡，及以上開提款卡領取贓款，並將之繳回與上手，促成該詐欺集團犯罪組織得以壯大，而對社會造成更大危害，復以上述方式參與附表一、二所示加重詐欺取財犯行，造成本案數名告訴人及被害人受有輕重不等之財產損害，且使檢警機關難以追查居於幕後之「呈哥」、「阿正」及「林一路」等人，所為誠屬不該，兼衡其犯罪後於偵查及審理時坦承本案所有犯行，但未能與附表一、二所示告訴人及被害人達成和解，亦無任何賠償，併參其自陳高中肄業之智識程度、未婚、無子女、之前從事水電工作、日薪新臺幣（下同）1200元之家庭與經濟狀況（見本院訴537卷三第141頁）等一切情狀，就其所犯附表一、二各罪，分別量處如附表一、二「論罪科刑」欄所示之刑或保安處分，並定其應執行之刑如主文所示。
(十)末按組織犯罪防制條例第3條規定：「（第1項）發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科1億元以下罰金；參與者，處 6月以上5年以下有期徒刑，得併科 1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。（第2 項）具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。（第3 項）犯第1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3 年。」查本案被告「指揮」犯罪組織犯行，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪，其惡性及為害均較一般「參與」者為大，亦與一般「參與」者可能誤入歧途、參與程度較淺有所不同，是爰依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，宣告被告應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作3 年，此強制工作之宣告乃補充刑罰之不足，協助犯罪行為人再社會化，及就一般預防之刑事政策目標，並具有消泯犯罪組織及有效遏阻組織犯罪發展之功能，為維護社會秩序、保障人民權益所必要等實質內涵相符，尚無違憲之疑義（最高法院107年度台上字第 3589號判決意旨參照），併此指明。
四、沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責，而共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決、105年度台上字第1733號判決意旨參照）。經查，有關被告本案之犯罪所得，係就同案被告李官等4 人所提領款項中，由被告取得3%、提領車手取得2%之報酬，如車手係領取包裹，被告並無分得報酬，車手則 1次以2000元計算報酬，且如兩位車手一同前往收取包裹或提領款項，則以上開報酬計算後均分之等情，業據被告及同案被告李官等4 人於本院準備程序及審理時供述明確（見本院訴537卷一第136-139頁、本院訴537卷二第254-255頁，本院訴537卷三第139-140頁），被告雖於本院審理時改稱：我拿的3%還有包含給「林一路」的，我跟「林一路」一人一半，因為「林一路」是我的介紹人等語（見本院訴537卷三第140頁），然被告為車手頭，果真如其所言，代表其僅就提領款項中獲得1.5%之報酬，少於由其指揮之車手即同案被告李官等 4人可得之報酬比例，與常情有悖，不為本院所採信。故認被告本案之犯罪所得，仍應依提領款項之3%計算，因均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至各次提領款項倘超過告訴人或被害人所匯之金額，因以被害人個數為論罪，自當以告訴人或被害人所匯之金額為計算基礎，附此敘明。
(二)再按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之工具物宣告沒收之。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第 4項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1109號判決、107年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查扣案之蘋果廠牌行動電話3支（其中1支含門號0000000000號SIM卡1張）及G-PLUS廠牌行動電話1支，係被告為警查獲時，對被告執行搜索所扣押，被告於本院審理時供稱：這4支行動電話都不是我的，都是「呈哥」給我使用的工作機，是我與車手相互間聯絡用的，G-PLUS這支是當時寄送包裹聯絡用的，3支蘋果手機是提領被害人款項時，與內部人員聯絡用的等語（見本院訴537卷三第136頁），可見扣案之上開行動電話，俱屬供本案犯罪所用之物，雖非被告所有，但屬同為共同正犯之「呈哥」所有，且現實上為被告所管領，被告具事實上處分權，參照上開說明，應依刑法第38條第2項前段規定，於本案宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，106年4月19日修正公布之組織犯罪防制條例第3條第 1項前段、第3項、第8條第1項後段，刑法第2條第 1項前段、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第55條、第47條第1項、第25第2項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官陳美君追加起訴，檢察官李松諺移請併案審理，檢察官李志明到庭執行職務。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條（106年4月19日修正公布）發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。以前項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬────┬───────┬─────────┬───────────┬──────────┬────────────┬───────────┐ │編號│告訴人/ │被騙寄送帳戶之│詐騙方法 │被騙帳戶 │收取人及時間、地點 │證據及卷宗出處 │論罪科刑 │ │ │被害人 │時間 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┼──────────┼────────────┼───────────┤ │1 │陳琬因 │①106年9月28日│詐欺集團成員在某網│①華南銀行帳號00000000│李官與張家睿於106 │①告訴人陳琬因於警詢時之│徐偉凱犯指揮犯罪組織罪│ │ │ │②106年9月30日│站刊登「吳媽媽借貸│ 0000號、玉山銀行帳號│年10月2日中午，一同 │ 指訴（嘉警4519卷第166 │，累犯，處有期徒刑貳年│ │ │ │ │」之不實廣告，致陳│ 0000000000000號 │至嘉義市西區中正路 │ 至169頁） │。並應於刑之執行前，令│ │ │ │ │琬因陷於錯誤，依其│②臺灣銀行永康分行帳號│673號「波士頓」大飯 │②證人即波士頓大飯店櫃臺│入勞動處所，施以強制工│ │ │ │ │指示，①將右列華南│ 000000000000號 │店，收取左列陳琬因所│ 人員張淑玲於警詢時之證│作參年。 │ │ │ │ │銀行及玉山銀行帳戶│ │有之臺灣銀行、陳梓煒│ 述（嘉警4519卷第35至37│ │ │ │ │ │之存摺及提款卡寄送│ │所有之屏東林森郵局及│ 頁） │ │ │ │ │ │至臺中市龍井區中央│ │臺灣企銀等3帳戶之存 │③新竹物流宅配單2紙（嘉 │ │ │ │ │ │路一段3巷264號；②│ │摺與提款卡。 │ 警4519卷第171至172頁）│ │ │ │ │ │將右列臺灣銀行帳戶│ │ │④LINE對話記錄1份（嘉警 │ │ │ │ │ │之存摺及提款卡寄送│ │ │ 4519卷第173至180頁） │ │ │ │ │ │至嘉義市西區中正路│ │ │⑤證人張淑玲提供之收件包│ │ │ │ │ │673號「波士頓」大 │ │ │ 裹照片3張（嘉警4519卷 │ │ │ │ │ │飯店。 │ │ │ 第40至41頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥波士頓大飯店旅客登記簿│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1張（嘉警4519卷第47頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┤ ├────────────┼───────────┤ │2 │陳梓煒 │106年9月30日19│詐欺集團成員在某網│①屏東林森路郵局局號00│ │①告訴人陳梓煒於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │時55分許 │站刊登小額貸款之不│ 00000號、帳號0000000│ │ 指訴（嘉警4519卷第160 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │ │實廣告，致陳梓煒陷│ 號 │ │ 至161頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │於錯誤，依其指示將│②臺灣中小企銀前鎮分行│ │②證人即波士頓大飯店櫃臺│ │ │ │ │ │右列 2帳戶之存摺及│ 帳號00000000000號 │ │ 人員張淑玲於警詢時之證│ │ │ │ │ │提款卡寄送至嘉義市○ ○ ○ ○○○○0000○○00○00○ ○ ○ ○ ○ ○○區○○路000號「 │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │波士頓」大飯店。 │ │ │③台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 嘉警4519卷第164頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │④內政部警政署反詐騙諮詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ 專線紀錄表1份（雲警092│ │ │ │ │ │ │ │ │ 9卷第227頁背面） │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤證人張淑玲提供之收件包│ │ │ │ │ │ │ │ │ 裹照片3張（嘉警4519卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第40至41頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥波士頓大飯店旅客登記簿│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1張（嘉警4519卷第47頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┼──────────┼────────────┼───────────┤ │3 │伍麗芬 │106年10月16日 │詐欺集團成員在某網│合作金庫五甲分行帳號 │李官與林宥兌於106 │①被害人伍麗芬於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│ │站刊登借貸之不實廣│0000000000000號（戶名 │年10月17日，一同至嘉│ 指述（嘉警4519卷第186 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │ │告，致伍麗芬陷於錯│：伍李秀青） │義市○區○○路000號 │ 至191頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │誤，依其指示寄出其│ │「一流機車」出租店，│②證人伍李秀青於警詢時之│ │ │ │ │ │母親伍李秀青右列帳│ │收取左列4個帳戶之存 │ 證述（嘉警4519卷第181 │ │ │ │ │ │戶之存摺及提款卡至│ │摺及提款卡。 │ 至185頁） │ │ │ │ │ │嘉義市西區中正路69│ │ │③台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │5號「一流機車」出 │ │ │ 嘉警2206卷第118頁） │ │ │ │ │ │租店。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┤ ├────────────┼───────────┤ │4 │陳思瑜 │106年10月16日 │詐欺集團成員在「臺│中國信託銀行帳號00000 │ │①告訴人陳思瑜於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │ │灣借錢網」網站刊登│0000000號 │ │ 指訴（嘉警4519卷第232 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │ │借貸之不實廣告，致│ │ │ 至238頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │陳思瑜陷於錯誤，依│ │ │②台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │其指示寄出帳戶之存│ │ │ 嘉警2206卷第118頁） │ │ │ │ │ │摺及提款卡至嘉義西│ │ │③LINE對話記錄1份（嘉警 │ │ │ │ │ │區中正路695號「一 │ │ │ 4519卷第239至245頁） │ │ │ │ │ │流機車」出租店。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┤ ├────────────┼───────────┤ │5 │蔡名豐 │106年10月13日 │詐欺集團成員在某網│蘇澳東澳路郵局局號0000│ │①被害人蔡名豐於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│10時許 │站刊登借貸之不實廣│000號、帳號0000000號 │ │ 指述（嘉警4519卷第203 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │ │告，致蔡名豐陷於錯│ │ │ 至207頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │誤，依其指示寄出帳│ │ │②台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │戶之存摺及提款卡至│ │ │ 嘉警4519卷第208頁） │ │ │ │ │ │嘉義市西區中正路 │ │ │③LINE對話記錄1份（嘉警 │ │ │ │ │ │695號「一流機車」 │ │ │ 4519卷第214至228頁） │ │ │ │ │ │出租店。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┤ ├────────────┼───────────┤ │6 │張安盛 │106年10月16日 │詐欺集團成員在某網│中國信託銀行帳號000000│ │①被害人張安盛於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│ │站刊登借貸之不實廣│000000號 │ │ 指述（嘉警4519卷第197 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │ │告，致張安盛陷於錯│ │ │ 至202頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │誤，依其指示寄出帳│ │ │②台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │戶之存摺及提款卡至│ │ │ 嘉警2206卷第120頁） │ │ │ │ │ │嘉義市西區中正路 │ │ │ │ │ │ │ │ │695號「一流機車」 │ │ │ │ │ │ │ │ │出租店。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┼──────────┼────────────┼───────────┤ │7 │王秀萍 │106年10月17日 │詐欺集團成員在某網│合作金庫八德分行帳號 │林宥兌於106年10月18 │①告訴人王秀萍於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │ │站刊登借貸之不實廣│0000000000000號 │日，至嘉義縣大林鎮蘭│ 指訴（嘉警4519卷第192 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │ │告，致王秀萍陷於錯│ │州街17號，收取左列帳│ 至194頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │誤，依其指示寄出帳│ │戶之存摺及提款卡。 │②台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │戶之存摺及提款卡至│ │ │ 嘉警4519卷第196頁） │ │ │ │ │ │嘉義縣大林鎮蘭州街│ │ │ │ │ │ │ │ │17號。 │ │ │ │ │ ├──┼────┼───────┼─────────┼───────────┼──────────┼────────────┼───────────┤ │8 │湯雅淳 │106年10月2日10│詐欺集團成員在「臺│①苗栗中苗郵局局號0000│李官與張家睿於106 │①告訴人湯雅淳於警詢時之│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │時30分許 │灣借錢網」網站刊登│000號、帳號0000000號②│年10月2日10時30分許 │ 指訴（霄警5004卷第1至 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │ │借貸之不實廣告，致│國泰世華苗栗分行帳號 │後某時，一同至嘉義市│ 23頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │湯雅淳陷於錯誤，依│ 000000000000號 │西區中正路673號「波 │②台灣宅配通宅配單1紙（ │ │ │ │ │ │其指示將右列2帳戶 │ │士頓」大飯店，收取左│ 霄警5004卷第117頁） │ │ │ │ │ │之存摺及提款卡寄送│ │列湯雅淳所有2帳戶之 │③LINE對話記錄1份（霄警 │ │ │ │ │ │至嘉義市西區中正路│ │存摺與提款卡。 │ 5004卷第109至115、119 │ │ │ │ │ │673號「波士頓」大 │ │ │ 至139頁） │ │ │ │ │ │飯店。 │ │ │ │ │ └──┴────┴───────┴─────────┴───────────┴──────────┴────────────┴───────────┘ 附表二 ┌──┬────┬────┬────┬────────┬──────┬────┬───────┬──────┬────┬───────────┬───────────┐ │編號│告訴人/ │匯款時間│匯款金額│詐騙方式 │匯入之金融機│提款車手│提款時間 │提款地點 │提款金額│證據及卷宗出處 │論罪科刑 │ │ │被害人 │ │(新台幣)│ │構帳戶 │ │ │ │(新台幣)│ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │1 │陳美秀 │106年10 │26萬元 │詐欺集團成員去電│臺灣銀行永康│張家睿 │①106年10月3日│雲林縣斗六市│2萬元 │①告訴人陳美秀於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月3日11 │ │陳美秀，假冒中華│分行戶名：陳│張銘豐 │ 12時30分許 │ │ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時43分許│ │電信人員、刑警黃│琬因、帳號：│ ├───────┼──────┼────┤ 512至513頁） │徒刑壹年陸月。 │ │ │ │ │ │隊長、「陳瑞仁檢│000000000000│ │②106年10月3日│雲林縣斗六市│2萬元 │②告訴人陳美秀提出之彰│ │ │ │ │ │ │察官」等身分，佯│號 │ │ 12時35分許 │ │ │ 化銀行存摺內頁影本、│ │ │ │ │ │ │稱：涉嫌販賣帳戶│ │ │③106年10月3日│ │2萬元 │ 匯款申請書各1份（嘉 │ │ │ │ │ │ │，涉及不法，需轉│ │ │ 12時35分許 │ │ │ 警4519卷第517至518頁│ │ │ │ │ │ │帳至指定帳戶，證│ │ ├───────┼──────┼────┤ ） │ │ │ │ │ │ │明不會脫產云云，│ │ │④106年10月3日│統一超商富盟│2萬元 │③臺灣銀行永康分行107 │ │ │ │ │ │ │致陳美秀陷於錯誤│ │ │ 12時39分許 │門市（雲林縣│ │ 年4月12日永康營字第 │ │ │ │ │ │ │，依詐欺集團指示│ │ │ │斗六市文化路│ │ 00000000000號函所附 │ │ │ │ │ │ │，於左列時間，匯│ │ │ │306號） │ │ 戶名陳琬因（帳號081 │ │ │ │ │ │ │款左列金額，進入│ │ ├───────┼──────┼────┤ 000000000號）之存摺 │ │ │ │ │ │ │右列金融機構帳戶│ │ │⑤106年10月3日│斗六石榴郵局│2萬元 │ 存款歷史明細查詢1份 │ │ │ │ │ │ │內。 │ │ │ 12時47分許 │（雲林縣斗六│ │ （107偵2791卷第79至 │ │ │ │ │ │ │（右列帳戶警示而│ │ │⑥106年10月3日│市○○路00號│2萬元 │ 81頁） │ │ │ │ │ │ │凍結後，仍有11萬│ │ │ 12時48分許 │） │ │④臺灣銀行永康分行帳號│ │ │ │ │ │ │元未及提領，業經│ │ │⑦106年10月3日│ │1萬元 │ 000000000000號之提款│ │ │ │ │ │ │發還與陳美秀） │ │ │ 12時49分許 │ │ │ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┼────┤ 7743卷第43頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑧106年10月3日│雲林縣斗六市│2萬元 │⑤統一超商富盟門市、斗│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12時51分許 │ │ │ 六石榴郵局之監視器翻│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 拍畫面照片2張（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7743卷第44、47頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │2 │施春桂 │106年10 │8萬元 │詐欺集團成員去電│屏東林森路郵│李官 │①106年10月3日│斗六鎮北郵局│2萬元 │①告訴人施春桂於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月3日14 │ │施春桂，自稱：友│局戶名：陳梓│ │ 15時12分許 │（雲林縣斗六│ │ 之指訴（嘉警9532卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時51分許│ │人「奇明」需借款│煒、局號：00│ │ │市○○路00號│ │ 15至17頁） │徒刑壹年伍月。 │ │ │ │ │ │云云，致施春桂陷│00000號、帳 │ │ │） │ │②告訴人施春桂提出之臺│ │ │ │ │ │ │於錯誤，依詐欺集│號0000000號 │ ├───────┼──────┼────┤ 南市新營區農會匯款申│ │ │ │ │ │ │團指示，使用其配│ │ │②106年10月3日│雲林縣斗六市│2萬元 │ 請書、交易明細表與王│ │ │ │ │ │ │偶王英傑之帳戶，│ │ │ 15時14分許 │ │ │ 英傑存摺內頁影本各1 │ │ │ │ │ │ │匯款左列金額，進│ │ ├───────┼──────┼────┤ 份（嘉警9532卷第43至│ │ │ │ │ │ │入右列金融機構帳│ │ │③106年10月3日│雲林縣斗六市│2萬元 │ 46頁） │ │ │ │ │ │ │戶內。 │ │ │ 15時18分許 │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┼────┤ 107年4月11日儲字第10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │④106年10月3日│雲林縣斗六市│1萬9000 │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 15時22分許 │ │元 │ 陳梓煒（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┼────┤ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤106年10月3日│土地銀行斗六│2萬元 │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16時30分許 │分行（雲林縣│（其中10│ 份（107偵2791卷第63 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │斗六市中山路│00元屬施│ 至65頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │72號） │春桂匯入│④郵局局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之款項，│ 帳號0000000號之提款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │與下列編│ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號3⑧之2│ 9532卷第21頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元為同│⑤斗六鎮北郵局、土地銀│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │一筆） │ 行斗六分行之監視器翻│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 拍畫面照片3張（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 9532卷第24至25頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │3 │盧麗卿 │106年10 │16萬元 │詐欺集團成員去電│臺灣中小企銀│詐欺集團│①106年10月3日│雲林縣斗六市│2萬元 │①告訴人盧麗卿於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月3日12 │ │盧麗卿，自稱：友│前鎮分行戶名│不詳成員│②106年10月3日│ │2萬元 │ 之指訴（107偵1853卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時27分許│ │人「陳清香」需借│：陳梓煒、帳│ │③106年10月3日│ │2萬元 │ 第24至26頁） │徒刑壹年陸月。 │ │ │ │ │ │款云云，致盧麗卿│號：00000000│ │④106年10月3日│ │2萬元 │②告訴人盧麗卿提出之郵│ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，依詐欺│000號 │ │⑤106年10月3日│ │2萬元 │ 政跨行匯款申請書、郵│ │ │ │ │ │ │集團指示，於左列│ │ │⑥106年10月3日│ │2萬元 │ 局存摺內頁影本各1份 │ │ │ │ │ │ │時間，匯款左列金│ │ │⑦106年10月3日│ │9000元 │ （107偵1853卷第27、 │ │ │ │ │ │ │額，進入右列金融├──────┼────┼───────┼──────┼────┤ 33頁） │ │ │ │ │ │ │機構帳戶內。 │嗣由詐欺集團│李官 │⑧106年10月3日│土地銀行斗六│2萬元 │③臺灣中小企業銀行107 │ │ │ │ │ │ │ │不詳成員轉匯│ │ 16時30分許 │分行（雲林縣│（其中1 │ 年1月19日107台企銀前│ │ │ │ │ │ │ │3萬元至陳梓 │ │ │斗六市○○○○○0000○○ 鎮○○000號函所附存 │ │ │ │ │ │ │ │煒上開屏東林│ │ │72號） │屬盧麗卿│ 戶陳梓煒（帳號000000│ │ │ │ │ │ │ │森路郵局帳戶│ │ │ │匯入之款│ 00000號）之客戶基本│ │ │ │ │ │ │ │內，再由李官│ │ │ │項，此2 │ 資料及活期存款交易明│ │ │ │ │ │ │ │持該郵局帳│ │ │ │萬元與上│ 細各1份（107偵1853卷│ │ │ │ │ │ │ │戶之提款卡提│ │ │ │列編號2 │ 第20至23頁） │ │ │ │ │ │ │ │領。 │ │ │ │⑤為同一│④中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │筆） │ 107年4月11日儲字第10│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┼────┤ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑨106年10月3日│土地銀行斗六│1萬1000 │ 陳梓煒（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16時31分許 │分行（雲林縣│元 │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │斗六市中山路│ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │72號） │ │ 份（107偵2791卷第63 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至65頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤郵局局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之提款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 9532卷第21頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥土地銀行斗六分行之監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 視器翻拍畫面照片2張 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （嘉警9532卷第24至25│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │4 │邱詳智 │106年10 │2萬元 │詐欺集團成員先在│中國信託銀行│李官 │106年10月17日 │雲林縣斗六市│3萬元 │①告訴人邱詳智於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日16│ │FACEBOOK網站刊登│戶名：陳思瑜│林宥兌 │16時33分許 │ │（其中2 │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時25分許│ │出售iPhone 7Plus│、帳號：0000│ │ │ │萬元屬邱│ 343至345頁） │徒刑壹年參月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│00000000號 │（李官│ │ │詳智匯入│②告訴人邱詳智提出之轉│ │ │ │ │ │ │息，邱詳智以LINE│ │駕駛車牌│ │ │之款項）│ 帳明細、LINE對話紀錄│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │號碼Y2- │ │ │ │ 各1份（嘉警4519卷第 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │3381號自│ │ │ │ 350至355頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │用小客車│ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │，搭載林│ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │宥兌前往│ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │提款） │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │5 │蔣季娟 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17日 │雲林縣斗六市│5000元 │①告訴人蔣季娟於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日16│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │16時51分許 │ │ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時50分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │ │ 397至398頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │ │②告訴人蔣季娟提出之自│ │ │ │ │ │ │息，蔣季娟以LINE│ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 紙（嘉警4519卷第40頁│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │6 │吳宗明 │106年10 │1萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17日 │雲林縣斗六市│1萬元 │①告訴人吳宗明於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日16│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │16時53分許 │ │ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時52分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │ │ 385至386頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │ │②告訴人吳宗明提出之自│ │ │ │ │ │ │息，吳宗明以LINE│ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 紙（嘉警4519卷第389 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │7 │張祥軒 │106年10 │1萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17日 │雲林縣斗六市│1萬元 │①告訴人張祥軒於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日17│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │17時30分許 │ │ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時25分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │ │ 406至408頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │ │②告訴人張祥軒提出之 │ │ │ │ │（起訴書│ │息，張祥軒以LINE│ │ │ │ │ │ Messenger及LINE對話 │ │ │ │ │記載有誤│ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 紀錄各1份（嘉警4519 │ │ │ │ │） │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 卷第412至415頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │8 │賈儒婷 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17 │兆豐商銀斗六│5000元 │①告訴人賈儒婷於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日16│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │日17時許 │分行（雲林縣│ │ 之指訴（107偵2758卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時58分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │斗六市上海路│ │ 第91至93頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │1號） │ │②告訴人賈儒婷提出之國│ │ │ │ │ │ │息，賈儒婷以LINE│ │ │ │ │ │ 泰世華銀行交易明細、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ Messenger對話紀錄各1│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 份（107偵2758卷第95 │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 至97頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④中國信託銀行帳號0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號之提款卡提│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 款紀錄1紙（嘉警2206 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第298頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤兆豐商銀斗六分行之監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 視器翻拍畫面照片10張│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （嘉警2206卷第299至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 303頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │9 │邱詳富 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17日 │兆豐商銀斗六│4000元 │①告訴人邱詳富於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日17│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │17時2分許 │分行（雲林縣│ │ 之指訴（107偵2758卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │斗六市上海路│ │ 第99至103頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │1號） │ │②證人陳羿伯於警詢時之│ │ │ │ │ │ │息，邱詳富以LINE│ │ │ │ │ │ 證述（107偵2758卷第 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 105至107頁） │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │③證人陳羿伯提出之大甲│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 郵局客戶歷史交易清單│ │ │ │ │ │ │列時間，借用證人│ │ │ │ │ │ 1份（107偵2758卷第 │ │ │ │ │ │ │陳羿伯大甲郵局帳│ │ │ │ │ │ 111頁） │ │ │ │ │ │ │戶匯款左列金額，│ │ │ │ │ │④中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │進入右列金融機構│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤中國信託銀行帳號0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號之提款卡提│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 款紀錄1紙（嘉警2206 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第298頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥兆豐商銀斗六分行之監│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 視器翻拍畫面照片10張│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （嘉警2206卷第299至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 303頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │10 │陳家和 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17日 │斗六鎮北郵局│5000元 │①告訴人陳家和於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月17日17│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │17時5分許 │（雲林縣斗六│ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時1分許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │市○○路00號│ │ 420至422頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │） │ │②告訴人陳家和提出之自│ │ │ │ │ │ │息，陳家和以LINE│ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 紙（嘉警4519卷第423 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④中國信託銀行帳號4735│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號之提款卡提│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 款紀錄1紙（嘉警2206 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第298頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤斗六鎮北郵局之監視器│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面照片6張（嘉 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 警2206卷第304至306頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │11 │蔡丁丑 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月17日 │斗六鎮北郵局│5000元 │①被害人蔡丁丑於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│月17日17│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │17時7分許 │（雲林縣斗六│ │ 之指述（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │時3分許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │市○○路00號│ │ 370至371頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │） │ │②被害人蔡丁丑提出之轉│ │ │ │ │ │ │息，蔡丁丑以LINE│ │ │ │ │ │ 帳明細、LINE對話紀錄│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 各1份（嘉警4519卷第 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 375至376頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名陳思│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑜（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至87頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④中國信託銀行帳號0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號之提款卡提│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 款紀錄1紙（嘉警2206 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第298頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤斗六鎮北郵局之監視器│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面照片6張（嘉 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 警2206卷第304至306頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │12 │蔡孟典 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│蘇澳東澳路郵│同上 │106年10月18日 │雲林縣斗六市│1萬元 │①告訴人蔡孟典於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日21│ │FACEBOOK網站刊登│局戶名：蔡名│ │21時52分許 │ │（其中50│ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時37分許│ │出售iPhone 7Plus│豐、局號：01│ │ │ │00元屬蔡│ 476至478頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│11230號、帳 │ │ │ │孟典匯入│②告訴人蔡孟典提出之自│ │ │ │ │ │ │息，蔡孟典以LINE│號0000000號 │ │ │ │之款項）│ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 郵局存摺內頁影本、 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 嘉警4519卷第483至490│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │13 │黃品謙 │106年10 │1萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │①106年10月18 │雲林縣斗六市│9000元 │①告訴人黃品謙於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日21│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 日21時59分許│ │ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時52分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ ├───────┼──────┼────┤ 461至463頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │②106年10月18 │雲林縣斗六市│1萬元 │②告訴人黃品謙提出之自│ │ │ │ │ │ │息，黃品謙以LINE│ │ │ 日22時許 │ │（其中10│ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │00元屬黃│ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │品謙匯入│ 嘉警4519卷第464至465│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │之款項）│ 頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │14 │黃至沂 │106年10 │1萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月18日 │古坑東和郵局│800元 │①告訴人黃至沂於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日22│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │22時10分許 │（雲林縣古坑│ │ 之指訴（107偵2758卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時6分許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │鄉文化路96號│ │ 第43至49頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │②告訴人黃至沂提出之阿│ │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ ├───────┼──────┼────┤ 蓮郵局客戶歷史交易清│ │ │ │ │ │ │息，黃至沂以LINE│ │ │106年10月18日 │古坑東和郵局│1萬元 │ 單1份（107偵2758卷第│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │22時12分許 │（雲林縣古坑│（其中92│ 51頁） │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │鄉文化路96號│00元屬黃│③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │） │至沂匯入│ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │之款項）│ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④郵局局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之提款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2206卷第307頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤古坑東和郵局之監視器│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面照片4張（嘉 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 警2206卷第308至309頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │15 │姚盈茹 │①106年 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │①106年10月18 │雲林縣斗六市│1萬5000 │①被害人姚盈茹於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│10月18日│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 日22時39分許│ │元 │ 之指述（107偵2758卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │22時25分│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │（其中50│ 第53至55頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │許 │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │00元屬姚│②被害人姚盈茹提出之板│ │ │ │ │ │ │息，姚盈茹以LINE│ │ │ │ │盈茹匯入│ 橋民族路郵局存摺內頁│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項）│ 影本、客戶歷史交易清│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 單各1份（107偵2758卷│ │ │ │ ├────┼────┤欺集團指示，於左│ │ ├───────┼──────┼────┤ 第57、61頁） │ │ │ │ │②106年 │1萬元 │列時間，匯款左列│ │ │②106年10月18 │全家超商斗六│1萬5000 │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │10月18日│ │金額，進入右列金│ │ │ 日23時27分許│雲大店（雲林│元 │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │23時22分│ │融機構帳戶內。 │ │ │ │縣斗六市中山│（其中1 │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │許 │ │ │ │ │ │路573號） │萬元屬姚│ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │盈茹匯入│ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之款項，│ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │與下列編│ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號19①之│ 至69頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1萬5000 │④郵局局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元為同一│ 帳號0000000號之提款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │筆） │ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2206卷第307頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤全家超商斗六雲大店之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 監視器翻拍畫面照片2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 張（嘉警2206卷第296 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │16 │廖家偉 │106年10 │1萬5000 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │①106年10月18 │雲林縣斗六市│5000元 │①告訴人廖家偉於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日23│元 │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 日23時11分許│ │ │ 之指訴（嘉警2206卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時9分許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ ├───────┤ ├────┤ 136至137頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │②106年10月18 │ │2萬元 │②告訴人廖家偉提出之自│ │ │ │ │ │ │息，廖家偉以LINE│ │ │ 日23時14分許│ │（其中1 │ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │萬元屬廖│ 紙（嘉警2206卷第232 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │家偉匯入│ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │之款項）│③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │17 │蕭益仁 │106年10 │1萬5000 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月18日 │雲林縣斗六市│1萬5000 │①告訴人蕭益仁於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日23│元 │FACEBOOK網站刊登│ │ │23時9分許 │ │元 │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時3分許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │ │ 452至454頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │ │②告訴人蕭益仁提出之自│ │ │ │ │ │ │息，蕭益仁以LINE│ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 紙（嘉警4519卷第455 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │18 │王蘊蓉 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月18日 │雲林縣斗六市│5000元 │①告訴人王蘊蓉於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日23│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │23時11分許 │ │ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時5分許 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │ │ 493至495頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │ │②告訴人王蘊蓉提出之自│ │ │ │ │ │ │息，王蘊蓉以LINE│ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 臉書網頁資料、Messen│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ ger及Line對話紀錄各1│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 份（嘉警4519卷第498 │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 至498至510頁） │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │19 │蔡欣言 │①106年 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │①106年10月18 │全家超商斗六│1萬5000 │①被害人蔡欣言於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│10月18日│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 日23時27分許│雲大店（雲林│元 │ 之指述（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │23時21分│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │縣斗六市中山│（其中50│ 441至443頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │路573號） │00元屬蔡│②被害人蔡欣言提出之匯│ │ │ │ │ │ │息，蔡欣言以LINE│ │ │ │ │欣言匯入│ 款交易明細2份（嘉警 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項，│ 4519卷第449至450頁）│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │與上列編│③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │號15②之│ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │1萬5000 │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │元為同一│ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │筆） │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ ├────┼────┤ │ │ ├───────┼──────┼────┤ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │②106年 │5000元 │ │ │ │②106年10月18 │雲林縣斗六市│5000元 │ 至69頁） │ │ │ │ │10月18日│ │ │ │ │ 日23時51分許│ │ │④郵局局號0000000號、 │ │ │ │ │23時39分│ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之提款 │ │ │ │ │許 │ │ │ │ │ │ │ │ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2206卷第307頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤全家超商斗六雲大店之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 監視器翻拍畫面照片2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 張（嘉警2206卷第296 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │20 │王茹雪 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月18日 │全家超商斗六│5000元 │①告訴人王茹雪於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日23│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │23時29分許 │雲大店（雲林│ │ 之指訴（107偵2758卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時23分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │縣斗六市中山│ │ 第63至69頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │路573號） │ │②證人簡紫綺於警詢時之│ │ │ │ │ │ │息，王茹雪以LINE│ │ │ │ │ │ 證述（107偵2758卷第 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 71至75頁） │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │③證人簡紫綺提出之合作│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 金庫銀行新開戶建檔登│ │ │ │ │ │ │列時間，借用證人│ │ │ │ │ │ 錄單、歷史交易明細、│ │ │ │ │ │ │簡紫綺合作金庫帳│ │ │ │ │ │ 自動櫃員機交易明細表│ │ │ │ │ │ │戶匯款左列金額，│ │ │ │ │ │ 各1份（107偵2758卷第│ │ │ │ │ │ │進入右列金融機構│ │ │ │ │ │ 77、79頁） │ │ │ │ │ │ │帳戶內。 │ │ │ │ │ │④告訴人王茹雪提出之自│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 臉書網頁資料、Messen│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ger及LINE對話紀錄各1│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2758卷第81 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至85頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107年4月19日儲字第10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函所附戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蔡名豐（局號0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號、帳號0000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第67 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至69頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥郵局局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之提款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卡提款紀錄1紙（嘉警 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2206卷第307頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑦全家超商斗六雲大店之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 監視器翻拍畫面照片2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 張（嘉警2206卷第297 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │21 │謝政霖 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│合作金庫五甲│同上 │106年10月18日 │萊爾富超商斗│5000元 │①告訴人謝政霖於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日20│ │FACEBOOK網站刊登│分行戶名：伍│ │20時29分許 │六雲萬店（雲│ │ 之指訴（106偵9286卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時20分許│ │出售iPhone 7Plus│李秀青、帳號│ │ │林縣斗六市萬│ │ 第263至265頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│：0000000000│ │ │年路632號） │ │②告訴人謝政霖提出之網│ │ │ │ │ │ │息，謝政霖以LINE│000號 │ │ │ │ │ 頁轉帳畫面及LINE對話│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 紀錄各1份（106偵9286│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 卷第271至274頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③合作金庫商業銀行五甲│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 分行107年4月13日合金│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 五甲字第0000000000號│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 函所附戶名伍李秀青（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000000000號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之歷史交易明細1份 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （107偵2791卷第71至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 73頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④合作金庫銀行帳號0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000號之提款卡 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款紀錄1紙（嘉警22 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 06卷第312頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤萊爾富超商斗六雲萬店│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器翻拍畫面照片│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3張（嘉警2206卷第313│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至314頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │22 │李欣樺 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月18日 │萊爾富超商斗│5000元 │①告訴人李欣樺於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月18日20│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │20時31分許 │六雲萬店（雲│ │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時24分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │林縣斗六市萬│ │ 298至300頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │年路632號） │ │②告訴人李欣樺提出之LI│ │ │ │ │ │ │息，李欣樺以LINE│ │ │ │ │ │ NE對話紀錄1份（嘉警 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 4519卷第301至309頁）│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │③合作金庫商業銀行五甲│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 分行107年4月13日合金│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 五甲字第0000000000號│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 函所附戶名伍李秀青（│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 帳號0000000000000號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之歷史交易明細1份 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （107偵2791卷第71至 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 73頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④合作金庫銀行帳號0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000號之提款卡 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款紀錄1紙（嘉警220│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6卷第312頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤萊爾富超商斗六雲萬店│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器翻拍畫面照片│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3張（嘉警2206卷第314│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至315頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │23 │葉春治 │106年10 │5000元 │詐欺集團成員先在│合作金庫八德│李官 │106年10月19日 │雲林縣斗六市│2萬元 │①告訴人葉春治於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月19日19│ │FACEBOOK網站刊登│分行戶名：王│張銘豐 │19時33分許後某│ │（其中50│ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時33分許│ │出售iPhone 7Plus│秀萍、帳號：│ │時 │ │00元屬葉│ 320至322頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│00000000000 │（李官│ │ │春治匯入│②告訴人葉春治提出之手│ │ │ │ │ │ │息，葉春治以LINE│00號 │駕駛車牌│ │ │之款項，│ 機匯款交易翻拍照片1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │號碼Y2- │ │ │與下列編│ 份（嘉警4519卷第318 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │3381號自│ │ │號24①之│ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │用小客車│ │ │2萬元為 │③合作金庫商業銀行八德│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │，搭載張│ │ │同一筆）│ 分行107年5月17日合金│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │銘豐前往│ │ │ │ 八德字第0000000000號│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │提款） │ │ │ │ 函所附戶名王秀萍（帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號0000000000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之歷史交易明細1份（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107偵2791卷第75至77 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │24 │姜懿真 │106年10 │3萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │①106年10月19 │雲林縣斗六市│2萬元 │①告訴人姜懿真於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月19日19│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 日19時30分許│ │（其中1 │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時30分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ 後某時 │ │萬5000元│ 326至328頁） │徒刑壹年參月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │屬姜懿真│②告訴人姜懿真提出之手│ │ │ │ │ │ │息，姜懿真以LINE│ │ │ │ │匯入之款│ 機匯款交易翻拍照片、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │項，與上│ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │列編號23│ 嘉警4519卷第334至335│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │之2萬元 │ 頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │為同一筆│③合作金庫商業銀行八德│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │） │ 分行107年5月17日合金│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ ├───────┼──────┼────┤ 八德字第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │②106年10月19 │雲林縣斗六市│1萬5000 │ 函所附戶名王秀萍（帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日19時30分 │ │元 │ 號0000000000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 許後某時 │ │ │ 之歷史交易明細1份（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107偵2791卷第75至77 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │25 │黃聰勝 │①106年 │2萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │①106年10月19 │雲林縣斗六市│2萬元 │①告訴人黃聰勝於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │10月19日│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 日20時2分許 │ │（其中1 │ 之指訴（107偵1513卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │20時2分 │ │出售iPhone 7Plus│ │ │ 後某時 │ │萬元屬黃│ 第24至27頁） │徒刑壹年參月。 │ │ │ │許 │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │聰勝匯入│②告訴人黃聰勝提出之桃│ │ │ │ │ │ │息，黃聰勝以LINE│ │ │ │ │之款項）│ 園民生路郵局存摺內頁│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ ├───────┼──────┼────┤ 影本、客戶歷史交易清│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │②106年10月19 │雲林縣斗六市│1萬元 │ 單各1份（107偵1513卷│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ 日20時2分許 │ │ │ 第28至31頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ 後某時 │ │ │③合作金庫商業銀行八德│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 分行107年5月17日合金│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 八德字第0000000000號│ │ │ │ ├────┼────┤ ├──────┼────┼───────┼──────┼────┤ 函所附戶名王秀萍（帳│ │ │ │ │②106年 │5000元 │ │同上 │同上 │③106年10月19 │斗六市農會鎮│5000元 │ 號0000000000000號） │ │ │ │ │10月19日│ │ │ │ │ 日20時28分許│南分部（雲林│ │ 之歷史交易明細1份（ │ │ │ │ │20時22分│ │ │ │ │ │縣斗六市中山│ │ 107偵2791卷第75至77 │ │ │ │ │許 │ │ │ │ │ │路258號） │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④合作金庫銀行帳號0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000號之提款卡 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款紀錄1紙（嘉警745│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0卷第60頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤斗六市農會鎮南分部之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 監視器翻拍畫面照片4 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 張（嘉警7450卷第48至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 49頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │26 │何佩于 │106年10 │2萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │同上 │106年10月20日0│萊爾富超商斗│2萬元 │①告訴人何佩于於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月19日23│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │時許 │六雲萬店（雲│ │ 之指訴（107偵1513卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時20分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │林縣斗六市萬│ │ 第33至35頁） │徒刑壹年參月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │年路632號） │ │②告訴人何佩于提出之臺│ │ │ │ │ │ │息，何佩于以LINE│ │ │ │ │ │ 灣企銀永和分行帳戶客│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 戶基本資料、歷史交易│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 明細、Messenger對話 │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 紀錄各1份（107偵1513│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 卷第36至39頁） │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │③合作金庫商業銀行八德│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 分行107年5月17日合金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 八德字第0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 函所附戶名王秀萍（帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號0000000000000號） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之歷史交易明細1份（ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107偵2791卷第75至77 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④合作金庫銀行帳號3443│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000號之提款卡 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款紀錄1紙（嘉警745│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0卷第60頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤萊爾富超商斗六雲萬店│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器翻拍畫面照片│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4張（嘉警7450卷第50 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至51頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │27 │張金龍 │106年10 │2萬元 │詐欺集團成員去電│中國信託銀行│李官 │106年10月19日 │萊爾富超商斗│2萬元 │①告訴人張金龍於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月19日11│ │張金龍，自稱：友│戶名：張安盛│ │11時30分許 │六雲德店（雲│ │ 之指訴（107偵1980卷 │欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時15分許│ │人「阿賓」需借款│、帳號：0000│ │ │林縣斗六市 │ │ 第20至21頁） │徒刑壹年參月。 │ │ │ │ │ │云云，致張金龍陷│00000000號 │ │ │453、455號）│ │②告訴人張金龍提出之板│ │ │ │ │ │ │於錯誤，依詐欺集│ │ │ │ │ │ 橋海山郵局存摺內頁影│ │ │ │ │ │ │團指示，於左列時│ │ │ │ │ │ 本、客戶歷史交易清單│ │ │ │ │ │ │間，匯款左列金額│ │ │ │ │ │ 各1份（107偵1980卷第│ │ │ │ │ │ │，進入右列金融機│ │ │ │ │ │ 22、25頁） │ │ │ │ │ │ │構帳戶內。 │ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名張安│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 盛（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④中國信託銀行帳號1965│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號之提款卡提│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 款紀錄1紙（嘉警1091 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第5頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤萊爾富超商斗六雲德店│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之監視器翻拍畫面照片│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6張（嘉警1091卷第6至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │28 │張宣旻 │106年10 │2萬元 │詐欺集團成員先在│同上 │李官 │106年10月19日 │雲林縣斗六市│3萬元 │①告訴人張宣旻於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月19日14│ │FACEBOOK網站刊登│ │ │14時59分許 │ │（其中2 │ 之指訴（嘉警4519卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時21分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │萬元屬張│ 257至260頁） │徒刑壹年參月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │宣旻匯入│②告訴人張宣旻提出之交│ │ │ │ │ │ │息，張宣旻以LINE│ │ │ │ │之款項）│ 易明細表、臉書網頁資│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 料、Messenger及LINE │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 對話紀錄各1份（嘉警 │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 4519卷第261至288頁）│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │③中國信託商業銀行股份│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 有限公司107年4月9日 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 中銀字第00000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000號函所附戶名張安│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 盛（帳號000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號）之存款交易明細1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（107偵2791卷第83 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │29 │洪國樺 │106年10 │5000元 │詐騙集團成員先在│國泰世華銀行│李官 │106年10月5日22│臺中商銀斗南│1萬5000 │①被害人洪國樺於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│月5日22 │ │FACEBOOK網站刊登│苗栗分行戶名│ │時50分許 │分行（雲林縣│元 │ 之指述（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │時40分許│ │出售iPhone 7Plus│：湯雅淳、帳│ │ │斗南鎮中山路│（其中50│ 65至69頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│號：00000000│ │ │151-9號） │00元屬洪│②被害人洪國樺提出之自│ │ │ │ │ │ │息，洪國樺以LINE│0000號 │ │ │ │國樺匯入│ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項，│ 紙（霄警5004卷第231 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │與下列編│ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │號38之1 │③國泰世華商業銀行苗栗│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │萬5000元│ 分行106年10月25日國 │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │為同一筆│ 世苗栗字第0000000000│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │） │ 號函所附戶名湯雅淳（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之申請人基本資料及對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳單1份（霄警5004卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第351至355頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │30 │李易城 │106年10 │1萬元 │詐騙集團成員先在│同上 │無 │未提領 │未提領 │未提領 │①告訴人李易城於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日23 │ │FACEBOOK網站刊登│ │ │ │ │ │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財未遂罪，累犯，處│ │ │ │時17分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │ │ │ 61至63頁） │有期徒刑捌月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │ │ │②告訴人李易城提出之自│ │ │ │ │ │ │息，李易城以LINE│ │ │ │ │ │ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 霄警5004卷第197、201│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 至217頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │③國泰世華商業銀行苗栗│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 分行106年10月25日國 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 世苗栗字第0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附戶名湯雅淳（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之申請人基本資料及對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳單1份（霄警5004卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第351至355頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │31 │李霈薇 │106年10 │1萬元 │詐騙集團成員先在│苗栗中苗郵局│李官 │106年10月5日21│統一超商斗高│1萬5000 │①告訴人李霈薇於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日21 │ │FACEBOOK網站刊登│戶名：湯雅淳│ │時22分許 │店（雲林縣斗│元 │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時13分許│ │出售iPhone 7Plus│、局號：0000│ │ │南鎮大業路86│（其中1 │ 81至82頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│000號、帳號 │ │ │號） │萬元屬李│②告訴人李霈薇提出之LI│ │ │ │ │ │ │息，李霈薇以LINE│0000000號 │ │ │ │霈薇匯入│ NE對話紀錄、臉書網頁│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項）│ 截取畫面各1份（霄警 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 5004卷第283至285頁）│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │32 │邱維彥 │106年10 │1萬5000 │詐騙集團成員先在│同上 │李官 │106年10月5日21│統一超商晟業│1萬5000 │①告訴人邱維彥於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日20 │元 │FACEBOOK網站刊登│ │ │時2分許 │店（雲林縣斗│元 │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時56分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │六市萬年路59│ │ 95至96頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │2號） │ │②告訴人邱維彥提出之手│ │ │ │ │ │ │息，邱維彥以LINE│ │ │ │ │ │ 機匯款交易翻拍照片、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 臉書網頁截取畫面、 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 霄警5004卷第331至337│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │33 │林柏豐 │①106年 │2000元 │詐騙集團成員先在│同上 │李官 │106年10月5日21│統一超商斗高│1萬5000 │①告訴人林柏豐於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │10月5日 │ │FACEBOOK網站刊登│ │ │時23分許 │店（雲林縣斗│元 │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │21時16分│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │南鎮大業路86│（其中1 │ 85至91頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │許 │ │128G手機之不實訊│ │ │ │號） │萬元屬林│②告訴人林柏豐提出之自│ │ │ │ ├────┼────┤息，林柏豐以LINE│ │ │ │ │柏豐匯入│ 動櫃員機交易明細表3 │ │ │ │ │②106年 │2000元 │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項）│ 紙（霄警5004卷第303 │ │ │ │ │10月5日 │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │21時17分│ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │許 │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ ├────┼────┤金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │③106年 │6000元 │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │10月5日 │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │21時19分│ │ │ │ │ │ │ │ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │許 │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │34 │陳俊良 │106年10 │1萬5000 │詐騙集團成員先在│同上 │李官 │①106年10月5日│雲林縣斗南鎮│1萬元 │①告訴人陳俊良於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日21 │元 │FACEBOOK網站刊登│ │ │ 22時2分許 │農會（雲林縣│（其中50│ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時59分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │斗南鎮中山路│00元屬陳│ 71至75頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │116號） │俊良匯入│②告訴人陳俊良提出之自│ │ │ │ │ │ │息，陳俊良以LINE│ │ │ │ │之款項，│ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │與下列編│ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │號36之1 │ 霄警5004卷第245至257│ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │萬元為同│ 頁） │ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │一筆） │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ ├───────┼──────┼────┤ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │②106年10月5日│同上 │1萬5000 │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22時3分許 │ │元 │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（其中1 │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬元屬陳│ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俊良匯入│ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之款項）│④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │35 │馬敬涵 │106年10 │1萬5000 │詐騙集團成員先在│同上 │李官 │106年10月5日21│雲林縣斗南鎮│2萬元 │①告訴人馬敬涵於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日21 │元 │FACEBOOK網站刊登│ │ │時52分許 │農會（雲林縣│（其中1 │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時44分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │斗南鎮中山路│萬5000元│ 83至84頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │116號） │屬馬敬涵│②告訴人馬敬涵提出之手│ │ │ │ │ │ │息，馬敬涵以LINE│ │ │ │ │匯入之款│ 機匯款交易翻拍照片1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │項） │ 張（霄警5004卷第293 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │36 │葉展境 │106年10 │5000元 │詐騙集團成員先在│同上 │李官 │106年10月5日22│雲林縣斗南鎮│1萬元 │①告訴人葉展境於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日21 │ │FACEBOOK網站刊登│ │ │時2分許 │農會（雲林縣│（其中50│ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時57分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │斗南鎮中山路│00元屬葉│ 93至94頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │116號） │展境匯入│②告訴人葉展境提出之自│ │ │ │ │ │ │息，葉展境以LINE│ │ │ │ │之款項，│ 動櫃員機交易明細表、│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │與上列編│ 、臉書網頁截取畫面、│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │號34①之│ LINE對話紀錄各1份（ │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │1萬元為 │ 霄警5004卷第317至321│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │同一筆）│ 頁） │ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │37 │洪啟峯 │106年10 │1萬元 │詐騙集團成員先在│國泰世華銀行│李官 │106年10月5日22│全家超商光華│1萬元 │①告訴人洪啟峰於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日22 │ │FACEBOOK網站刊登│苗栗分行戶名│ │時37分許 │店（雲林縣斗│ │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時26分許│ │出售iPhone 7Plus│：湯雅淳、帳│ │ │南鎮光華路96│ │ 57至60頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│號：00000000│ │ │號） │ │②告訴人洪啟峰提出之臉│ │ │ │ │ │ │息，洪啟峰以LINE│0000號 │ │ │ │ │ 書網頁截取畫面、LINE│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │ │ 對話紀錄、網路銀行轉│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 帳頁面各1份（霄警 │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │ 5004卷第171至185頁）│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │③國泰世華商業銀行苗栗│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 分行106年10月25日國 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 世苗栗字第0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附戶名湯雅淳（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之申請人基本資料及對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳單1份（霄警5004卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第351至355頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │38 │張育為 │106年10 │1萬元 │詐騙集團成員先在│同上 │李官 │106年10月5日22│臺中商銀斗南│1萬5000 │①告訴人張育為於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │ │月5日22 │ │FACEBOOK網站刊登│ │ │時50分許 │分行（雲林縣│元 │ 之指訴（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │ │時45分許│ │出售iPhone 7Plus│ │ │ │斗南鎮中山路│（其中1 │ 49至55頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│ │ │ │151-9號） │萬元屬張│②告訴人張育為提出之網│ │ │ │ │ │ │息，張育為以LINE│ │ │ │ │育為匯入│ 路銀行轉帳頁面、LINE│ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項，│ 對話紀錄、臉書網頁截│ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │與上列編│ 取畫面各1份（霄警 │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │號29之1 │ 5004卷第157至161頁）│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │萬5000元│③國泰世華商業銀行苗栗│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │為同一筆│ 分行106年10月25日國 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │） │ 世苗栗字第0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附戶名湯雅淳（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號000000000000號）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之申請人基本資料及對│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳單1份（霄警5004卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第351至355頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ ├──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┼───────┼──────┼────┼───────────┼───────────┤ │39 │丁厚存 │106年10 │1萬元 │詐騙集團成員先在│苗栗中苗郵局│李官 │106年10月5日22│雲林縣斗南鎮│1萬5000 │①被害人丁厚存於警詢時│徐偉凱犯三人以上共同詐│ │ │（未提告│月5日22 │ │FACEBOOK網站刊登│戶名：湯雅淳│ │時11分許 │農會（雲林縣│元 │ 之指述（霄警5004卷第│欺取財罪，累犯，處有期│ │ │訴） │時10分許│ │出售iPhone 7Plus│、局號：0000│ │ │斗南鎮中山路│（其中1 │ 77至79頁） │徒刑壹年貳月。 │ │ │ │ │ │128G手機之不實訊│000號、帳號 │ │ │116號） │萬元屬丁│②被害人丁厚存提出之自│ │ │ │ │ │ │息，丁厚存以LINE│0000000號 │ │ │ │厚存匯入│ 動櫃員機交易明細表1 │ │ │ │ │ │ │聯繫後，陷於錯誤│ │ │ │ │之款項）│ 紙（霄警5004卷第269 │ │ │ │ │ │ │而決定購買，依詐│ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │欺集團指示，於左│ │ │ │ │ │③中華郵政股份有限公司│ │ │ │ │ │ │列時間，匯款左列│ │ │ │ │ │ 苗栗中苗郵局戶名湯雅│ │ │ │ │ │ │金額，進入右列金│ │ │ │ │ │ 淳（局號0000000號、 │ │ │ │ │ │ │融機構帳戶內。 │ │ │ │ │ │ 帳號0000000號之開戶 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料及客戶歷史交│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單1份（霄警5004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第339至343頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │④臺灣雲林地方法院107 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第971號判決 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （本院訴537卷二第339│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 至395頁） │ │ └──┴────┴────┴────┴────────┴──────┴────┴───────┴──────┴────┴───────────┴───────────┘