臺灣基隆地方法院107年度基簡字第594號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　107年度基簡字第594號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

周明德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第412號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。

(一)犯罪事實欄一補充前科及施用毒品記載如下：

１、周明德前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年9月2日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年8月30日，以88年度毒偵字第212號為不起訴處分確定。

２、周明德復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年以內，再犯施用毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院於93年8月11日，以93年度基簡字第430號判決判處有期徒刑2 月確定；復因施用及持有毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上易字第431號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定；又四犯施用毒品案件，再經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9月7日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於94年10月11日，以94年度毒偵字第1826號、第1629號、第1630號為不起訴處分確定。

３、又因持有及施用毒品案件，經本院分別以96年度基簡字第509號判決、96年度易字第481號判決，各判處有期徒刑3月、5月、3月，並分別減刑為有期徒刑1月又15日、2月又15日、1月又15日，97年11月25日執畢。

４、再因：(甲)施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴緝字第19號判決判處有期徒刑7 月、3月、3月，應執行有期徒刑10月確定；(乙)施用第二級毒品案件，經本院以97年度易緝字第16號判決判處有期徒刑3 月確定；(丙)施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第608號判決判處有期徒刑7月確定；(丁)施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第731號判決判處有期徒刑4月確定；(戊)持有第一級及施用第二級毒品案件，經本院以98年度易字第69號判決判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6 月確定；(己)持有第一級及施用第二級毒品案件，經本院以98年度易字第127 號判決判處有期徒刑3月、5月、5月，應執行有期徒刑7月確定；(庚)持有第一級及施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第641號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；(辛)持有第一級及施用第二級毒品案件，經本院以98年度易字第271號判決判處拘役40日、有期徒刑3 月確定；前開(甲)(乙)(丙)(丁)(戊)(己)6案所處之刑，嗣經本院以98年度聲字第871號裁定應執行有期徒刑2年6月確定；(庚)(辛)2案所處有期徒刑部分，經本院以98年度聲字第872 號裁定應執行有期徒刑8月確定，經與(甲)(乙)(丙)(丁)(戊)(己)6案之應執行刑接續執行，於100年10月27日假釋付保護管束，101年6月14日保護管束期滿。

５、又犯施用第二級毒品案件，分別經本院以101 年度基簡字第1410號、101 年度基簡字第1625號判決判處有期徒刑3月、3月確定，二罪嗣經本院以102年聲字第354號裁定應執行有期徒刑5月確定，於104年11月6日入監執行，105年4月5日執行完畢；另因竊盜案件，經本院以105年度易字第198號判決判處有期徒刑8月確定，於106年2月13日入監執行，106年10月12日執畢出獄。

(二)證據補充：１、基隆市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份；２、查獲現場及扣案證物照片共41張 （臺灣基隆地方法院檢察署【現改稱臺灣基隆地方檢察署】107 年度毒偵字第412號偵查卷 【下稱毒偵卷】第22至26、32至41反面、94頁）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告曾受有如聲請書及上揭事實及理由欄一、(一)、５所載之刑案前科及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)被告於107年2月9日凌晨0時25分許，經警至蕭彥暉所承租、位於基隆市○○區○○路000號502室「明園新城」出租套房，實施「安居專案」勤務訪查時，其在有偵查犯罪權限之公務員尚無確切根據得為合理之可疑而發覺其上開犯行前，即主動自其外套內側左邊口袋內取出2 包甲基安非他命交予警察扣案，並向員警自承本件施用甲基安非他命之犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽（詳被告107年2月9 日警詢筆錄─毒偵卷第8 頁正反面）；堪認被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案犯行前，即先主動向員警自首而接受裁判，其所為符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，予以先加（累犯）後減（自首）。

(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品之頻率，及前經執行觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒品之危害，謀求脫離毒害之道，仍再次施用毒品，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又被告施用毒品之前科累累、次數甚多、顯見無根絕毒品之真心決意，原應予嚴懲；惟衡其於警詢、偵訊時均坦承犯行，且於員警尚未發覺前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命，犯後態度尚可，兼衡其施用毒品係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和，暨其學歷（國中肄業）、職業（工）、經濟（勉持）等智識、家庭、生活、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

(五)扣案之白色透明結晶2 包（淨重共0.5150公克，驗餘淨重共0.5148公克【臺灣基隆地方法院檢察署107年度證字第663號扣押物品清單】—毒偵卷第91頁、第97頁），係被告所有供其施用甲基安非他命所剩餘，業經被告供承明確（見被告107年2月9日警詢筆錄、107年2月9日偵訊筆錄─毒偵卷第8 頁反面、第86頁反面），且經檢出確含有甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心107年3月8 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書影本1紙（毒偵卷第92頁）在卷可稽，係屬違禁物無疑，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋 2只，均應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

基隆簡易庭法 官 李辛茹