臺灣苗栗地方法院109年度易字第425號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第425號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

王志銓

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2618號、第2749號、第2885號、第2905號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充及更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實一第6 列「竊盜案件」應更正為「施用毒品案件」；犯罪事實一㈠第4 列「4 萬7200元」應更正為「4 萬6500元」；犯罪事實一㈢第5 至6 列「黑色PORTER包包1 個（內有現金6800元」應更正為「黑色PORTER包包1 個（價值6800元，內有」；犯罪事實一㈣第7 列「109 年3 月26日」應更正為「109 年4 月19日」。

㈡證據部分增列：被告王志銓（下稱被告）於本院準備程序及審理中之自白。

㈢被告前因①搶奪案件，經本院以100 年度訴字第19號判決，判處有期徒刑8 月確定；②竊盜、行使偽造私文書案件，經本院以100 年度訴字第268 號判決，判處有期徒刑10月、6月確定；③竊盜案件，經本院以100 年度易字第307 號判決判處有期徒刑1 年7 月確定；④施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審訴字第257 號判決，判處有期徒刑1年確定；⑤竊盜案件，經本院以100 年度易字第406 號判決，判處有期徒刑8 月、5 月確定；⑥搶奪案件，經本院以100 年度訴字第484 號判決，判處有期徒刑10月確定；⑦竊盜案件，本院以100 年度苗簡字第737 號判決，判處有期徒刑5 月確定；⑧竊盜案件，經本院以100 年度易字第900 號判決，判處有期徒刑11月確定；⑨竊盜、侵占案件，經本院以101 年度易字第69號判決，判處有期徒刑11月、3 月確定；

⑩竊盜案件，經本院以101 年度易字第183 號判決，判處有期徒刑11月確定。上開①至⑦案件經本院以101 年度聲字第415 號裁定，定應執行有期徒刑6 年確定（甲案）、⑧至⑩案件經本院以101 年度聲字第631 號裁定，定應執行有期徒刑3 年8 月年確定（乙案），甲案、乙案入監接續執行，於108 年9 月25日因縮短刑期假釋出監，惟甲案於107 年4 月26日即已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告受此有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併此敘明。

二、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，兼衡告訴人及被害人遭竊之財物價值，被告自述為國中肄業之智識程度，入監前從事鐵工、日薪新臺幣（下同）1400元至1500元之經濟狀況，及已婚、育有2 名未成年子女之生活狀況，並肝指數較高之健康狀況（本院卷第100 至101 頁），暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表編號1 至4 所示之刑，附表編號3 、4 部分，並依刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告犯罪態樣、時間間隔等因素，就被告所犯如附表編號1 、2 不得易科罰金2 罪，及附表編號3 、4 得易科罰金2 罪，分別依刑法第51條第5 款規定，定應執行之刑如主文所示，就附表編號3 、4 部分，並依刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠被告所竊取告訴人豆世旋保管之現金4 萬6500元、告訴人豆世旋所有之錢包1 個（含其內現金700 元）、告訴人楊智宇管理之現金5000元、蘋果平板電腦1 台、砂輪機1 台、氣動板鎖1 台、管徑100mmX20mm分水鞍50個、管徑20mm接合管50個，均屬被告之犯罪所得，且尚未發還告訴人豆世旋、楊智宇，因未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又扣案之鑰匙1 支，為被告所有，且為被告犯附表編號4 所用之工具，業據被告本院審理時供述明確（本院卷第100 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

㈡被告所竊得之黑色PORTER包包1 個（價值6800元，內有COACH 長夾1 個、鑰匙3 串、郵局存摺1 本、玉山銀行存摺1 本、國民身分證1 張、健康保險卡1 張、駕照2 張、信用卡8張、玉山銀行印鑑1 個、MINI晶片車鑰匙1 個）及普通重型機車1 輛，均已分別發還告訴人陳冠銘、被害人黃文彥，有贓物認領保管單各1 紙在卷可查（109 年度偵字第2905號卷第97頁、109 年度偵字第2885號卷第93頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢至被告另所竊得告訴人豆世旋所有之國民身分證、健康保險卡、中華郵政股份有限公司金融卡，告訴人應可加以補辦或補發，替代性高，又未扣案，對該物宣告沒收或追徵實無從達成遏止或預防犯罪之目的，應認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈣上開宣告之多數沒收，依刑法第40條之2 第1 項規定，諭知併執行之。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。

五、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第1 、2 項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，提起上訴。

本案經檢察官韓茂山提起公訴，檢察官楊景琇到庭執行職務。