臺灣新北地方法院99年度易字第2104號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第2104號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第16454號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並補充如下：

㈠前科事實補充：「甲○○：⒈於民國92年間，因竊盜案件，經本院以92年度易字第1310號判決判處有期徒刑1 年確定；

⒉於92年間，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1440號判決判處有期徒刑10月確定；上開⒈、⒉所示之二罪刑，復經本院裁定合併定應執行有期徒刑1 年9月確定，送監執行於94年9 月8 日縮刑期滿執行完畢；⒊於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第1652號判決判處有期徒刑1 年，復經臺灣高等法院以95年度上訴字第3155號判決駁回上訴確定；⒋於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度訴字第641 號判決判處有期徒刑1年2 月確定灣高等法院以95年度上訴字第3155號判決駁回上訴確定；⒌於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度簡字第7657號判決有期徒刑4 月確定；前揭⒊、⒋、⒌所示之二罪刑，復經臺灣高等法院以96年度聲減字第1771號裁定依序減為有期徒刑6 月、7 月、2 月確定，再就所減之有期徒刑6月、7 月部分，合併定應執行徒刑1 年（另有未合併定定之有期徒刑2 月）確定；⒍於96年間，因違反藥事法等案件，經本院以96年度訴字第3273號判決分別判處有期徒刑3 月、8 月，減為有期徒刑1 月又15日、4 月，應執行有期徒刑5月確定；⒎於96年間，因竊盜案件本院以96年度易字第1605號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；⒏於97年間，因偽證案件，經本院以97年度訴字第1788號判決判處有期徒刑6 月，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第3271號判決駁回上訴，再經最高法院以98年度臺上字第497 號判決駁回上訴確定；上開⒍至⒏所示之數罪刑，復經臺灣高等法院以98年度聲字第1898號裁定定應執行期徒刑1 年2 月確定；⒐於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第270 號判決判處有期徒刑1 年1 月，復經臺灣高等法院以96年度上訴字第1630號判決駁回上訴，再經最高法院以96年度臺上字第4432號判決駁回上訴確定，又經臺灣高等法院以96年度聲減字第3527號裁定減為有期徒刑6 月又15日確定；前開⒊至⒐所示之數罪刑，送監接續執行於98年9月9 日縮刑期滿執行完畢；⒑於96年間，因贓物等案件，經本院以96年度訴字第3279號判決分別判處有期徒刑4 月、3月，減為有期徒刑2 月、1 月又15日確定，復經本院以99年度聲字第2684號裁定合併應執行有期徒刑3 月確定；⒒於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度簡字第331 號判決判處有期徒刑5 月，復經本院以99年度簡上字第248 號判決駁回上訴確定；⒓於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第657 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、8 月、8 月、8 月、4 月、4 月、4 月、7 月、7 月、3 月，應執行有期徒刑2 年8 月，復經臺灣高等法院以99年度上易字第1270號判決駁回上訴確定（上開⒑至⒓所示之數罪刑，現經送監接續執行）。

㈡起訴書之犯罪事實一之㈡補充：「甲○○係持其所有之鑰匙1 支，竊取車號DX-0526 號自用小貨車，得手後再將該支鑰匙隨手丟棄而滅失」。

㈢證據補充：「被告甲○○於本院審理時之自白」。

二、核被告所為，係犯2 次刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如前開一之㈠之⒈至⒐所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正當工作以獲取財物，妄想以竊盜手段竊取財物，其觀念偏差，有待矯治，兼衡其智識、品行及犯後坦承犯行，已知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再合併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。

四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官高智美到庭執行職務。