臺灣臺中地方法院102年度聲更字第20號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲更字第20號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳文筆

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（102 年度訴字第486 號），經檢察官聲請更定其刑（102 年度執聲字第1409號），本院裁定後（102年聲字第1919號)，經臺灣高等法院臺中分院發回（102年度抗字第453號），本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：查受刑人吳文筆因犯常業竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度訴字第341號刑事判決判處有期徒刑1年8 月，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以96年度上訴字第78號判決駁回上訴而確定（如附表編號〈下稱編號〉1 所示）；又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第1848號刑事判決判處有期徒刑9月、4月，定應執行刑為有期徒刑1 年，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第3168號判決駁回上訴而確定（如編號2 所示）；上開編號1、2各罪，復經臺灣高等法院臺中分院以97年度聲字第2073號裁定定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，並已執行完畢。刑滿後於民國101年9月25日及同年月26日又分別施用第二級、第一級毒品，經本院以102年度訴字第486號（偵查案號：102 年度毒偵字第142 號）分別判處有期徒刑5 月及10月，於102 年4 月29日確定在案（如編號7 所示）。核該被告再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。

二、按：

㈠、依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

㈡、刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」第53條規定：「數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑。」是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑，自不待言（最高法院98年度台非字第195號判決意旨參照）

㈢、數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度臺非字第18號判決要旨參照）。

㈣、受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段固分別定有明文。惟累犯之成立，依刑法第47條之規定，必須曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；如其為2 以上徒刑併執行者，應執行之期間應合併計算之；其所餘刑期，亦應合併計算（最高法院92年度台非字第1 號判決意旨參照）。另依累進處遇條例施行細則第15條第1項規定：「對有2以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。」依該規定，有2 以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1第1項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算；又「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算」，「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官」，該條第3 、4 項分別定有明文。足見有2 以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期，而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢（最高法院98年度臺上字第2444號、100年度臺非字第136號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、本件受刑人前於：⑴、如編號1 所示之犯罪時間，犯常業竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度訴字第341 號刑事判決判處有期徒1年8月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以96年度上訴字第78號刑事判決駁回上訴而確定；⑵、如編號2 所示之犯罪時間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第1848號刑事判決分別判處有期徒刑9月、4月，定應執行刑為有期徒刑1年，嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第3168號刑事判決駁回上訴而確定；上開編號1、2案，嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度聲字第2073號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年6月確定。⑶、如編號3 所示之犯罪時間，犯故買贓物罪，經臺灣雲林地方法院以97年度港簡字第183號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定；⑷、如編號4 所示之犯罪時間，犯故買贓物罪，經臺灣南投地方法院以98年度審投刑簡字第361 號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月確定；上開編號3 、4 案，嗣經臺灣南投地方法院以99年度審聲字第128 號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，並合併前開編號1 、2 所定之應執行刑2 年6月接續執行，於100年7月27日縮刑期滿執行完畢出監等情，有各該判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

㈡、本件受刑人另於：⑴、如編號5 所示之犯罪時間，犯竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以101 年度上易字第180 、181 號刑事判決分別判處如編號5 所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑7 年6 月確定；⑵、如編號6 所示之犯罪時間，犯竊盜案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以101 年度偵字第21257號起訴，於101年11月14日經本院以101年度易字第3061 號刑事判決判處應執行有期徒刑1 年2 月，嗣於101 年12月7 日確定；⑶、如編號7 所示之犯罪時間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以102 年度毒偵字第142號起訴，於102年4月10日經本院以102年度訴字第486 號刑事判決判處施用第一級毒品罪部分為有期徒刑10月，施用第二級毒品罪部分為有期徒刑5 月，嗣於102 年4 月29日確定；⑷、如編號8 所示之犯罪時間，犯竊盜案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以102 年度偵字第2768號聲請簡易判決處刑，於102年4月10日經本院以102年度中簡字第475號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，嗣於102年5月6日確定。而受刑人上揭所犯各項罪刑並業由檢察官指揮應接續執行，入監日期為101 年12月21日，刑期自101 年12月7 日起算，指揮書執行完畢日期則為112年7月26日，目前尚在執行中等情，亦有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考。

㈢、本件受刑人所犯編號1、2各罪合併之應執行刑有期徒刑2年6月，與其所犯編號3 、4 案各罪合併之應執行刑有期徒刑7月，前業由檢察官指揮接續執行（合為3年1月，南投地檢99年執更字第176 號執行），而於100 年7 月27日縮刑期滿執行完畢出監。又受刑人所犯編號5 各罪所定之應執行刑有期徒刑7 年6 月，亦業由檢察官指揮與其另所犯編號6 、7 、8 各罪分別所處之有期徒刑1 年2 月、5 月、10月、6 月接續執行，入監日期為101 年12月21日，刑期自101 年12月7日起算，指揮書執行完畢日期為112年7月26日等情，業如前述。是檢察官指揮接續執行本件受刑人所犯編號1、2各罪合併之應執行刑有期徒刑2年6月，與其所犯編號3、4各罪合併之應執行刑有期徒刑7 月，受刑人於100 年7 月27日縮刑期滿執行完畢出監後，檢察官並無立即接續執行受刑人本件所犯第5 案各罪所定之應執行刑有期徒刑7 年6 月，是項罪刑乃係遲至101年12月間始併同受刑人所犯編號6、7、8案各罪分別所處之刑，另為接續執行。

㈣、受刑人就編號5 所犯各罪固經合併定應執行刑有期徒刑7 年6 月，並與編號6 、7 、8 各罪接續執行；然編號5 各罪其中之①至⑨罪之犯罪時間，均在編號1 「最初裁判確定之罪」之判決確定日期96年12月17日之前，其中之⑩至⑭罪之犯罪時間，則均在編號3 「最初裁判確定之罪」之判決確定日期97年7月31日之前。是編號1、2與編號5之①至⑨罪間，尚符合定應執行刑之要件；而編號3 、4 與編號5 之⑩至⑭罪間，另符合定應執行刑之要件。從而，縱使形式上編號1至4等罪已因接續執行而於100年7月27日縮短刑期執行完畢；然編號1 、2 罪既得再與編號5 之①至⑨罪間合併定其應執行刑，編號3 、4 罪另既得再與編號5 之⑩至⑭罪合併定其應執行刑，並均尚待檢察官聲請定其等之應執行刑，則揆諸上開說明，尚難認編號1至4等罪業均已執行完畢。又上開編號1 、2 罪、編號3 、4 罪分別與編號5 之①至⑨、⑩至⑭罪間各自合併定其應執行之刑，乃法律規定之應然，並無重複評價之情事。

四、綜上，本件檢察官以受刑人於101年9月25日及同年月26日分別施用第二級、第一級毒品，經本院以102年度訴字第486號判決分別判處有期徒刑5 月及10月，於102 年4 月29日確定（即如編號7 所示），認受刑人此部分再犯罪情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，而聲請裁定更定其刑等情，容有誤會，本件聲請於法尚有不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。