
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度訴字第636號
臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度訴字第636號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林明忠
上列被告因偽造文書等案件,經檢察官提起公訴(一○二年度偵字第一五二三四號、第一五五五九號、第一六六七九號、第一七二八二號、第一七四五八號),本院判決如下:
主文
林明忠犯如附表一至八所示之罪,應處如附表一至八所示之刑。
如附表一及附表五編號2 所示之罪,應執行拘役壹佰貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二至四及附表五編號1、3至12所示之罪,應執行有期徒刑伍年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二、四及附表三編號2、3、6所示偽造之署押均沒收。如附表六至八所示之罪,應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林明忠分別意圖為自己不法之所有,基於詐欺之犯意,於如附表一所示時、地,以向如附表一所示便利商店店員謊稱在該商店內遺失信用卡云云,致如附表一所示便利商店人員陷於錯誤,而交付如附表一所示信用卡與林明忠。
二、林明忠意圖為自己不法所有,基於詐欺取財或得利或兼有行使偽造私文書之犯意,分別為如下行為:
(一)於如附表二所示時間,至各該特約商店,持如附表二所示信用卡,交予特約商店人員在電子端末機(即俗稱刷卡機)上刷卡辨識,並於各特約商店人員所交付之簽帳單商店存根聯上,偽造如附表二所示持卡人名義之署押各乙枚,表示如附表二所示持卡人本人已收受特約商店所交付之交易標的物或服務,並均同意按簽帳單所示金額付款之意思,而偽造如附表二所示之不實簽帳單私文書後,再將如附表二所示簽帳單商店存根聯交還予特約商店人員收執、核對簽名而行使,致如附表二所示特約商店人員均誤信林明忠為如附表二所示持卡人本人,因而交付如附表二編號6所示之修車利益及其餘編號所示之商品與林明忠,足生損害於如附表二所示持卡人、特約商店及發卡銀行對於各該信用卡帳款管理及確認持卡人身分之正確性。
(二)於如附表三編號1、5所示時間,至各該特約商店,持交如如附表三編號1、5所示之信用卡與特約商店人員,欲刷卡購買如附表三編號1、5所示之財物,而著手於詐欺取財之行為,然因如附表三編號1所示信用卡已遭掛失,編號5所示信用卡超過授權額度,致未能刷卡購物成功,始未得逞。
(三)林明忠乃接續上開犯意,於如附表三編號2、6所示時間,在與如附表三編號1、5所示之同一地點,持交如附表三編號2、6信用卡與特約商店人員,以同上方式在如附表三編號2、6所示特約商店人員所交付之商店存根聯簽帳單上,偽造如附表三編號2、6所示持卡人名義之署押各乙枚,而偽造如附表三編號2、6所示之不實簽帳單私文書後,將簽帳單商店存根聯交還特約商店人員收執、核對簽名而行使,致各該特約商店人員亦誤信林明忠為持卡人本人,因而交付如附表三編號2、6所示商品與林明忠,足生損害於如附表三編號2、6所示持卡人、特約商店及發卡銀行對於各該信用卡帳款管理及確認持卡人身分之正確性。
(四)於如附表三編號3 所示時、地,以同上方式冒用該信用卡,並在特約商店人員所交付之簽帳單商店存根聯上,偽造持卡人名義之署押乙枚,而偽造不實簽帳單私文書後,將該簽帳單商店存根聯交還特約商店人員收執、核對簽名而行使,致該特約商店人員誤信林明忠為持卡人本人,而交付該商品與林明忠,足生損害於如附表三編號3 所示持卡人、特約商店及發卡銀行對於各該信用卡帳款管理及確認持卡人身分之正確性。
(五)林明忠接續上開犯意,於密接之如附表三編號4 所示時間,在與如附表三編號3 所示之同一地點,欲以同上方式冒用持卡人信用卡而刷卡購物時,因交易失敗而未能得逞。
(六)於如附表四所示時、地,以同上方式冒用如附表四所示之信用卡,並在特約商店人員所交付之簽帳單商店存根聯上,偽造如附表四所示之持卡人名義之署押乙枚,而偽造不實簽帳單私文書後,將該簽帳單商店存根聯交還特約商店人員收執、核對簽名而行使時,然因如附表四「刷卡結果」欄所示原因,致交易均告失敗而未能得逞。
(七)於如附表五所示時、地,持交如附表五所示之信用卡與特約商店人員,而著手於詐欺取財之行為,然因如附表五「刷卡結果」欄所示原因,致未能刷卡購物成功,始未得逞。
(八)於如附表六所示之時、地,持交如附表六所示信用卡與特約商店人員,致使該特約商店人員陷於錯誤,誤以為林明忠係持卡人本人,允予刷卡簽帳消費而交付如附表六所示之物(惟此次交易無庸在簽帳單商店存根聯簽名)。
三、林明忠意圖為自己不法之所有,基於非法由收費設備得利之犯意,利用具有電子錢包功能(即悠遊卡)之信用卡可在餘額不足時,自動由信用卡加值授權金額之機制,分別為下列行為:
(一)於如附表七所示之時、地,持如附表七所示具有電子錢包功能之信用卡,在上開特約商店之悠遊卡端末設備,分別自動加值新臺幣(下同)五百元各一次,以此不正之方法獲得如附表七所示之財產上不法利益。
(二)如附表八所示之時、地,欲持如附表八所示信用卡,以同上方式進行自動加值時,因該信用卡已經掛失致自動加值失敗而未能得逞。
四、案經王余榥、吳佩瑩、劉羽生、廖芝瑋、林佳穎、袁和美、李俊霖、林准儂、詹詠絮、莊介侖、李長怡及游仕銓等人訴由臺北市政府警察局萬華分局、大安分局、刑事警察大隊等報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序及證據能力:
一、本件被告林明忠所犯刑法第三百三十九條第一項、第二項、第三項之詐欺取財既遂罪、詐欺得利既遂罪及詐欺取財未遂罪;第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪與第三百三十九條之一第二項、第三項之違法由收費設備取得他人之利益既遂罪、違法由收費設備取得他人之利益未遂罪等,均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件,且於本院行準備程序時,被告先就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見後,本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序而裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序審理,核先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。本件所引用之供述證據,被告在本院行準備程序時,同意有證據能力(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第27頁反面),且迄本案言詞辯論終結前亦未表示異議,本院審酌前開證據均經依法踐行調查證據程序,又製作當時之過程、內容及功能,尚無違法不當、顯不可信與不得作為證據等情,復均與本案具關連性,認以之作為證據應屬適當,而均有證據能力。其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定程序取得之情形,是亦具有證據能力。至於其餘未經本判決引為認定被告犯罪事實之其他證據資料,無庸贅述其證據能力。
貳、認定犯罪事實之證據及理由:
一、訊據被告除抗辯如附表二編號17即臺灣臺北地方法院檢察署(下稱臺北地檢署)一○二年度偵字第一七二八二號卷第14頁左邊第一張簽帳單商店存根聯;如附表二編號3、4即同上偵卷第16頁右邊二張簽帳單商店存根聯;如附表二編號10即同上偵卷第17頁右邊第二張簽帳單商店存根聯;附表二編號12、13與附表四編號2即同上偵卷第17頁反面所示之簽帳單商店存根聯;與附表二編號23即同上偵卷第21頁反面左邊第一張之簽帳單商店存根聯,均係簽寫其姓名而非持卡人之姓名云云(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第26頁反面至第27頁、第59頁)外,對上開犯罪事實均已坦承不諱,並有信用卡持卡人、銀行人員與特約商店人員之證述,及冒用或交易明細表、簽帳單商店存根聯、監視錄影翻拍照片、統一發票、信用卡影本或兼有照片、贓物認領保管單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表與持卡人之切結書等附卷足佐(詳如附表一「證據清單」欄所示)暨被告作案時所穿戴之衣物、安全帽與銷贓管道之報紙等照片(見臺北地檢署一○二年度偵字第一六六七九號卷第137頁至第142頁)與本院一○二年度聲搜字第一四六九號搜索票影本、搜索扣押筆錄與扣押物品目錄表(見一○二年度偵字第一六六七九號卷第4頁至第8頁)等在卷可稽,堪認被告之自白徵而可信。
二、就如附表五編號8 所示之交易,燦坤實業股份有限公司固向本院陳明並未查獲該筆交易紀錄等語,有該公司103年5月12日燦坤(103)法務字第103019 號函文附卷可參(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第39頁),然此部分有該公司提供之監視錄影翻拍照片在卷可佐(見臺北地檢署一○二年度偵字第一六六七九號卷第118 頁),且被告在偵查中亦自承其為監視錄影翻拍照片所示之人,是此部分或係該公司之疏漏,尚不足為被告有利認定之依據。
三、另被告於如附表三編號3、6所示之所示時間,在如附表三編號3、6所示特約商店內,亦有冒用各該信用卡交易成功之情,雖未扣得簽帳單商店存根聯,然由各該交易金額分別為二萬二千九百元及一萬零五百元,顯非一般小額交易而無庸在簽帳單商店存根聯簽名之情形,故被告應有在上述簽帳單商店存根聯上偽造持卡人署押至少一枚之行為,應堪予認定。至被告接續在如附表三編號4、5所示時地,冒用該信用卡之行為,因交易均告失敗,是依罪證有疑利在被告原則,應認被告並無偽造此部分簽帳單之行為。
四、被告雖以上詞置辯,然稽之上述簽帳單商店存根聯之簽名與被告在歷次警詢、偵查及本院行準備程序與審理時所為之簽名,兩者顯然不同,故被告上開辯解是否屬實,已有可疑,自不足為對被告有利之認定。
五、綜上,本件事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論處。
參、論罪科刑:
一、新舊法比較:
(一)按被告行為後,刑法第三百三十九條及第三百三十九條之一業於103年6月18日修正公布並自同年月20日生效,依刑法第二條第一項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律」,是本件應依上開規定,為「從舊從輕」之比較。查:
⒈修正前刑法第三百三十九條第一項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」,修正後僅就罰金刑之部分,提高為「或科或併科五十萬元以下罰金」,經比較結果,修正後之規定並未較有利於被告,是依前開說明,本件自應適用行為時即修正前刑法第三百三十九條第一項之規定處斷。又同條第二項規定:「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同」,顯然其法定刑與第一項相同,是亦應適用被告行為時即修正前刑法第三百三十九條第二項之規定。
⒉修正前刑法第三百三十九條之一第一項、第二項規定:「(第一項)意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法由收費設備取得他人之物者,處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。(第二項)以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同」,修正後亦僅就罰金刑之部分,提高為「十萬元以下罰金」,經比較結果,修正後之規定並未較有利於被告,是依前開說明,本件亦應適用被告行為時即修正前刑法第三百三十九條之一第二項之規定。
(二)至被告行為後,刑法第五十條雖亦於102年1月23日經公布修正,同年月25日施行,然因本件宣告刑均得易科罰金,尚不生新舊法比較適用之問題,附此說明。
二、被告詐騙如附表一所示之信用卡:
(一)因如附表一所示之信用卡均屬有價值之財物,故被告向如附表一所示便利商店人員佯稱遺失如附表一所示之信用卡,致使各該店員陷於錯誤而交付之所為,均係犯修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪。
(二)被告犯如附表一各編號所示之詐欺取財既遂罪,因時間、地點均可區別,且被害人亦不相同,顯係基於各別犯意所為,應分論併罰。
三、被告冒用如附表二所示信用卡刷卡並在簽帳單商店存根聯偽造持卡人簽名而詐得財物或利益:
(一)按簽帳單係持卡人所簽署,用以證明所消費之金額,並同意依照信用卡使用規定,一經使用或訂購物品,均應按所示之全部金額,付款予發卡銀行之文書,屬於持卡人所製作之私文書(最高法院九十一年度台上字第四五三一號判決意旨參照)。查被告於如附表二所示時間,以偽冒如附表二所示持卡人名義,在特約商店簽帳消費,並在簽帳單商店存根聯上,偽造如附表二所示持卡人署押各一枚,持交各該特約商店人員而據以行使,致使各該特約商店均誤認被告係有權使用如附表二所示信用卡簽帳消費之人,因而交付如附表二編號6 所示修車利益及其餘各編號所示之財物。是核被告就如附表二編號6 所示之行為,係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及修正前第三百三十九條第二項之詐欺得利既遂罪;又核其餘編號所為,則係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及修正前第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪。
(二)公訴意旨認被告如附表二編號6 所示之行為,係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪,容有未洽,然此部分起訴事實與本院認定之犯罪事實之社會基本事實相同,自應予變更起訴法條。
(三)被告各次所為偽造署押之行為,均為偽造私文書之部分行為,又其偽造私文書之低度行為,復為行使之高度行為所吸收,均不另論罪。
(四)按刑法第五十五條牽連犯廢除後,依立法理由之說明,在適用上,得視其具體情形,分別論以想像競合犯或數罪併罰,予以處斷。是廢除前經評價為牽連犯之案件,如其二行為間,具有行為局部之同一性,或其行為著手實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相當,而改評價為想像競合犯,以避免對於同一不法要素予以過度評價。所謂「同一行為」係指實行者為完全或局部同一之行為而言。故刑法修正刪除牽連犯之規定後,於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪,其間果有實行之行為完全或局部同一之情形,應得依想像競合犯論擬(最高法院一○二年度台上字第二六六六號判決要旨參照)。被告冒用如附表二所示之持卡人名義,偽造如附表二所示簽帳單商店存根聯後,持交各該特約商店人員而行使,致便利商店人員陷於錯誤而交付如附表二所示財物或利益與被告,因被告之實行行為有局部同一之情形,揆諸前開說明,被告如附表二所示之行為,應認均成立想像競合犯而從一重之行使偽造私文書罪處斷。
(五)另被告所犯各次冒名簽帳消費之犯行,本質上屬數罪之行為,除數行為在時空密接實施,侵害同一法益,各行為間獨立性甚為薄弱之情況下,依社會一般健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價外,自應分論併罰(最高法院八十六年台上字第三二九五號判例意旨參照),因被告如附表二所示各次刷卡消費完畢後,行為之目的即已滿足,行為之結果亦已完成,各行為間之獨立性甚為顯然,依前述說明,自應予分論併罰。
四、被告冒用如附表三所示信用卡刷卡並在如附表三編號2、3、6所示之簽帳單商店存根聯偽造持卡人簽名而兼有交易成功及失敗:
(一)如附表三編號2、3、6 所示之行為:
⒈被告於如附表三編號2、3、6 所示時間,以偽冒各該持卡人名義,在特約商店簽帳消費,並在簽帳單商店存根聯上,偽造持卡人之署押各一枚,持交各該特約商店人員而據以行使,致使各該特約商店均誤以為被告係有權使用該信用卡簽帳消費之人,因而交付如附表三編號2、3、6 所示財物。是核被告就如附表三編號2、3、6 所示之行為,均係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及修正前第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪。
⒉被告如附表三編號2、3、6 所示各次偽造署押之行為,均為偽造私文書之部分行為,又其偽造私文書之低度行為,復為行使之高度行為所吸收,均不另論罪。
⒊被告如附表三編號2、3、6 所示以偽造簽帳單商店存根聯之方式,致特約商店人員陷於錯誤而交付各該財物與被告之實行行為,因亦有局部同一之情形,揆諸前開說明,應認均成立想像競合犯而從一重之行使偽造私文書罪處斷。
(二)如附表三編號1、4、5所示之行為:被告持如附表三編號1、4、5 所示之信用卡刷卡消費,然因如附表三編號1、4、5 「刷卡結果」欄所示原因,致交易未成功,且被告未及在簽帳單商店存根聯上偽造持卡人署押,業經本院認定如前,又被告亦未取得財物。是核被告此部分行為,係犯修正前刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。
(三)數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理者,即屬接續犯,而為包括之一罪。故被告於如附表三編號1及2、3及4、5及6所示之密接時間,分別在相同地點,接續以冒用持卡人名義刷卡消費之方式,詐取他人財物,侵害同一法益之行為,應分別論以接續犯,而為包括一罪,是僅就被告如附表三編號1及2、3及4、5及6所示之行為,分別論以一行使偽造私文書罪。
(四)另被告如附表三編號1及2、3及4、5及6所示各次刷卡消費完畢後,各行為間之獨立性甚為顯然,依前述說明,自應予分論併罰。
五、被告冒用如附表四所示信用卡刷卡並在簽帳單商店存根聯偽造持卡人簽名但交易失敗:
(一)被告於如附表四所示時間,偽冒持卡人名義,在特約商店簽帳消費,並在簽帳單商店存根聯上,偽造持卡人之署押,持交各該特約商店店員而據以行使,因如附表四「刷卡結果」欄所示原因,致交易未能成功,特約商店人員亦未交付如附表四所示財物,是核被告就如附表四所為,均係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及修正前第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。
(二)被告各次偽造署押之行為,均為偽造私文書之部分行為,又其偽造私文書之低度行為,復為行使之高度行為所吸收,均不另論罪。
(三)被告於如附表四編號2、3所示之時、地,分別密接偽造二張、三張簽帳單商店存根聯,亦應分別論以接續犯之一罪。
(四)被告如附表四所示以一行使偽造私文書之行為,同時觸犯詐欺取財未遂罪,均屬想像競合犯,均應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
(五)被告如附表四各編號所示之持卡消費完畢後,各行為間之獨立性甚為顯然,依前述說明,自應予分論併罰。
六、被告冒用如附表五所示信用卡刷卡但未及在簽帳單商店存根聯偽造持卡人簽名即告交易失敗:
(一)被告於如附表五所示之時、地,雖偽冒持卡人刷卡購物,然因如附表五「刷卡結果」欄所示原因,致交易未成功,,被告亦未及偽造簽帳單並持以行使,且未因此取得財物,是核被告如附表五所為,均係犯修正前刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。
(二)被告於如附表五編號6及7、10及11所示之密接時間,分別在相同地點接續冒用持卡人名義刷卡消費而均告失敗之行為,亦應認係接續犯,而均僅各論以一罪。
(三)被告已著手詐欺行為之實行而未遂,為未遂犯,依刑法第二十五條第二項之規定,按既遂犯之刑度減輕其刑。
(四)被告如附表五所示之各次持卡消費之行為(除編號6及7、10及11應分別論以一罪),獨立性甚為顯然,亦應予分論併罰。
七、被告冒用如附表六所示信用卡刷卡消費但無庸簽名:核被告如附表五所為,因無庸在簽帳單商店存根聯偽造持卡人署押,是核其此部分所為,係犯修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪。
八、被告冒用如附表七所示具電子錢包功能之信用卡而自動加值:
(一)因如附表七所示之信用卡,兼具電子錢包功能,在儲值款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時,特約機構可經由交易設備,自持卡人信用卡約定額度中,將等同現金之款項撥付至電子錢包之部分進行儲值,即所謂自動加值,此時被告並無施用詐術之行為,不過係收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值,但被告仍以此不正之方法獲得無需付費之財產上不法利益,是核被告所為,應係犯修正前刑法第三百三十九條之一第二項之違法由收費設備取得他人之利益既遂罪。
(二)至被告在如附表七編號4、5信用卡自動加值後,以儲值金額扣抵消費而購物供己使用之行為,乃被告處分贓物之行為,均不另論罪。
(三)公訴意旨認被告此部分所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪,容有未洽,然此部分起訴事實與本院認定之犯罪事實之社會基本事實相同,自應予變更起訴法條。
(四)另如附表七所示之行為,獨立性甚為顯然,亦應予分論併罰。
九、被告冒用如附表八所示具電子錢包功能之信用卡而自動加值失敗:
(一)因如附表八所示之信用卡,亦兼具電子錢包功能,惟因信用卡已經掛失而失敗,是核被告所為,應係犯修正前刑法第三百三十九條之一第三項、第二項之違法由收費設備取得他人之利益未遂罪。
(二)被告已著手詐欺行為之實行而未遂,為未遂犯,依刑法第二十五條第二項之規定,按既遂犯之刑度減輕其刑。
(三)公訴意旨認被告此部分所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪,容有未洽,然此部分起訴事實與本院認定之犯罪事實之社會基本事實相同,自應予變更起訴法條。
十、爰審酌被告正值青春壯年,不思以正當方式獲取財物,竟謀以詐取信用卡後盜刷或使用其儲值金額,所為非是,且其首次經警查獲後,不思悔悟,竟又以相同方式犯罪,顯見其法紀觀念薄弱;又其有侵占、詐欺及偽造文書等前案與科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,堪認其素行非佳;惟念其犯後均能坦承犯行,態度良好;又其冒名使用台新銀行及玉山銀行之持卡人信用卡部分,業與上開銀行達成和解,並就台新銀行之部分,於103年3月6 日前賠償完畢,有和解書影本(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第29頁)、還款切結書及本票影本(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第30頁至第31頁)附卷可參,且經被告在本院行準備程序時供述明確(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第50頁反面),另就華南銀行之部分,則陳明該銀行不會提告,及兆豐銀行願待其有資力時再行償還等情,亦在本院行準備程序時陳述明確(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第50頁反面);兼衡酌被告犯罪手法、所生危害程度及有部分財物業經領回(詳如弣表)暨被告教育程度為國中畢業,現有正當工作(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第62頁及反面)等一切情狀,分別量處如附表一至八所示之刑,並分別定其應執行刑如主文所示,及諭知易科罰金、易服勞役之折算標準,以示警懲。
十一、沒收:
(一)按偽造他人之印文及署押,雖為偽造私文書行為之一部,不另論以刑法第二百十七條第一項之罪,但所偽造之此項印文署押,則應依同法第二百十九條予以沒收(最高法院四十七年台上字第八八三號判例要旨參照)。又刑法第二百十九條規定,偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之;係採義務沒收主義,凡偽造之印章、印文或署押,不論是否屬於犯人所有,苟不能證明業已滅失,均應依法宣告沒收(同院九十六年度台上字第一三一○號判決參照)。次按「上訴人用以詐欺取財之偽造、變造等書類,既已交付於被害人收受,則該物非屬上訴人所有,除偽造書類上偽造之印文、署押,應依刑法第二百十九條予以沒收外,依同法第三十八條第三項之規定,即不得再對各該書類諭知沒收」(同院四十三年台上字第七四七號判例要旨參照)。查被告於如附表二、四所示簽帳單商店存根聯上,偽造各持卡人之署押(數量詳如各編號),揆諸上開規定,均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。至被告在附表三編號2、3、6所示簽帳單商店存根聯所偽造之持卡人署押,因各該簽帳單商店存根聯未經扣案,且無證據證明現仍存在,自不予沒收。
(二)扣案如臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單編號1 所列之現金九三千三百元(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第17頁)固係被告所有,但與本案無關,業經被告在警詢、偵查及本院訊問時供述明確(見臺北地檢署一○二年度偵字第一六六七九號卷第12頁、第21頁、第152頁反面,本院一○二年度聲羈字第二四○號卷第9頁反面至第10頁),且由前述被告犯罪之方式,顯見該筆款項確非被告犯罪所得之物,自無從宣告沒收。
(三)次按刑法第三十八條第一項第三款規定因犯罪所得之物得沒收者,依同條第三項前段規定,以屬於犯人者為限,始得為之,如第三人對於該物在法律上得主張權利者,即不在得沒收之列。又所謂犯罪所得之物,乃指因犯罪所直接取得之原物而言。若非因犯罪直接所得之物,如變賣盜贓或詐欺、侵占之物所得之價金,即不得依此規定諭知沒收(最高法院九十三年度台上字第四二七○號判決要旨參照)。查:
⒈扣案如臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單編號2、3所列之NIKE球鞋二雙、平板電腦一台(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第17頁),雖係被告冒用持卡人名義使用信用卡所得(見臺北地檢署一○二年度偵字第一六六七九號卷第12頁),但因與被害人顯有權利關係,揆諸上開說明,自不予宣告沒收。
⒉扣案如臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單編號4 所列之行動電話一支(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第17頁,一○二年度偵字第一六六七九號卷第146頁),雖係被告以盜刷電子商品並變賣後所得款項購買,業經被告在警詢時供述明確(見臺北地檢署一○二年度偵字第一六六七九號卷第20頁反面至第21頁),惟揆諸上開說明,仍不得諭知沒收。
(四)扣案如臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單編號5、7、8 所列之風扇一台、皮夾二個、PUMA包包一個(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第17頁),其中皮包之部分,均非被告盜刷所得,業經被告在警詢、檢察官時供述明確(見一○二年度偵字第一六六七九號卷第21頁反面、第152 頁反面),且上開物品均無證據證明被告所為本件犯行有關,自不予宣告沒收。
(五)扣案如臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單編號6、14 所列之信用卡共三張(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第17頁及反面),因屬持卡人所有,故不予宣告沒收。
(六)再按刑法第三十八條第一項第二款所定得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物,必於犯罪有直接關係者,有最高法院五十一年台非字第一三號判例要旨可資參照。查扣案如臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單編號9 至13所列之被告作案用之安全帽、衣物及鞋子等(見本院一○二年度訴字第六三六號卷第17頁反面),雖係屬被告所有,惟難認與被告所為本件犯行有直接關係,揆諸上開說明,自不予宣告沒收。
肆、不另為無罪諭知(即如附表九所示之扣款):
一、公訴意旨認被告意圖為自己不法所之犯意,於如附表九所示時、地以如附表九所示信用卡之電子錢包扣款消費,因認被告此部分所為,係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財既遂罪云云。
二、經查,被告就此部分行為固其在警詢、偵查、本院行準備程度及審理時予以坦認,核與檢察官所引事證相符,而足認屬實。惟被告詐得如附表九所示兼具電子錢包功能之信用卡後,僅就該卡原已儲值之金額,依購物正常流程使用,並未利用所結合之信用卡功能另行儲值,使發卡銀行誤認為持卡人本人消費,故難認其如附表九所示行為有何施用詐術之行為,公訴意旨認被告此部分行為另構成詐欺取財罪嫌,尚有誤會。此外,本院復查無其他積極證據足資證明被告確有檢察官所指此部分犯行,此部分核屬不能證明被告犯罪,惟如成立犯罪,亦應認與如附表一所示之詐得信用卡之行為有前述實行行為局部同一之情形,應得依想像競合犯論以一罪,爰不另為無罪之諭知。
伍、退併辦部分:
(一)臺北地檢署檢察官以一○二年度偵字第一九五二六號併辦意旨略以:被告意圖為自己不法之所有,於102年7月19日中午12時許,在新北市中和區員山路某全家便利超商,向店員謊稱其在商店內遺失信用卡為由,致該店員陷於錯誤,而騙取告訴人簡銘廷遺失於該店卡號0000000000000000號之第一商業銀行股份有限公司(下稱第一銀行)信用卡;復基於意圖為自己不法所有及偽造私文書之犯意,持該信用卡,於如併辦意旨書附表所示時間、商店,以信用卡自動加值功能、免簽交易功能或在該等商店店員交付信用卡簽帳單商店存根聯簽名欄內,偽造告訴人簡銘廷之署押,交付予不知情之店員而行使之方式,致該等商店之自動加值設備或店員陷於錯誤,誤信其為信用卡之合法持卡人而允其加值或購物消費,以此方式共詐得價值二萬八千零八十一元之商品,足生損害於如併辦意旨書附表所示之各商店、第一銀行及告訴人簡銘廷之權益,因認被告所為,係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪嫌、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪嫌。且被告所犯如併辦意旨書附表編號1、6、9所示之詐欺罪、編號2、3、4、5、7、8 所示之行使偽造私文書罪犯意各別,行為互殊,應分論併罰。並與本案具有裁判上一罪關係,為法律上之同一案件,而移送本院併案審理云云。
(二)惟查,被告本件被訴詐欺、行使偽造私文書罪等部分,犯意各別,行為互殊,應分論併罰之部分,業經本院說明如前,且移送併辦之告訴人簡銘廷部分,與本案之告訴人均無一相同,是此部分併辦意旨與前開有罪部分即無實質上或裁判上一罪之關係,無法為起訴效力所及,自應退回由
據上論斷,應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百條,刑法第二條第一項前段、第二百十條、第二百十六條、第三百三十九條第一項、第二項、第三項、第三百三十九條之一第二項、第三項、第二十五條第二項、第四十一條第一項前段、第八項、第四十二條第三項前段、第五十一條第五款、第六款、第七款、第二百十九條,刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段,判決如主文。
本案經檢察官邱舜韶到庭執行職務
刑事第十庭法 官 李文娟
附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1(違法由收費設備取得他人之物之處罰)意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法由收費設備取得他人之物者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。附表一:林明忠詐得之信用卡
附表 / 起訴書(原樣呈現)
┌─┬───┬────┬─────┬─────────────┬─────────────────────┬────────┐ │編│起訴書│ 持卡人 │卡號/卡別 │ 犯罪事實 │ 證據出處 │ 主文 │ │號│附表一├────┼─────┤ │ (含遭盜刷信用卡或自動加值等證據) │ │ │ │編號 │發卡銀行│信用卡現狀│ │ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┼────────┤ │1 │ 3 │王余榥 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │林明忠意圖為自己│ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第21│不法之所有,以詐│ │ │ │台新銀行│/ │月16日晚間8時許,在新北市 │ 頁至第21頁反面) │術使人將第三人之│ │ │ │ │MasterCard│三重區之便利商店內,向店員│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │物交付,共貳拾罪│ │ │ │ │ │謊稱其在該商店遺失信用卡云│ 頁及反面) │,各處拘役貳拾日│ │ │ │ │ │云,致上開店員陷於錯誤,將│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│,如易科罰金,以│ │ │ │ │ │左列信用卡交與林明忠(乃王│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │新臺幣壹仟元折算│ │ │ │ │ │余榥於102年7月16日下午4時 │ ) │一日。 │ │ │ │ │ │55分許至同日晚間8時許間某 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │時,在上述便利商店遺失),│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │嗣因王余榥於102年7月接獲銀│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │行通知,始知信用卡遺失並遭│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │盜刷。 │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月11日,王余榥,警,告訴人( │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵16679號卷第81頁至第82頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第67頁至第68頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月19日,呂少祺(台新銀行襄理)│ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第22頁及反│ │ │ │ │ │ │ │ 面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第23至第24頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)王余榥之台新銀行信用卡冒用明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 警聲搜1499號卷第25頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月16日中油-環河南路站刷卡簽單 │ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月16日中油-環河南路站現場監視 │ │ │ │ │ │ │ │ 器畫面翻拍照片二張(102偵16679號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 122頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第13頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月16日摩曼頓西寧門市刷卡簽單影│ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月16日摩曼頓企業股份有限公司西│ │ │ │ │ │ │ │ 寧分公司統一發票:發票號碼:NR357097│ │ │ │ │ │ │ │ 17號正本(102偵16679號卷第101頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年7月16日摩曼頓-西寧門市現場監視 │ │ │ │ │ │ │ │ 器畫面翻拍照片二張(102偵16679號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 123頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第12頁) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年7月16日ABC-MART刷卡簽單影本乙張│ │ │ │ │ │ │ │ (102偵17282號卷第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)102年7月16日野馬牛仔屋刷卡簽單影本乙│ │ │ │ │ │ │ │ 張(102偵17282號卷第16頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │2 │ 1 │吳佩瑩 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法所有,│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │基於詐欺之犯意,於102年7月│(一)102年7月17日,警(102偵15234號卷第6 │ │ │ │ │華南銀行│/JCB │16日晚間12時許,在新北市三│ 頁反面至第7頁反面) │ │ │ │ ├────┼─────┤重區集美街全家便利商店,向│(二)102年7月17日,偵(102偵15234號卷第39│ │ │ │ │ │已發還吳佩│店員佯稱其在該商店遺失信用│ 頁至第40頁) │ │ │ │ │ │瑩 │卡云云,致店員陷於錯誤而交│(三)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │ │ │付左列信用卡乙張與林明忠(│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │乃吳佩瑩於同年月8日晚間7時│(四)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │許,在上開地點遺失,業於同│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │年月10日上午以電話向華南銀│(五)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │行掛失)。嗣經警於102年7月│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │17日中午12時10分許,在祥和│ ) │ │ │ │ │ │ │機車行發現林明忠正持信用卡│(六)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │盜刷,始知上情,並扣得如附│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │表一編號2、3所示信用卡,其│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │後已發還吳佩瑩。 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(八)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(九)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(十一)103年7月8日,審理(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第52頁反面、第62│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月17日,吳佩瑩,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2 偵15234號卷第9頁至第10頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月17日,黃根吉(信昌機車行負責│ │ │ │ │ │ │ │ 人),警,證人(102偵15234號卷第12頁│ │ │ │ │ │ │ │ 至第13頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)左列信用卡正、反面影本(102偵15234號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第31頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月17日告訴人吳佩瑩出具之贓物認│ │ │ │ │ │ │ │ 領保管單號(102偵15234號卷第25頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)吳佩瑩之華南銀行爭議交易明細表(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵15234號卷第30頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月17日中油-菜寮站刷卡簽單正本 │ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵15234號卷第51頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月17日祥和汽車行刷卡單正本及影│ │ │ │ │ │ │ │ 本(102偵15234號卷第29頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)搜索扣押筆錄(102偵15234號卷第21頁至│ │ │ │ │ │ │ │ 第22頁) │ │ │ │ │ │ │ │(七)扣押物品目錄表(102偵15234號卷第24頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │3 │ 19 │陳明理 │0000-0000 │林明忠意圖為自己不法所有,│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │基於詐欺之犯意,於102年7月│(一)102年7月17日,警(102偵15234號卷第7 │ │ │ │ │華南銀行│/JCB │16日晚間12時許,在新北市三│ 頁至反面) │ │ │ │ ├────┼─────┤重區之統一便利商店,向店員│(二)102年7月17日,偵(102偵15234號卷第39│ │ │ │ │ │已發還陳明│謊稱其在該商店遺失信用卡云│ 頁至第40頁) │ │ │ │ │ │理 │云,致店員陷於錯誤而交付左│(三)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │ │ │列信用卡乙張與林明忠(乃陳│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │明理於同年6月24日晚間7時許│(四)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │,在上開地點遺失,業於同日│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │晚間以電話向華南銀行掛失)│(五)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │。嗣經警於102年7月17日中午│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │12時10分許,在祥和機車行發│ ) │ │ │ │ │ │ │現林明忠正持信用卡盜刷,始│(六)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │知上情,並扣得如附表一編號│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │2、3所示信用卡,其後已發還│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │陳明理。 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(八)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(九)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(十一)103年7月8日,審理(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第52頁反面、第62│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月17日,陳明理,警,被害人( │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵15234號卷第15頁至第17頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)左列信用卡正、反面影本(102偵15234號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第32頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月17日被害人陳明理出具之贓物認│ │ │ │ │ │ │ │ 領保管單(102偵15234號卷第18頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)搜索扣押筆錄(102偵15234號卷第21頁至│ │ │ │ │ │ │ │ 第22頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)扣押物品目錄表(102偵15234號卷第24頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │4 │ 4 │劉羽生 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤00000000(│,基於詐欺之犯意,於民國10│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │台新銀行│起訴書誤載│2年7月18日中午12時許,在臺│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │為0394,補│北市大同區重慶北路之全家便│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │充理由已更│利商店內,向店員謊稱其在該│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │正) │商店遺失信用卡云云,致上開│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │/ │店員陷於錯誤,將左列信用卡│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │MasterCard│交與林明忠(乃劉羽生於102 │ ) │ │ │ │ │ │ │年7月18日中午12時許前某時 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │,在不詳地點遺失)。嗣經劉│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │羽生於102年7月21日接獲台新│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │銀行通知,始知信用卡已遺失│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │並遭盜刷。且林明忠在東和精│(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │品公司盜刷左列信用卡時,將│ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │該信用卡及簽帳單均留在現場│(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │。 │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月27日,劉羽生,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵16679號卷第69頁至第70頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第75頁至第76頁反 │ │ │ │ │ │ │ │ 面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日,呂少祺(台新銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第23頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ 至第24頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月23日,吳秋慧(東和精品公司人│ │ │ │ │ │ │ │ 員),警,證人(102偵16679號卷第60頁│ │ │ │ │ │ │ │ 至第61頁=第73頁至第74頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第69頁至第70頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)劉羽生之台新銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第28頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第31頁=第33頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月18日全國加油站-台北交流道站 │ │ │ │ │ │ │ │ 刷卡簽單影本乙張(102偵17282號卷第16│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月18日屈臣氏-京站分公司刷卡簽 │ │ │ │ │ │ │ │ 單影本乙張(102偵17282號卷第16頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月18日家樂福-桂林店刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第16頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月18日奇摩吉正義店刷卡簽單影本│ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵17282號卷第17頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年7月18日奇摩股份有限公司統一發票│ │ │ │ │ │ │ │ :發票號碼:NR-00000000,金額:2900 │ │ │ │ │ │ │ │ 元(102偵16679號卷第105頁) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年7月18日中宏興業酒店刷卡簽單影本│ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵17282號卷第17頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)102年7月19日車容坊-泰山站刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第17頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)102年7月19日中宏興業酒店刷卡簽單影本│ │ │ │ │ │ │ │ (102偵17282號卷第17頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(十)102年7月21日家樂福-桂林店刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第17頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(十一)102年7月21日家樂福-桂林店簽單持卡 │ │ │ │ │ │ │ │ 人收據正本(102偵16679號卷第101頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(十二)102年7月21日東和精品有限公司刷卡簽│ │ │ │ │ │ │ │ 單影本乙張(102偵16679號卷第57頁=│ │ │ │ │ │ │ │ 第59頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第17頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第92頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十三)102年7月21日東和精品有限公司監視器│ │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片六張(102偵16679號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 64頁至第65頁=第77頁至第78頁、第12│ │ │ │ │ │ │ │ 4頁至第136頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第73頁至第74頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(十四)102年7月18日屈臣氏-林森分公司免簽 │ │ │ │ │ │ │ │ 名刷卡簽單影本乙張(102偵17282號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第17頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十五)證人吳秋慧之指認犯罪嫌疑人紀錄表(│ │ │ │ │ │ │ │ 102偵16679號卷第62頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十六)證人吳秋慧之扣押筆錄及扣押物品目錄│ │ │ │ │ │ │ │ 表(102偵16679號卷第66頁至第67頁、│ │ │ │ │ │ │ │ 第68頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │5 │ 2 │曾玉英 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法所有,│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │基於詐欺之犯意,於102年7月│(一)102年7月24日,警(102偵15559號卷第9 │ │ │ │ │玉山銀行│/VISA │21日某時,在新北市中和區之│ 頁反面至第10頁反面) │ │ │ │ │ ├─────┤萊爾富便利商店,向店員佯稱│(二)102年7月24日,警(102偵15559號卷第11│ │ │ │ │ │已發還曾玉│其在該商店遺失信用卡云云,│ 頁反面至第12頁) │ │ │ │ │ │英 │致店員陷於錯誤而交付左列信│(三)102年7月24日,偵(102偵15559號卷第53│ │ │ │ │ │ │用卡與林明忠(乃曾玉英於上│ 頁至第54頁) │ │ │ │ │ │ │述時間前某時許,在不詳地點│(四)102年8月15日,警(102偵166799號卷第 │ │ │ │ │ │ │遺失)。嗣經警於102年7月23│ 12頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │日晚間11時20分許,在臺北市│(五)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │萬華區神腦公司萬華門市發現│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │林明忠正持信用卡盜刷,始知│(六)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │上情,並扣得如附表一編號5 │ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │、7至8所示信用卡,其後已發│ ) │ │ │ │ │ │ │還曾玉英。 │(七)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(八)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(九)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(十)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十一)103年7月8日,準備(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反│ │ │ │ │ │ │ │ 面) │ │ │ │ │ │ │ │(十二)103年7月8日,審理(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第52頁反面、第62│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月24日,曾玉英,警,被害人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵15559號卷第18頁至第19頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月23日,張又驊(神腦公司萬華門│ │ │ │ │ │ │ │ 市店長),警,證人(102偵15559號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 13頁至第14頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年8月7日,沈盈秀(兆豐銀行資深專 │ │ │ │ │ │ │ │ 員),警(102偵16679號卷第84頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第59頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證 │ │ │ │ │ │ │ │(一)玉山銀行VISA信用卡正反面影本(102偵1│ │ │ │ │ │ │ │ 5559號卷第34頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月24日被害人曾玉英出具之贓物認│ │ │ │ │ │ │ │ 領保管單(102偵15559號卷第20頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)曾玉英之玉山銀行信用卡交易明細表(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵15234號卷第21頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第45頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月21日嘉樂福加油站刷卡簽單正本│ │ │ │ │ │ │ │ (102偵15234號卷第52頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第20頁【影本】) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月21日中宏興業酒店刷卡簽單影本│ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵17282號卷第20頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年7月22日神腦-台北萬華門市刷卡簽 │ │ │ │ │ │ │ │ 單影本(102偵15559號卷第41頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第20頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年7月22日神腦-萬華門市簽單客戶收 │ │ │ │ │ │ │ │ 據正本(102偵16679號卷第101頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)102年7月日22日神腦國際企業senao銷退 │ │ │ │ │ │ │ │ 貨明細表及收銀交易維護資料(102偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 15559號卷第42頁至第45頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)102年7月22日神腦公司萬華門市之監視器│ │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片二張(102偵15559號卷第38│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)102年7月22日奇摩吉-正義二店刷卡簽單 │ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第20頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(十一)102年7月22日奇摩吉正義二店監視器翻│ │ │ │ │ │ │ │ 拍照片二張(102偵16679號卷第36頁、│ │ │ │ │ │ │ │ 第88頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十二)搜索扣押筆錄(102偵15559號卷第30頁│ │ │ │ │ │ │ │ 至第31頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十三)扣押物目錄表(102偵15559號卷第32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(十四)證人張又驊之指認犯罪嫌疑人紀錄表(│ │ │ │ │ │ │ │ 102偵15559卷第16頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │6 │ 5 │廖芝瑋 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │兆豐銀行│/ │月22日晚間7時14分許前某時 │ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │MasterCard│,在某便利商店內,向店員謊│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │稱其在該商店遺失信用卡云云│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │,致上開店員陷於錯誤,將左│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │列信用卡交與林明忠(乃廖芝│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │瑋於102年7月5日下午5時30分│ ) │ │ │ │ │ │ │許,在臺北市萬華區萬大路 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │486巷附近遺失)。嗣因廖芝 │ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │瑋於102年7月22日晚間9時21 │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │分許,接到銀行傳送在東訊公 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │司之不實刷卡消費簡訊,始知│(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │信用卡已遭盜刷並通知兆豐銀│ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │行人員。 │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月27日,廖芝瑋,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵16679號卷第71頁至第72頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第80頁至第81頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日,沈盈秀(兆豐銀行資深專 │ │ │ │ │ │ │ │ 員),警,證人(102偵16679號卷第83頁│ │ │ │ │ │ │ │ 至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第58頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)廖芝瑋之兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒│ │ │ │ │ │ │ │ 用明細(102偵16679號卷第86頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第61頁=第91頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月22日中油-環河南路站刷卡簽單 │ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第14頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月22日中油-環河南路站現場監視 │ │ │ │ │ │ │ │ 器翻拍照片二張(102偵16679號卷第111 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第14頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月22日東訊股份有限公司-三重天 │ │ │ │ │ │ │ │ 台門市刷卡及刷退簽單影本各乙張(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17282號卷第14頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │7 │ 20 │莊國樑 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於民國10│(一)102年7月24日,警(102偵15559號卷第10│ │ │ │ │兆豐銀行│/JCB │2年7月23日上午8時許,在新 │ 頁及反面) │ │ │ │ │ ├─────┤北市中和區連城路之全家便利│(二)102年7月24日,偵(102偵15559號卷第53│ │ │ │ │ │已發還莊國│商店,向店員謊稱其在商店遺│ 頁至第54頁) │ │ │ │ │ │樑 │失信用卡云云,致店員陷於錯│(三)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │ │ │誤而交付左列信用卡交與林明│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │忠(乃莊國樑於上開時間回溯│(四)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │1、2個月前某日,在不詳地點│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │遺失)。嗣經警於102年7月23│(五)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │日晚間11時20分許,在臺北市│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │萬華區神腦公司萬華門市發現│ ) │ │ │ │ │ │ │林明忠正持信用卡盜刷,始知│(六)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │上情,並扣得如附表一編號5 │ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │、7至8所示信用卡,其後已發│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │還莊國樑。 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(八)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(九)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(十一)103年7月8日,審理(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第52頁反面、第62│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月23日,莊國樑,警,被害人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵15559號卷第27頁及反面) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)左列信用卡正、反面影本(102偵15559號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第36頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月23日被害人莊國樑出具之贓物認│ │ │ │ │ │ │ │ 領保管單(102偵15559號卷第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)搜索扣押筆錄(102偵15559號卷第30頁至│ │ │ │ │ │ │ │ 第31頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)扣押物品目錄表(102偵15559號卷第32頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │8 │ 17 │許麗月 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年7月24日,警,被告(102偵15559號│ │ │ │ │玉山銀行│/ │月23日晚間7時許,在新北市 │ 卷第11頁至第12頁) │ │ │ │ │ │MasterCard│中和區附近萊爾富便利商店,│(二)102年7月24日,偵(102偵15559號卷第53│ │ │ │ │ ├─────┤向店員謊稱其在商店遺失信用│ 頁至第54頁) │ │ │ │ │ │已發還許麗│卡云云,致上開店員陷於錯誤│(三)102年8月15日,警,被告(102偵16679號│ │ │ │ │ │月 │而將左列信用卡交予林明忠(│ 卷第12頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │乃許麗月於同年月22日下午2 │(四)102年8月15日,警(102偵166799號卷第 │ │ │ │ │ │ │、3時許,在新北市中和區便 │ 12頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │利商店遺失)。嗣經警於102 │(五)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │年7月23日晚間11時20分許, │ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │在臺北市萬華區神腦公司萬華│(六)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │門市發現林明忠正持信用卡盜│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │刷,始知上情,並扣得如附表│ ) │ │ │ │ │ │ │一編號5、7至8所示信用卡, │(七)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │其後已發還許麗月。 │ 177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(八)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(九)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(十)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十一)103年7月8日,準備(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反│ │ │ │ │ │ │ │ 面) │ │ │ │ │ │ │ │(十二)103年7月8日,審理(見本院一○二年 │ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第52頁反面、第62│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月23日,許麗月,警,被害人( │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵15559號卷第24頁及反面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月23日,張又驊(神腦公司萬華門│ │ │ │ │ │ │ │ 市店長),警,證人(102偵15559號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 13頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)左列信用卡正、反面影本(102偵15559號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第35頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月23日被害人許麗月出具之贓物認│ │ │ │ │ │ │ │ 領保管單(102偵15559號卷第25頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月23日晚間7時55分許神腦-台北萬│ │ │ │ │ │ │ │ 萬華門市刷卡及同日晚間7時57分許之刷 │ │ │ │ │ │ │ │ 退簽單影本各一張(102偵15559號卷第41│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月23日晚間7時59分許神腦-台北萬│ │ │ │ │ │ │ │ 萬華門市刷卡及同日晚間8時1分許之刷退│ │ │ │ │ │ │ │ 單正本各一張(102偵15559號卷第40頁)│ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月23日神腦公司萬華門市之監視器│ │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片二張(102偵15559號卷第37│ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)搜索扣押筆錄(102偵15559號卷第30頁至│ │ │ │ │ │ │ │ 第31頁) │ │ │ │ │ │ │ │(七)扣押物目錄表(102偵15559號卷第32頁)│ │ │ │ │ │ │ │(八)證人張又驊之指認犯罪嫌疑人紀錄表(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵15559卷第16頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │9 │ 6 │林佳穎 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │玉山銀行│/VISA │月25日晚間10時許,在臺北市│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │內湖區之便利商店內,向店員│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │謊稱其在該商店遺失信用卡云│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │云,致上開店員陷於錯誤而將│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │左列信用卡交與林明忠(乃林│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │佳穎於102年2月間某日至同年│ ) │ │ │ │ │ │ │7月25日晚間10時許前某時, │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │在不詳地點遺失)。嗣因林佳│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │穎於102年7月26日下午5時20 │ =102偵172821號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │分,接到玉山銀行詢問電話,│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │始知信用卡已遺失並遭盜刷。│(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月21日,林佳穎,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵17282號卷第41頁至第42頁反面=第33│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第34頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月8日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第44頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ 45頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第46頁至第47頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年9月3日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第162頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)林佳穎之玉山銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第47頁=102警聲搜1499號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月29日林佳穎致玉山銀行信用卡暨│ │ │ │ │ │ │ │ 支付金融事業處之切結書(102偵16679號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第48頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第50頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月26日誠品-西門店刷卡簽單影本 │ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵17282號卷第21頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月26日中華電信西門町服務中心簽│ │ │ │ │ │ │ │ 單影本乙張及簽單正本與發票之翻拍照片│ │ │ │ │ │ │ │ 二張(102偵17282號卷第21頁,102偵166│ │ │ │ │ │ │ │ 79號卷第116頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第15頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月26日中華電信西門町服務中心現│ │ │ │ │ │ │ │ 場監視器畫面翻拍照片二張(102偵16679│ │ │ │ │ │ │ │ 號卷第115頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第15頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年7月26日台灣三花精品股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ -西園店簽單影本乙張(102偵17282號卷 │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵16679號卷第104頁) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年7月26日台灣三花精品股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ │ 西園-分公司統一發票連號三張:發票號 │ │ │ │ │ │ │ │ 碼:NQ-00000000、NQ-00000000、NQ-623│ │ │ │ │ │ │ │ 96582號正本共三張及簽單之客戶收據正 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵16679號卷第104頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)林明忠在台灣三花精品店刷卡所購之物,│ │ │ │ │ │ │ │ 經玉山銀行領回商品一覽表(編號8), │ │ │ │ │ │ │ │ (102偵16679號卷第164頁、第172頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)102年9月3日臺北市政府警察局物品發還 │ │ │ │ │ │ │ │ 領據(按:內褲部分誤載為五件)(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第174頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)102年7月26日燦坤3C-四維店刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第21頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十一)102年7月26日燦坤3C-四維店電子發票 │ │ │ │ │ │ │ │ 正本乙張(102偵16679號卷第102頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十二)102年7月26日新樹加油站刷卡簽單影本│ │ │ │ │ │ │ │ 及客戶收據正本各乙張(102偵17282號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21頁反面,102偵16679號卷第50頁│ │ │ │ │ │ │ │ 、第102頁、第104頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十三)102年7月26日台亞-中和橋和路站刷卡 │ │ │ │ │ │ │ │ 簽單影本之持卡人存根聯正本及影本各│ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵16679號卷第102頁,102偵│ │ │ │ │ │ │ │ 17282號卷第21頁反面) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │10│ 8 │袁和美 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月12日,警(102偵17458號卷第4 │ │ │ │ │玉山銀行│/VISA │月25日晚間11、12時許,在臺│ 頁至第5頁反面) │ │ │ │ │ │ │北市松山(林明忠警詢時誤為│(二)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │ │ │中山)區南京東路5段66巷2弄│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │1-1號全家便利商店內,向店 │(三)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │員謊稱其在該商店遺失信用卡│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │云云,致上開店員陷於錯誤,│(四)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │將左列信用卡交與林明忠(乃│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │袁和美於102年7月25日下午6 │ ) │ │ │ │ │ │ │時40分許,在上開便利商店內│(五)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │遺失),嗣因袁和美於102年7│ 117頁及反面 │ │ │ │ │ │ │月28日中午12時24分許,接獲│ =102偵17282號卷第56頁及反面 │ │ │ │ │ │ │玉山銀行簡訊通知,始知信用│ =102偵17458號卷第30頁及反面) │ │ │ │ │ │ │卡已遺失並遭盜刷;而林明忠│(六)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │則將該信用卡丟棄。 │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(七)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(十)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月29日,袁和美,警,告訴人( │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵17458號卷第6頁至第7頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月27日,袁和美,警,告訴人( │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵17282號卷第43頁至第44頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月30日,阮柏魁(玉山銀行襄理)│ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第33頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ 34頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)袁和美之玉山銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第40頁=102偵17458號卷第9│ │ │ │ │ │ │ │ 頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第43頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月袁和美致玉山銀行信用卡暨支付│ │ │ │ │ │ │ │ 金融事業處之切結書(102偵16679號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 41頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17458號卷第10頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第43頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月28日神腦-台北復興門市刷卡簽 │ │ │ │ │ │ │ │ 單影本乙張(102偵17282號卷第22頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17458號卷第11頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月28日神腦-復興店現場監視器畫 │ │ │ │ │ │ │ │ 面及銷貨單正本之翻拍照片共二幀(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17458號卷第13頁反面至第14頁反面, │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵16679號卷第121頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月28日燦坤八德店現場監視器畫面│ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍照六張(102偵17458號卷第12頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ 13頁,102偵16679號卷第36頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年7月28日神腦-復興門市及燦坤八德 │ │ │ │ │ │ │ │ 店附近監視器畫面翻拍照六張(102偵174│ │ │ │ │ │ │ │ 58號卷第15頁至第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)被告使用之車牌號碼000-000號機車之車 │ │ │ │ │ │ │ │ 輛詳細資料報告(102偵17485號卷第17頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │11│ 9 │黃威霖 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │台新銀行│/VISA │月26日21時許,在臺北市信義│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │區松壽路20號信義威秀影城之│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │便利商店,向店員謊稱其在商│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │店遺失信用卡為由,致上開店│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │員陷於錯誤而將左列信用卡交│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │與林明忠(乃黃威霖之配偶劉│ ) │ │ │ │ │ │ │珍岑於102年7月26日晚間9時 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │許,在上開地點遺失),嗣因│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │劉珍岑於102年7月28日下午3 │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │時50分許,接獲台新銀行通知│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │,始知信用卡已遭盜刷。 │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月7日,呂少祺(台新銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第23頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ 、第24頁反面至第25頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第26頁反面、第27 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月28日,劉珍岑(持卡人黃威霖之│ │ │ │ │ │ │ │ 妻),警,證人(102偵17282號卷第35頁│ │ │ │ │ │ │ │ 至36頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月29日,劉珍岑(持卡人黃威霖之│ │ │ │ │ │ │ │ 妻),警,證人(102偵17282號卷第37頁│ │ │ │ │ │ │ │ 至38頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)黃威霖之台新銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第28頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第31頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月28日中油-光復北站刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第18頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月28日中油-環河南路站刷卡簽單 │ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第18頁=102 │ │ │ │ │ │ │ │ 警聲搜1499號卷第95頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月28日中油-環河南路站現場監視 │ │ │ │ │ │ │ │ 器畫面翻拍照片二張(102偵16679號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 119頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第17頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月28日燦坤3C-南京店刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第18頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │12│ 10 │李俊霖 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │兆豐銀行│(起訴書附│月29日晚間7時42分許前某時 │ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │表誤載末碼│,在臺北市中山區民權東路2 │(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │為0,補充 │段71巷7號OK便利商店內,向 │ 頁及反面) │ │ │ │ │ │理由書已更│店員謊稱其在商店遺失信用卡│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │正) │云云,致上開店員陷於錯誤,│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │/VISA │將左列信用卡交與林明忠(乃│ ) │ │ │ │ │ │ │李俊霖於102年4月間某日至同│(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │年7月29日晚間7時42分許間某│ 177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │時,在上開地點遺失),嗣因│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │李俊霖於102年7月29日晚間8 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │時50分許,接到銀行詢問在家│(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │樂福重慶店刷卡事宜之電話,│ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │始知信用卡已遭盜刷並掛失。│(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月7日,李俊霖,警,告訴人(102│ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第79頁至第80頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第82頁至第83頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日,沈盈秀(兆豐銀行資深專 │ │ │ │ │ │ │ │ 員),警(102偵16679號卷第83頁反面至│ │ │ │ │ │ │ │ 第85頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第58頁反面至第60 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月29日林明忠在OK便利商店-亞都 │ │ │ │ │ │ │ │ 店詐得信用卡及刷卡之監視器畫面翻拍照│ │ │ │ │ │ │ │ 片一張(102偵16679號卷第87頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第62頁至第63頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)李俊霖之兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒│ │ │ │ │ │ │ │ 用明細(102偵16679號卷第89頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第64頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月29日中油-吉林路站刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵16679號卷第56頁=第58頁│ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第14頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第93頁=第97頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年7月29日中油-吉林站現場監視器畫 │ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片二張(102偵16679號卷第110 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第18頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年7月29日家樂福-重慶店刷卡簽單影 │ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第14頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │13│ 7 │吳璧仿 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年 │(一)102年8月12日,警(102偵17458號卷第4 │ │ │ │ │玉山銀行│/VISA │(補充理由書誤載為120年)7│ 頁至第5頁反面) │ │ │ │ │ │ │月28日上午11時14分許前某時│(二)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │ │ │,在臺北市萬華區萬大路之萊│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │爾富便利商店,向店員謊稱其│(三)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │在該商店遺失信用卡云云,致│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │上開店員陷於錯誤而將左列信│(四)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │用卡交付與林明忠(乃吳璧仿│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │於102年7月28日上午11時14分│ ) │ │ │ │ │ │ │許前某時,在不詳地點遺失)│(五)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │,嗣因吳璧仿於102年7月28日│ 117頁及反面 │ │ │ │ │ │ │上午11時30分許,接到不實刷│ =102偵17282號卷第56頁及反面 │ │ │ │ │ │ │卡消費簡訊三通,始知信用卡│ =102偵17458號卷第30頁及反面) │ │ │ │ │ │ │已遺失並遭盜刷。 │(六)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(七)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(十)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年7月28日,吳璧仿,警,被害人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵17282號卷第39頁至第40頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月30日,阮柏魁(玉山銀行襄理)│ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第33頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ 34頁 │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年9月3日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第162頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)吳壁仿之玉山銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第37頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第41頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年7月29日吳璧仿致玉山銀行信用卡暨│ │ │ │ │ │ │ │ 支付金融事業處之切結書(102偵16679號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第39頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第42頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年7月28日HANG TEN-南京第三門市刷 │ │ │ │ │ │ │ │ 卡簽單影本乙張(102偵17282號卷第21頁│ │ │ │ │ │ │ │ 反面) │ │ │ │ │ │ │ │(四)林明忠在HANG TEN南京第三門市刷卡所購│ │ │ │ │ │ │ │ 買之衣服,經玉山銀行領回品一覽表(編│ │ │ │ │ │ │ │ 號7)(102偵16679號卷第164頁、第171 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年9月3日臺北市政府警察局物品發還 │ │ │ │ │ │ │ │ 領據(102偵16679號卷第174頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年7月28日燦坤3C南京旗艦店刷卡簽單│ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第21頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(七)102年7月28日神腦國際南京東門市刷卡簽│ │ │ │ │ │ │ │ 單影本乙張(102偵17282號卷第22頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)102年7月28日神腦-復興店現場監視器畫 │ │ │ │ │ │ │ │ 面及銷貨單正本之翻拍照片共二幀(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17458號卷第13頁反面至第14頁反面, │ │ │ │ │ │ │ │ 102偵16679號卷第121頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)102年7月28日神腦-復興門市及燦坤八德 │ │ │ │ │ │ │ │ 店附近監視器畫面翻拍照六張(102偵174│ │ │ │ │ │ │ │ 58號卷第15頁至第16頁) │ │ │ │ │ │ │ │(十)被告使用之車牌號碼000-000號機車之車 │ │ │ │ │ │ │ │ 輛詳細資料報告(102偵17485號卷第17頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │14│ 12 │林准儂 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年7│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │玉山銀行│/ │月底某日,在不詳地點之便利│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │MasterCard│商店內,向店員謊稱其在該商│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │店遺失信用卡云云,致上開店│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │員陷於錯誤而將左列信用卡交│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │與林明忠(乃林准儂於102年5│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │月間某日,在不詳地點遺失)│ ) │ │ │ │ │ │ │。嗣林准儂於102年8月6日下 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │午6時40分許,接到王山銀行 │ 177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │傳送不實刷卡消費簡訊,始知│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │信用卡已遺失並遭盜刷。 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月7日,林准儂,警,告訴人(102│ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第94頁至第95頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第86頁至第87頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月8日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第45頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ 46頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第47頁至第48頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年9月3日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第162頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)林淮儂之玉山銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第49頁=第96頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第51頁=第88頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日林准儂致玉山銀行信用卡暨 │ │ │ │ │ │ │ │ 支付金融事業處之切結書(102偵16679號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第50頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第52頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年8月6日中油-環河南路站刷卡簽單影│ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第22頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年8月6日中油-環河南路站現場監視器│ │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片二張(102偵16679號卷第11│ │ │ │ │ │ │ │ 4頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第20頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年8月6日燦坤3C-三重仁愛店刷卡簽單│ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第22頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年8月6日燦坤3C-三重仁愛店現場監視│ │ │ │ │ │ │ │ 器畫面翻拍照片二張(102偵16679號卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 113頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第20頁) │ │ │ │ │ │ │ │(七)搜索扣押筆錄(102偵16679號卷第5頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第6頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)扣押物目錄表(102偵16679號卷第7頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第8頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │15│ 11 │詹詠絮 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年8│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │台新銀行│/VISA │月4日凌晨1時22分許前某時(│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │補充理由書誤載為晚間12時許│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │),在新北市汐止區忠三街35│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │巷2號1樓之便利商店內,向店│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │員謊稱其在該商店遺失信用卡│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │云云,致上開店員陷於錯誤,│ ) │ │ │ │ │ │ │將左列信用卡交與林明忠(乃│(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │詹詠絮於102年8月4日凌晨1時│ 177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │22分許前某時,在不詳地點遺│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │失。嗣詹詠絮於102年8月某日│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │某時收到不實刷卡消費簡訊,│(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │始知信用卡已遭盜刷並即掛失│ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │。 │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月7日,詹詠絮,警,告訴人(102│ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第92頁至第93頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第84頁至第85頁反 │ │ │ │ │ │ │ │ 面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日,呂少祺(台新銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第23頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ 、第25頁反面至第26頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第26頁反面至第29 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)詹詠絮之台新銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第29頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第32頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月4日中油-汐止站刷卡簽單影本乙│ │ │ │ │ │ │ │ 張(102偵17282號卷第18頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年8月4日台灣中油汐止加油站紙本電 │ │ │ │ │ │ │ │ 子發票:發票號碼:VX-00000000號正本 │ │ │ │ │ │ │ │ 乙張(102偵16679號卷第105頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年8月4日輔大加油站刷卡簽單影本乙 │ │ │ │ │ │ │ │ 張(102偵17282號卷第18頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年8月4日中油-環河南路站刷卡簽單影│ │ │ │ │ │ │ │ 本乙張(102偵17282號卷第18頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第96頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)102年8月4日中油-環河南路站現場監視器│ │ │ │ │ │ │ │ 畫面翻拍照片二張(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ 120頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第19頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │16│ 13 │莊介侖 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年8│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │台新銀行│/VISA │月7日上午11時56分許前某時 │ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │,在臺北市內湖區星雲街136 │(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │號統一便利商內,向店員謊稱│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │其在該商店遺失信用卡云云,│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │致上開店員陷於錯誤,將左列│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │信用卡交與林明忠(乃莊介侖│ ) │ │ │ │ │ │ │於102年8月7日上午11時56分 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │許前某時,在不詳地點遺失)│ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │。嗣因莊介侖於102年8月7日 │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │中午12時40分接獲台新銀行通│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │知,始知信用卡已遺失並遭盜│(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │刷。 │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月11日,莊介侖,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵16679號卷第97頁至第98頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第89頁至第90頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月8日,呂少祺(台新銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警,證人(102偵16679號卷第30頁至第│ │ │ │ │ │ │ │ 31頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第34頁至第35頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)莊介侖之台新銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第32頁=102警聲搜1499號卷│ │ │ │ │ │ │ │ 第36頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日中油-內湖站刷卡簽單影本乙│ │ │ │ │ │ │ │ 張(102偵17282號卷第19頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年8月7日中油-內湖站現場監視器畫面│ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍照片三張(102偵16679號卷第117頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年8月7日燦坤3C-寧夏店現場監視器畫│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片二張(102偵16679號卷第118 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第21頁) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │17│ 15 │鍾昕烜 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年8│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │玉山銀行│/ │月7日晚間8時2分許前某時, │ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │MasterCard│在臺北市內湖區民權東路6段 │(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │69,71,75號萊爾富便利商店內│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │,向店員謊稱其在商店遺失信│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │用卡云云,致上開店員陷於錯│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │誤,將左列信用卡交與林明忠│ ) │ │ │ │ │ │ │(乃鍾昕烜於102年8月7日晚 │(四)102年9月10日,被告,偵(102偵16679號│ │ │ │ │ │ │間8時2分許前某時,在上述地│ 卷第177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │點遺失),嗣因鍾昕烜於102 │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │年8月7日晚間8時2分許,發覺│ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │信用卡遺失而悉上情。 │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月8日,鍾昕烜,警,被害人(102│ │ │ │ │ │ │ │ 偵17282號卷第45頁至第46頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月9日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警(102偵16679號卷第51頁至第52頁反│ │ │ │ │ │ │ │ 面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第54頁至第55頁反 │ │ │ │ │ │ │ │ 面) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年9月3日,阮柏魁(玉山銀行襄理) │ │ │ │ │ │ │ │ ,警(102偵16679號卷第162頁至第163頁│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月8日林明忠在萊爾富超商民東店 │ │ │ │ │ │ │ │ 詐得信用卡之現場監視器畫面翻拍照片二│ │ │ │ │ │ │ │ 張(102偵16679號卷第54頁反面=第112 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第22頁=第57頁反 │ │ │ │ │ │ │ │ 面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)鍾昕烜之玉山銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵16679號卷第53頁反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第56頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年8月8日全國加油站-文德站刷卡簽單│ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第22頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(四)102年8月8日全國加油站-民權站刷卡簽單│ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第23頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年8月8日台灣耐基-重新零碼中心刷卡│ │ │ │ │ │ │ │ 簽單影本乙張(102偵16679號卷第54頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第23頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102警聲搜1499號卷第57頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)林明忠在NIKETAIWAN刷卡購得之物品,由│ │ │ │ │ │ │ │ 玉山銀行領回商品一覽表(編號1至6)(│ │ │ │ │ │ │ │ 102偵16679號卷第164頁、第165頁至第17│ │ │ │ │ │ │ │ 0頁、第173頁及反面) │ │ │ │ │ │ │ │(七)102年9月3日臺北市政府警察局物品發還 │ │ │ │ │ │ │ │ 領據(102偵16679號卷第174頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)搜索扣押筆錄(102偵16679號卷第5頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第6頁) │ │ │ │ │ │ │ │(九)扣押物目錄表(102偵16679號卷第7頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第8頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │18│ 14 │黃郁雯 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年8│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │兆豐銀行│/JCB │月7日晚間11時20分許前某時 │ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │,在臺北市內湖區星雲街136 │(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │號之一便利商店內,向店員謊│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │稱其在該商店遺失信用卡云云│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │,致上開店員陷於錯誤,將左│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │列信用卡交與林明忠(為黃郁│ ) │ │ │ │ │ │ │雯於102年7月20日至同年月25│(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第 │ │ │ │ │ │ │日間某日,在上述統一便利商│ 177頁至反面 │ │ │ │ │ │ │店內遺失,並於102年8月13日│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │上午11時4分許,主動通知銀 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │行遺失信用卡並掛失)。 │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月21日,沈盈秀(兆豐銀行卡務中│ │ │ │ │ │ │ │ 心資深專員),警(102偵17282號卷第24│ │ │ │ │ │ │ │ 頁至第25頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)黃郁雯之兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒│ │ │ │ │ │ │ │ 用明細(102偵17282號卷第26頁,102偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 16679號卷第106頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月7日中油-內湖站刷卡簽單影本乙│ │ │ │ │ │ │ │ 張(102偵17282號卷第15頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │19│ 16 │李長怡 │0000-0000-│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告: │ │ │ │ ├────┤0000-0000 │,基於詐欺之犯意,於102年8│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │兆豐銀行│/VISA │月10日中午某時許,在臺北市│ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │ │忠孝東路之統一便利商店內,│(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │ │向店員謊稱其在該商店遺失信│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │ │用卡云云,致上開店員陷於錯│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │誤,將左列信用卡交與林明忠│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │ │(乃李長怡於102年8月8日上 │ ) │ │ │ │ │ │ │午7時5分許,在上述地點遺失│(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │),嗣於102年8月12日晚間9 │ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │時38分許,接獲銀行通知,始│ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │知信用卡已遭盜刷。 │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月21日,李長怡,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵17282號卷第47頁至第48頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月21日,沈盈秀(兆豐銀行卡務中│ │ │ │ │ │ │ │ 心資深專員),警,證人(102偵17282號│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第24頁至第25頁反面) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)左列信用卡正面影本及翻拍照片(102偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 15234號卷第100頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵16679號卷第147頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)李長怡之兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒│ │ │ │ │ │ │ │ 用明細(102偵16679號卷第107頁 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第27頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)102年8月12日燦坤3C和平旗艦店刷卡簽單│ │ │ │ │ │ │ │ 影本乙張(102偵17282號卷第15頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)102年8月12日燦坤3C和平旗艦店簽單之持│ │ │ │ │ │ │ │ 卡人存根聯正本(102偵16679號卷第100 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │(五)搜索扣押筆錄(102偵16679號卷第5頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第6頁) │ │ │ │ │ │ │ │(六)扣押物品目錄表(102偵16679號卷第7頁 │ │ │ │ │ │ │ │ 至第8頁) │ │ ├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼─────────────────────┤ │ │20│ 18 │游仕銓 │5242(起訴│林明忠意圖為自己不法之所有│一、被告 │ │ │ │ ├────┤書誤載為54│,基於詐欺之犯意,於102年8│(一)102年8月15日,警(102偵16679號卷第12│ │ │ │ │玉山銀行│24,補充理│月12日晚間8時許,在臺北市 │ 頁至第21頁反面) │ │ │ │ │ │由書已更正│中正區和平西路1段之便利商 │(二)102年8月15日,偵(102偵16679卷第152 │ │ │ │ │ │)-5588-79│店內,向該店店員謊稱其在商│ 頁及反面) │ │ │ │ │ │01--6826 │店遺失信用卡云云,致上開店│(三)102年8月15日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │/ │員陷於錯誤,將左列信用卡交│ 年度聲羈字第二四○號卷第9頁至第12頁 │ │ │ │ │ │MASTERCARD│與林明忠(乃游仕銓於102年8│ ) │ │ │ │ │ │ │月12日晚間8時許前某時,在 │(四)102年9月10日,偵(102偵16679號卷第17│ │ │ │ │ │ │不詳地點遺失)。 │ 7頁至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17282號卷第56頁至反面 │ │ │ │ │ │ │ │ =102偵17458號卷第30頁至反面) │ │ │ │ │ │ │ │(五)102年10月9日,法院訊問(見本院一○二│ │ │ │ │ │ │ │ 年度訴字第六三六號卷第12頁至第14頁)│ │ │ │ │ │ │ │(六)102年12月3日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第20頁至第21頁反面│ │ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ │ │(七)103年2月25日,準備,(見本院一○二年│ │ │ │ │ │ │ │ 度訴字第六三六號卷第26頁至第28頁) │ │ │ │ │ │ │ │(八)103年7月8日,準備(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第50頁至第51頁反面)│ │ │ │ │ │ │ │(九)103年7月8日,審理(見本院一○二年度 │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第六三六號卷第52頁反面、第62頁)│ │ │ │ │ │ │ │二、人證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)102年8月26日,游仕銓,警,告訴人(10│ │ │ │ │ │ │ │ 2偵17282號卷第49頁至第50頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)102年8月23日,阮柏魁(玉山商銀人員)│ │ │ │ │ │ │ │ ,警,告訴人(102偵17282號卷第29頁至│ │ │ │ │ │ │ │ 第30頁) │ │ │ │ │ │ │ │三、物證: │ │ │ │ │ │ │ │(一)信用卡正面照片(102偵16679號卷第147 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁) │ │ │ │ │ │ │ │(二)游仕銓之玉山銀行信用卡交易明細(102 │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17282號卷第31頁) │ │ │ │ │ │ │ │(三)搜索扣押筆錄(102偵16679號卷第5頁至 │ │ │ │ │ │ │ │ 第6頁) │ │ │ │ │ │ │ │(四)扣押物品目錄表(102偵16679號卷第7頁 │ │ │ │ │ │ │ │ 至第8頁) │ │ └─┴───┴────┴─────┴─────────────┴─────────────────────┴────────┘ 附表二:刷卡成功 ┌──┬───┬─────────┬───────┬──────────┬──────┬────┬────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 刷卡時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 刷卡金額 │信用卡簽│商品現況│ 主文 │ │ │附表二├─────────┤ ├──────────┤(新臺幣,元)│帳單之商│ │ │ │ │編號 │ 刷卡結果 │ │ 商店地址 │ │店存根聯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上,持卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人簽名欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │署押姓名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及數量 │ │ │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 1 │ 10 │102年7月16日晚間9 │如附表一編號1 │中油-環河南路站 │ 116│「王余榥│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時20分(起訴書誤載│(王余榥) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為26分) │ │臺北市萬華區環河南路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │2段177之1號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號1所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 2 │ 11 │102年7月16日晚間9 │ │摩曼頓-西寧門市 │ 3.608│「王余榥│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時46分(起訴書誤載│ ├──────────┤購買服飾一件│」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為45分) │ │臺北市萬華區西寧南路│、配件一件及│枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │147號 │鞋類一件 │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號2所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 3 │ 12 │102年7月16日晚間9 │ │ABC-MART │ 2,080│「王余榥│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時53分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區西寧南路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │62號1樓 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號3所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 4 │ 13 │102年7月16日晚間9 │ │野馬牛仔屋 │ 2,840│「王余榥│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時59分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區西寧南路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │151號1樓 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號4所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 5 │ 1 │102年7月17日上午7 │如附表一編號2 │中油-菜寮站 │ 50│「吳佩瑩│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時34分 │(吳佩瑩) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市三重區重新路3 │ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │段157號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號5所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 6 │ 3 │102年7月17日上午 │ │祥和機車行(原名 │ 4,480│「吳佩 │ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │11時12分(起訴書 │ │信昌機車行) │機車修理費 │」署押 │ │,足生損害於他人,處│ │ │ │附表誤載為13分) │ ├──────────┤(被告嗣已償│枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區環 │還車行同額現│ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │冒簽刷卡(商店嗣後│ │河 │金) │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │刷退) │ │南路 │ │ │ │號6所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 7 │ 15 │102年7月18日中午12│如附表一編號4 │全國加油站-台北交流 │ 140│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時52分 │(劉羽生) │道站 │ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ ├──────────┤ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │臺北市士林區重慶北路│ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │4段141號 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號7所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 8 │ 16 │102年7月18日下午1 │ │屈臣氏 │ 1,429│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時14分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市中正區市民大道│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │1段209號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號8所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 9 │ 17 │102年7月18日下午2 │ │家樂福-桂林店(一般 │ 3,647│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時54分 │ │櫃) │ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ ├──────────┤ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │臺北市萬華區桂林路1 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號9所示之署押壹枚, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 10 │ 18 │102年7月18日下午4 │ │奇摩吉正義店 │ 2,900│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時3分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市三重區正義北路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │42號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號10所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 11 │ 20 │102年7月18日晚間10│ │中宏興業(即寶格麗酒│ 3,300│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時22分 │ │店) │ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ ├──────────┤ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │臺北市中山區長春路31│ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │號2樓 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號11所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 12 │ 21 │102年7月19日上午10│ │車容坊加油站 │ 103│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時12分(起訴書誤載│ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為11分) │ │新北市泰山區中山路3 │ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │段8號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號12所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 13 │ 22 │102年7月19日晚間11│ │中宏興業(即寶格麗酒│ 4,300│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時47分 │ │店) │ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ ├──────────┤ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │臺北市中山區長春路31│ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │號2樓 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號13所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 14 │ 24 │102年7月21日上午11│ │家樂福-桂林店(3C櫃 │ 13,500│「劉羽生│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時47分(起訴書誤載│ │) │ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為46分) │ ├──────────┤ │枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區桂林路1 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │號 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號14所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 15 │ 5 │102年7月21日晚間9 │如附表一編號5 │嘉樂福加油站 │ 140│「曾玉英│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時10分 │(曾玉英) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市中和區建八路1 │ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號15所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 16 │ 6 │102年7月21日晚間11│ │中宏興業(即寶格麗酒│ 3,300│「曾玉英│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時53分 │ │店) │ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ ├──────────┤ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │臺北市○○路00號2樓 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號16所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 17 │ 9 │102年7月22日晚間10│ │神腦公司-萬華門市 │ 21,900│「曾玉英│以五千元│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時0分 │ ├──────────┤三星廠牌Gala│」署押一│價格賣予│,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區桂林路10│xy S4 GT-I95│枚 │不詳之人│有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │3號1樓 │00型號白色智│ │所得款項│罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │慧型手機(序│ │花用殆盡│折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │號0000000000│ │ │號17所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │38180號)乙 │ │ │沒收之。 │ │ │ │ │ │ │支 │ │ │ │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 18 │ 25 │102年7月22日晚間7 │如附表一編號6 │中油-環河南路站 │ 65│「廖芝瑋│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時14分 │(廖芝瑋) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區環河南路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │2段274之2號及177之1 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號18所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 19 │ 8 │102年7月22日晚間9 │如附表一編號5 │奇摩吉正義二店 │ 4,180│「曾玉英│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時22分 │(曾玉英) ├──────────┤購買衣服及鞋│」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市三重區正義北路│子 │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │14號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號19所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 20 │ 28 │102年7月26日下午3 │如附表一編號9 │誠品西門店 │ 5,350│「林佳穎│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時12分 │(林佳穎) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區峨嵋街52│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號20所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 21 │ 29 │102年7月26日下午3 │ │中華電信西門町服務中│ 21,900│「林佳穎│已低價變│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時27分 │ │心 │購買三星廠牌│」署押一│賣 │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ ├──────────┤S4型號手機一│枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │臺北市萬華區昆明街12│支 │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │6號 │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號21所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 22 │ 30 │102年7月26日下午3 │ │台灣三花精品 │ 1,897│「林佳穎│內褲四件│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時41分 │ ├──────────┤購買平口褲五│」署押一│、襪子十│,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區西園路1 │件、隱形襪十│枚 │三雙由玉│有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │段192號 │五雙 │ │山銀行阮│罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │柏魁領回│折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號22所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 23 │ 31 │102年7月26日下午5 │ │燦坤3C-四維店 │ 14,400│「林佳穎│已低價變│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時17分 │ ├──────────┤購買I-PAD一 │」署押一│賣 │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市新莊區四維路21│台 │枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號23所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 24 │ 32 │102年7月26日晚間6 │ │新樹加油站 │ 50│「林佳穎│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時27分(起訴書誤載│ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為26分) │ │新北市新莊區中正路50│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │1號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號24所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 25 │ 33 │102年7月26日晚間10│ │台亞-中和橋和路站 │ 49│「林佳穎│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時14分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市中和區橋和路81│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號25所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 26 │ 38 │102年7月28日凌晨0 │如附表一編號11│中油-光復北站 │ 145│「黃威霖│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時28分(起訴書誤載│(黃威霖) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為27分) │ │臺北市松山區光復北路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │13號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號26所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 27 │ 39 │102年7月28日上午10│ │中油-環河南路站 │ 75│「黃威霖│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時41分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市環河南路2段177│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │之1號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號27所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 28 │ 40 │102年7月28日上午11│ │燦坤-南京店 │ 21,000│「黃威霖│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時37分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市中山區南京東路│ │枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │3段9號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號28所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 29 │ 34 │102年7月28日上午11│如附表一編號13│HANG TEN南京第三門市│ 2,400│「吳璧仿│衣服一件│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時14分 │(吳壁仿) ├──────────┤衣服一件 │」署押一│由玉山銀│,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市中山區南京東路│ │枚 │行阮柏魁│有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │1段92號 │ │ │領回 │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號29所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 30 │ 35 │102年7月28日上午11│ │燦坤-南京旗鑑店 │ 21,000│「吳璧仿│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時22分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市中山區南京東路│ │枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │2段6號1樓 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號30所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 31 │ 36 │102年7月28日上午11│ │神腦公司-南京東門市 │ 21,900│「吳璧仿│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時29分(起訴書誤載│ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為28分) │ │臺北市中山區南京東路│ │枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │2段178之1號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號31所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 32 │ 43 │102年7月29日晚間8 │如附表一編號12│中油-吉林路站 │ 50│「李俊霖│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時31分 │(李俊霖) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市中山區吉林路31│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號32所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 33 │ 44 │102年7月29日晚間8 │ │家樂福-重慶店 │ 21,900│「李俊霖│已低價變│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時50分 │ ├──────────┤購買三星廠牌│」署押一│賣 │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市大同區重慶北路│S4型號手機一│枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │2段171號 │支 │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號33所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 34 │ 45 │102年8月4日凌晨1時│如附表一編號15│中油-汐止站 │ 100│「詹詠絮│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │22分(起訴書誤載為│(詹詠絮) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │21分 │ │新北市汐止區大同路1 │ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │) │ │段353號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │號34所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 35 │ 47 │102年8月4日下午2時│ │輔大加油站 │ 1,359│「詹詠絮│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │3分(起訴書誤載為2│ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │分) │ │新北市新莊區中正路48│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │6號之1 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號35所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 36 │ 48 │102年8月4日下午5時│ │中油-環河南路站 │ 24│「詹詠絮│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │39分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市萬華區環河南路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │177之1號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號36所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 37 │ 50 │102年8月6日凌晨2時│如附表一編號14│中油-環河南路站 │ 10│「林准儂│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │46分(起訴書誤載為│(林准儂) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │45分) │ │臺北市萬華區環河南路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │2段274之2號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號37所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 38 │ 52 │102年8月6日晚間6時│ │燦坤-三重仁愛店 │ 30,699│「林准儂│I-PAD已 │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │39分(起訴書誤載為│ ├──────────┤購買I-PAD及 │」署押一│低價變賣│,足生損害於他人,處│ │ │ │40分) │ │新北市三重區仁愛路67│I-PAD MINI各│枚 │,I-PAD │有期徒刑參月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │6號 │一台。 │ │MINI一台│罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │已發還玉│折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │山銀行阮│號38所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │柏魁 │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 39 │ 53 │102年8月7日上午11 │如附表一編號16│中油-內湖站 │ 50│「莊介侖│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時56分(起訴書誤載│(莊介侖) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │為55分) │ │臺北市內湖區民權東路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├─────────┤ │6段50號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │成功 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號39所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 40 │ 54 │102年8月7日晚間11 │如附表一編號18│中油-內湖站 │ 50│「黃郁雯│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時20分 │(黃郁雯) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市內湖區民權東路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │6段50號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號40所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 41 │ 56 │102年8月8日上午9 │如附表一編號17│全國加油站-文德站 │ 49│「鍾昕烜│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時53分 │(鍾昕烜) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市內湖區民權東路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │6段10號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號41所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 42 │ 57 │102年8月8日上午10 │ │全國加油站-民權站 │ 48│「鍾昕烜│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時11分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市內湖區民權東路│ │枚 │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │6段20號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號42所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 43 │ 58 │102年8月8日上午11 │ │NIKE TAIWAN-三重店 │ 10,336│「鍾昕烜│左列物品│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時16分 │ ├──────────┤購買黑色紅底│」署押一│已由玉山│,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市三重區重新路5 │、黑色及白色│枚 │銀行阮柏│有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │成功 │ │段654號 │橡膠底之鞋子│ │魁領回 │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │各乙雙;外套│ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │二件、灰色褲│ │ │號43所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │子一件 │ │ │沒收之。 │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 44 │ 61 │102年8月12日晚間9 │如附表一編號19│燦坤-和平旗艦店 │ 31,800│「李長怡│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時38分 │(李長怡) ├──────────┤購買I-PAD兩 │」署押乙│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市中正區和平西路│台 │枚 │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │成功 │ │1段13號B1 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表二編│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號44所示之署押壹枚,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收之。 │ └──┴───┴─────────┴───────┴──────────┴──────┴────┴────┴──────────┘ 附表三:刷卡成功併同時刷卡失敗 ┌──┬───┬─────────┬───────┬──────────┬──────┬────┬────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 刷卡時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 刷卡金額 │信用卡簽│商品現況│ 主文 │ │ │附表二├─────────┤ ├──────────┤(新臺幣,元)│帳單之商│ │ │ │ │編號 │ 刷卡結果 │ │ 商店地址 │ │店存根聯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │上,持卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人簽名欄│ │ │ │ │ │ │ │ │ │所偽造之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │署押姓名│ │ │ │ │ │ │ │ │ │及數量 │ │ │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 1 │ *66 │102年7月28日中午12│如附表一編號13│神腦公司-復興門市 │ 21,900│無簽單 │ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │時23分 │(吳壁仿) ├──────────┤ │ │ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │臺北市大安區復興南路│ │ │ │有期徒刑參月,如易科│ │ │ │因信用卡已掛失致交│ │1段153號1樓 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │易失敗 │ │ │ │ │ │折算壹日。如附表三編│ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┤號2所示之署押壹枚, │ │ 2 │ 37 │102年7月28日中午12│如附表一編號10│神腦公司-復興門市 │ 21,900│「袁和美│賣與在某│沒收之。 │ │ │ │時25分 │(袁和美) ├──────────┤購買三星廠牌│」署押一│報紙分類│ │ │ │ ├─────────┤ │臺北市大安區復興南路│S4型號手機一│枚 │廣告刊載│ │ │ │ │成功 │ │1段153號 │支。 │ │收購手機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之人 │ │ ├──┼───┼─────────┼───────┼──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 3 │ 46 │102年8月4日下午1時│如附表一編號15│中華電信 │ 22,900│「詹詠絮│ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │49分 │(詹詠絮) ├──────────┤ │」署押一│ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市泰山區明志路3 │ │枚 │ │有期徒刑肆月,如易科│ │ │ │成功 │ │段155號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┤折算壹日。如附表三編│ │ 4 │ 69 │102年8月4日下午1時│ │中華電信 │ 20,900│ │ │號3所示之署押壹枚, │ │ │ │50分 │ ├──────────┤ │ │ │沒收之。 │ │ │ ├─────────┤ │新北市泰山區明志路3 │ │ │ │ │ │ │ │交易失敗 │ │段155號 │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┼──────────┤ │ 5 │ 72 │102年8月4日下午5時│ │燦坤 │ 42,000│ │ │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │56分 │ ├──────────┤ │ │ │,足生損害於他人,處│ │ │ ├─────────┤ │新北市中和區中山路2 │ │ │ │有期徒刑肆月,如易科│ │ │ │交易失敗因超過額度│ │段297號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ ├──┼───┼─────────┤ ├──────────┼──────┼────┼────┤折算壹日。如附表三編│ │ 6 │ 49 │102年8月4日下午5時│ │燦坤 │ 10,500│「詹詠絮│ │號6所示之署押壹枚, │ │ │ │57分 │ ├──────────┤ │」署押一│ │沒收之。 │ │ │ ├─────────┤ │新北市中和區中山路2 │ │枚 │ │ │ │ │ │成功 │ │段297號 │ │ │ │ │ └──┴───┴─────────┴───────┴──────────┴──────┴────┴────┴──────────┘ 附表四:已刷卡但未成功 ┌──┬───┬────────┬───────┬────────┬──────┬─────────┬────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 刷卡時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 刷卡金額 │信用卡簽帳單之商店│商品現況│ 主文 │ │ │附表二├────────┤ ├────────┤(新臺幣,元)│存根聯上,持卡人簽│ │ │ │ │編號 │ 刷卡結果 │ │ 商店地址 │欲購買之物品│名欄所偽造之署押及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數量 │ │ │ ├──┼───┼────────┼───────┼────────┼──────┼─────────┼────┼──────────┤ │ 1 │ *63 │102年7月21日中午│如附表一編號4 │東和精品有限公司│ 12,656│「劉羽生」署押一枚│未取走即│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │12時15分(起訴誤│(劉羽生) ├────────┤欲購買金項鍊│ │離開 │,足生損害於他人,處│ │ │ │載為14分) │ │臺北市萬華區桂林│一條 │ │ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ ├────────┤ │路1號 │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │冒簽刷卡但於店員│ │ │ │ │ │折算壹日。如附表四編│ │ │ │核對簽名時即離開│ │ │ │ │ │號1所示之署押壹枚, │ │ │ │並留下信用卡及簽│ │ │ │ │ │沒收之。 │ │ │ │帳單 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────────┼───────┼────────┼──────┼─────────┼────┼──────────┤ │ 2 │ 26 │102年7月22日晚間│如附表一編號6 │東訊股份有限公司│ 19,500│信用卡簽帳單之商店│未取走即│林明忠行使偽造私文書│ │ │ │9時5分、7分(起 │(廖芝瑋) │三重天台門市 │ │存根聯共二張,並在│離開 │,足生損害於他人,處│ │ │ │訴書誤載為4分) │ ├────────┤ │第一張信用卡簽帳單│ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │許 │ │新北市三重區重新│ │之商店存根聯偽造「│ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ ├────────┤ │路2段114號 │ │廖芝瑋」署押共二枚│ │折算壹日。如附表四編│ │ │ │冒簽刷卡,但店員│ │ │ │,另在第二張信用卡│ │號2所示之署押共參枚 │ │ │ │發現簽名不符,當│ │ │ │簽帳單之商店存根聯│ │,均沒收之。 │ │ │ │場取消交易並刷退│ │ │ │上偽造「廖芝瑋」之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │署押乙枚 │ │ │ ├──┼───┼────────┼───────┼────────┼──────┼─────────┼────┼──────────┤ │ 3 │ 65 │102年7月23日19時│如附表一編號8 │神腦公司-萬華門 │ 21,900│信用卡簽帳單之商店│未取走 │林明忠行使偽造私文書│ │ │ │55分、57分、59分│(許麗月) │市 │三星廠牌S4 I│存根聯共三張,其上│ │,足生損害於他人,處│ │ │ │及(起訴書漏載57│ ├────────┤9500型號白色│之「許麗月」署押各│ │有期徒刑貳月,如易科│ │ │ │分及59分) │ │臺北市萬華 │智慧型手機乙│乙枚 │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ ├────────┤ │區桂林路10 │支 │ │ │折算壹日。如附表四編│ │ │ │店員發現報警,交│ │3號1樓 │ │ │ │號3所示之署押共參枚 │ │ │ │易失敗 │ │ │ │ │ │,沒收之。 │ └──┴───┴────────┴───────┴────────┴──────┴─────────┴────┴──────────┘ 附表五:刷卡失敗 ┌──┬───┬──────────────┬───────┬─────────────┬──────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 刷卡時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 刷卡金額 │ 主文 │ │ │附表二├──────────────┤ ├─────────────┤(新臺幣,元)│ │ │ │編號 │ 刷卡結果 │ │ 商店地址 │ │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 1 │ 62 │102年7月16日晚間10時8分 │如附表一編號1 │萬華珠寶銀樓 │ 27,100│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(王余榥) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │交易失敗 │ │臺北市○○區○○街000○0號│ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │ │ │處有期徒刑貳月,如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┤ ├─────────────┼──────┼──────────┤ │ 2 │ *64 │102年7月22日晚間9時21分 │ │奇摩吉正義二店 │ 4,180│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤ ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │因銀行對信用卡控管致交易失敗│ │新北市○○區○○○路00號 │ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │ │ │處拘役貳拾日,如易科│ │ │ │ │ │ │ │罰金,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 3 │ 67 │102年7月28日上午11時51分 │如附表一編號11│燦坤3C-吉祥店 │ 21,000│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(黃威霖) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │交易失敗 │ │臺北市○○區○○○路0段0號│ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │1樓(起訴書附表誤載為5段40│ │處有期徒刑貳月,如易│ │ │ │ │ │號2樓) │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 4 │ 78 │102年7月28日中午12時49分 │如附表一編號10│燦坤-八德店 │ 21,000│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(袁和美) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │因信用卡掛失致交易失敗 │ │臺北市○○區○○路0段000號│ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │ │ │處有期徒刑貳月,如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 5 │ 68 │102年7月29日21時25分 │如附表一編號12│燦坤3C-西藏店 │ 36,900│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(李俊霖) ├─────────────┤欲購買I-PAD │之所有,以詐術使人將│ │ │ │因信用卡已掛失致交易失敗 │ │臺北市萬華區西藏路217、219│一台失敗 │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │號B1、1樓 │ │處有期徒刑貳月,如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 6 │ 70 │102年8月4日下午6時23分 │如附表一編號15│家樂福-中和店 │ 26,170│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(詹詠絮) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │因超過額度交易失敗 │ │新北市○○區○○路0段000號│ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │B1 │ │處有期徒刑貳月,如易│ ├──┼───┼──────────────┤ ├─────────────┼──────┤科罰金,以新臺幣壹仟│ │ 7 │ 71 │102年8月4日下午6時25分 │ │家樂福-中和店 │ 12,670│元折算壹日。 │ │ │ ├──────────────┤ ├─────────────┤ │ │ │ │ │因銀行控管交易失敗 │ │新北市○○區○○路0段000號│ │ │ │ │ │ │ │B1 │ │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 8 │ *73 │102年8月7日中午12時33分 │如附表一編號16│燦坤-寧夏店 │ 26,400│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(莊介侖) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │交易失敗 │ │臺北市○○區○○○路000號1│ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │至3樓 │ │處有期徒刑貳月,如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┤ ├─────────────┼──────┼──────────┤ │ 9 │ 74 │102年8月7日中午12時40分 │ │全國電子-22分公司 │ 229,000│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤ ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │因超過額度交易失敗 │ │臺北市大同區重慶北路2段100│ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │-106號 │ │處有期徒刑肆月,如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 10 │ 76 │102年8月12日晚間9時58分 │如附表一編號19│燦坤3C-萬大店 │ 15,900│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(李長怡) ├─────────────┤購買I-PAD一 │之所有,以詐術使人將│ │ │ │交易失敗 │ │臺北市○○區○○路000號 │台 │本人之物交付,未遂,│ ├──┼───┼──────────────┤ ├─────────────┼──────┤處有期徒刑貳月,如易│ │ 11 │ 77 │102年8月12日晚間9時59分 │ │燦坤3C-萬大店 │ 15,900│科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ ├──────────────┤ ├─────────────┤購買I-PAD一 │元折算壹日。 │ │ │ │交易失敗 │ │臺北市○○區○○路000號 │台 │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 12 │ 79 │102年8月12日晚間9時38分 │如附表一編號20│燦坤3C-和平旗艦店 │ 31,800│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(游仕銓) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │交易失敗 │ │臺北市中正區和平西路1段13 │ │本人之物交付,未遂,│ │ │ │ │ │號B1 │ │處有期徒刑貳月,如易│ │ │ │ │ │ │ │科罰金,以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日。 │ └──┴───┴──────────────┴───────┴─────────────┴──────┴──────────┘ 附表六:信用卡簽帳單免簽名 ┌──┬───┬────────────┬───────┬─────────────┬──────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 刷卡時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 刷卡金額 │ 主文 │ │ │附表二│ │ ├─────────────┤(新臺幣,元)│ │ │ │編號 │ │ │ 商店地址 │ │ │ ├──┼───┼────────────┼───────┼─────────────┼──────┼──────────┤ │ 1 │ 19 │102年7月18日晚間8時45分 │如附表一編號4 │屈臣氏 │ 750│林明忠意圖為自己不法│ │ │ │(起訴書誤載為44分) │(劉羽生) ├─────────────┤ │之所有,以詐術使人將│ │ │ │ │ │臺北市○○區○○○路000號 │ │本人之物交付,處罰金│ │ │ │ │ │ │ │新臺幣參仟元,如易服│ │ │ │ │ │ │ │勞役,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │折算一日。 │ └──┴───┴────────────┴───────┴─────────────┴──────┴──────────┘ 附表七:悠遊卡自動加值 ┌──┬───┬──────────────┬───────┬───────────────┬──────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 加值時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 加值金額 │ 主文 │ │ │附表二│ │ ├───────────────┤(新臺幣,元)│ │ │ │編號 │ │ │ 商店地址 │ │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼───────────────┼──────┼──────────┤ │ 1 │ 2 │102年7月17日上午7時57分 │如附表一編號2 │全家便利商店 │ 500│林明忠意圖為自己不法│ │ │ │ │(吳佩瑩) ├───────────────┤ │之所有,以不正方法由│ │ │ │ │ │新北市三重區 │ │收費設備取得他人之利│ ├──┼───┼──────────────┼───────┼───────────────┼──────┤益,共柒罪,各處罰金│ │ 2 │ 14 │102年7月18日中午12時31分 │如附表一編號4 │萊爾富便利商店 │ 500│新臺幣貳仟元,如易服│ │ │ │ │(劉羽生) ├───────────────┤ │勞役,以新臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │臺北市○○區○○街00號 │ │折算一日。 │ ├──┼───┼──────────────┤ ├───────────────┼──────┤ │ │ 3 │ 23 │102年7月20日晚間9時44分 │ │全家便利商店 │ 500│ │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │ │ │臺北市○○區○○○路0段000號 │ │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼───────────────┼──────┤ │ │ 4 │ 4 │102年7月21日晚間9時1分 │如附表一編號5 │全家便利商店中和福后店 │ 500│ │ │ │ │ │(曾玉英) ├───────────────┤加值後購買香│ │ │ │ │ │ │新北市○○區○○路000巷00號1樓│菸及飲料 │ │ ├──┼───┼──────────────┤ ├───────────────┼──────┤ │ │ 5 │ 7 │102年7月22日下午6時56分 │ │全家便利商店中和圓順店 │ 500│ │ │ │ │ │ ├───────────────┤加值後購買香│ │ │ │ │ │ │新北市○○區○○路000號 │菸及飲料 │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼───────────────┼──────┤ │ │ 6 │ 27 │102年7月25日晚間11時11分 │如附表一編號9 │統一便利商店界和門市 │ 500│ │ │ │ │ │(林佳穎) ├───────────────┤ │ │ │ │ │ │ │新北市○○區○○路000○000號 │ │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼───────────────┼──────┤ │ │ 7 │ 51 │102年8月6日上午11時19分 │如附表一編號14│統一便利商店華江店 │ 500│ │ │ │ │ │(林准儂) ├───────────────┤ │ │ │ │ │ │ │臺北市○○○路0段000號 │ │ │ └──┴───┴──────────────┴───────┴───────────────┴──────┴──────────┘ 附表八:悠遊卡自動加值(失敗) ┌──┬───┬──────────────┬───────┬───────────────┬──────┬──────────┐ │編號│起訴書│ 加值時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 加值金額 │ 主文 │ │ │附表二├──────────────┤ ├───────────────┤(新臺幣,元)│ │ │ │編號 │ 刷卡結果 │ │ 商店地址 │ │ │ ├──┼───┼──────────────┼───────┼───────────────┼──────┼──────────┤ │ 1 │ *75 │102年8月7日中午12時47分 │如附表一編號16│萊爾富便利商店 │ 500│林明忠意圖為自己不法│ │ │ ├──────────────┤(莊介侖) ├───────────────┤ │之所有,以不正方法由│ │ │ │因信用卡已掛失致自動加值失敗│ │臺北市○○區○○○路00號 │ │收費設備取得他人之利│ │ │ │ │ │ │ │益,未遂,處罰金壹仟│ │ │ │ │ │ │ │元,如易服勞役,以新│ │ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算一日。│ └──┴───┴──────────────┴───────┴───────────────┴──────┴──────────┘ 附表九:悠遊卡扣款 ┌──┬───┬────────────┬───────┬───────────────┬──────┐ │編號│起訴書│ 刷卡時間 │ 持卡人 │ 商店名稱 │ 刷卡金額 │ │ │附表二│ │ ├───────────────┤(新臺幣,元)│ │ │編號 │ │ │ 商店地址 │ 所購物品 │ ├──┼───┼────────────┼───────┼───────────────┼──────┤ │ 1 │ 41 │102年7月29日晚間7時42分 │如附表一編號12│OK便利商店-亞都店 │ 15│ │ │ │ │(李俊霖) ├───────────────┤購買奶茶一瓶│ │ │ │ │ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號│ │ ├──┼───┼────────────┤ ├───────────────┼──────┤ │ 2 │ 42 │102年7月29日晚間8時17分 │ │OK便利商店-吉林店 │ 85│ │ │ │ │ ├───────────────┤香菸一包 │ │ │ │ │ │臺北市○○區○○路000號 │ │ ├──┼───┼────────────┼───────┼───────────────┼──────┤ │ 3 │ 55 │102年8月8日9時16分 │如附表一編號18│萊爾富權湖店 │ 35│ │ │ │ │(黃郁雯) ├───────────────┤ │ │ │ │ │ │臺北市○○區○○○路0段00號 │ │ ├──┼───┼────────────┼───────┼───────────────┼──────┤ │ 4 │ 59 │102年8月11日下午4時5分 │如附表一編號19│統一便利商店聯成門市 │ 25│ │ │ │ │(李長怡) ├───────────────┤ │ │ │ │ │ │臺北市○○區○○街00000號 │ │ ├──┼───┼────────────┤ ├───────────────┼──────┤ │ 5 │ 60 │102年8月12日晚間7時58分 │ │全家便利商店 │ 25│ │ │ │(起訴書誤載為0時0分) │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │ │新北市○○區○○路0段000號 │ │ └──┴───┴────────────┴───────┴───────────────┴──────┘