臺灣臺北地方法院刑事判決

附表一：
編號 告訴人 被詐金額 主文欄  ⒈ 周妙珀 20萬元 曾韋勛三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  ⒉ 顏麗娟 60萬元 曾韋勛三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒊ 林永盛 70萬元 曾韋勛三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  ⒋ 莊麗君 30萬元 曾韋勛三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 
附表二：
編號 告訴人 被詐金額 主文欄  ⒈ 洪義翔 120萬元 曾韋勛三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第36174號
114年度偵字第36488號
　　被　　　告　曾韋勛
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾韋勛於民國114年6月間不詳時間，加入真實姓名年籍不詳
    之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「陳」所組成之詐欺集團
    （下稱本案詐欺集團，曾韋勛所涉違反組織犯罪防制條例部
    分，已由臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第34854
    號提起公訴），擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面
    交詐欺款項之工作，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不
    法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文
    書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行
    ：
　㈠由本案詐欺集團成員先於114年5月17日不詳時間，以暱稱「
    孫慶龍」、「林宣怡」之帳號，向周妙珀佯稱可透過「誠澤
    方舟」APP投資獲利，致周妙珀陷於錯誤，而與本案詐欺集
    團相約於114年6月18日13時20分許，在臺北市○○區○○○路0段
    000巷0號，面交新臺幣（下同）10萬元之投資款項。嗣「陳
    」於114年6月18日13時20分許前不詳時間，指示曾韋勛前往
    列印偽造並印有「允立股份有限公司」、「王煒」印文之收
    據、偽造之儲值委託書及偽造並印有「允立股份有限公司」
    、「王煒」印文之操作契約書，再由曾韋勛在前開收據、儲
    值委託書上簽上「曾韋勛」之署名及蓋上「曾韋勛」之印文
    。接著指示曾韋勛於114年6月18日13時20分許，前往臺北市
    ○○區○○○路0段000巷0號向周妙珀收取詐欺款項，曾韋勛到場
    並收到周妙珀所交付之10萬元現金後，便交付以「允立股份
    有限公司」、「王煒」、「曾韋勛」名義製作之收據、儲值
    委託書及操作契約書予周妙珀收執而行使之，再依指示將所
    收款項悉數放到不詳地點後離去，以此製造金流斷點，以隱
    匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調
    查、發現，曾韋勛並因此獲得2,000元之報酬。
　㈡由本案詐欺集團成員再於114年6月13日不詳時間，以暱稱「
    張鈺婷」、「鄭和平」之帳號，向顏麗娟佯稱可透過「正德
    資產」APP投資獲利，致顏麗娟陷於錯誤，而與本案詐欺集
    團相約於114年6月20日9時47分許，在臺北市○○區○○○路000
    巷00號，面交60萬元之投資款項。嗣「陳」於114年6月20日
    9時47分許前不詳時間，指示曾韋勛前往列印偽造之「正德
    資產管理股份有限公司、姓名：曾韋勛、部門：財會部、職
    位：外務代表」工作證、印有「正德資產管理股份有限公司
    」、「蔡邦權」印文之收據後，再由曾韋勛在前開收據上簽
    上「曾韋勛」之署名並蓋上「曾韋勛」之印文。接著指示曾
    韋勛於114年6月20日9時47分許，前往臺北市○○區○○○路000
    巷00號向顏麗娟收取詐欺款項，曾韋勛到場後先向顏麗娟出
    示以「正德資產管理股份有限公司」、「曾韋勛」名義偽造
    製作之工作證而行使之，在清點顏麗娟所交付之60萬元現金
    後，便交付以「正德資產管理股份有限公司」、「蔡邦權」
    、「曾韋勛」名義製作之收據予顏麗娟收執而行使之，再依
    指示將所收款項悉數放到不詳地點後離去，以此製造金流斷
    點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得
    款項之調查、發現，曾韋勛並因此獲得2,000元之報酬。
　㈢嗣周妙珀又與本案詐欺集團相約於114年6月23日17時許，在
    臺北市○○區○○○路0段000巷0號，面交10萬元之投資款項。「
    陳」遂於114年6月23日17時許前不詳時間，指示曾韋勛前往
    列印偽造並印有「允立股份有限公司」、「王煒」印文之收
    據及偽造之儲值委託書，再由曾韋勛在前開收據、儲值委託
    書上簽上「曾韋勛」之署名及蓋上「曾韋勛」之印文。接著
    指示曾韋勛於114年6月23日17時許，前往臺北市○○區○○○路0
    段000巷0號向周妙珀收取詐欺款項，曾韋勛到場並收到周妙
    珀所交付之10萬元現金後，便交付以「允立股份有限公司」
    、「王煒」、「曾韋勛」名義製作之收據、及儲值委託書予
    周妙珀收執而行使之，再依指示將所收款項悉數放到不詳地
    點後離去，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨
    礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現，曾韋勛並因
    此獲得2,000元之報酬。
二、案經周妙珀訴由臺北市政府警察局中正第一分局；顏麗娟訴
    由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告曾韋勛於警詢及偵查中之供述 1、坦承於114年6月間不詳時間，加入本案詐欺集團並擔任取款車手之事實。 2、坦承於犯罪事實一、㈠、㈢所示時、地經「陳」指示分別前往向告訴人周妙珀收取10萬元、10萬元詐欺款項，同時交付偽造之允立股份有限公司收據、儲值委託書及操作契約書予告訴人周妙珀，最終均將款項放到不詳地點後離去，並共獲得4,000元報酬之事實。 3、坦承於犯罪事實一、㈡所示時、地經「陳」指示前往向告訴人顏麗娟收取60萬元詐欺款項，同時出示偽造之正德資產管理股份有限公司工作證及交付偽造之正德資產管理股份有限公司收據予告訴人顏麗娟，最終將款項放到不詳地點後離去，並獲得2,000元報酬之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人周妙珀於警詢中之證述 2、告訴人周妙珀與「孫慶龍」之Line對話紀錄擷圖2張 3、告訴人周妙珀與「林宣怡」之Line對話紀錄擷圖22張 4、告訴人周妙珀與「客服專員018」之Line對話紀錄擷圖43張 本案詐欺集團成員向告訴人周妙珀佯稱可投資獲利等語，致其陷於錯誤，而於犯罪事實一、㈠、㈢所示時、地分別交付10萬元、10萬元予被告，被告到場後有交付收據、儲值委託書及操作契約書之事實。 ㈢ 1、證人即告訴人顏麗娟於警詢中之證述 2、告訴人顏麗娟與「張鈺婷」之Line對話紀錄擷圖32張 本案詐欺集團成員向告訴人顏麗娟佯稱可投資獲利等語，致其陷於錯誤，而於犯罪事實一、㈡所示時、地交付60萬元予被告，被告到場後有出示偽造之正德資產管理股份有限公司工作證及交付偽造之正德資產管理股份有限公司收據之事實。 ㈣ 1、114年6月18日允立股份有限公司收據照片1張 2、允立股份有限公司操作契約書照片1張 3、114年6月23日允立股份有限公司收據照片1張 4、正德資產管理股份有限公司工作證及正德資產管理股份有限公司收據照片1張 1、偽造之114年6月18日允立股份有限公司收據上印有「允立股份有限公司」印文2枚及「王煒」印文1枚之事實。 2、偽造之允立股份有限公司操作契約書上印有「允立股份有限公司」、「王煒」印文各1枚之事實。 3、偽造之114年6月23日允立股份有限公司收據上印有「允立股份有限公司」印文2枚及「王煒」印文1枚之事實。 4、被告到場後有向告訴人顏麗娟出示偽造之正德資產管理股份有限公司工作證，且偽造之正德資產管理股份有限公司收據上印有「正德資產管理股份有限公司」印文2枚及「蔡邦權」印文1枚之事實。 
二、核被告曾韋勛就犯罪事實一、㈠、㈢部分所為，係犯刑法第33
    9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法
    第19條第1項後段洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書等罪嫌；就犯罪事實一、㈡部分所為，係犯刑法第339
    條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法
    第19條第1項後段洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌
    。又被告及本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，係偽造
    私文書之階段行為，而偽造私文書及偽造特種文書之低度行
    為，復為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所
    吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員就上開犯行間
    ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就犯罪事實
    一、㈠、㈢部分係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財
    、洗錢、行使偽造私文書等罪嫌；就犯罪事實一、㈡部分係
    以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽
    造私文書及行使偽造特種文書等罪嫌，均為想像競合犯，請
    均依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財
    罪嫌處斷。又被告於犯罪事實一、㈠、㈢所示時、地前後收取
    告訴人周妙珀遭本案詐欺集團所詐得款項之行為，係基於單
    一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一告訴人之財
    產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
    在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個
    舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，
    而為包括之一罪，僅論以三人以上共同犯詐欺取財一罪，即
    為已足。再者，三人以上共同犯詐欺取財係侵害個人財產法
    益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數之多寡，決定其犯罪
    之罪數，是被告對告訴人周妙珀、顏麗娟所為上開犯行，犯
    意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、請審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需
    ，反而加入詐欺集團擔任車手工作，於本案詐欺集團其他成
    員詐欺告訴人後，負責將告訴人遭詐騙之款項層轉交予上手
    ，藉以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查機關難
    以追查金流，且本案被告向告訴人周妙珀收取之詐騙金額高
    達20萬元、向告訴人顏麗娟收取之詐騙金額高達60萬元，造
    成告訴人周妙珀、顏麗娟受有鉅額財產損害，致生告訴人周
    妙珀、顏麗娟經濟生活困頓及身心之痛苦。又被告迄今尚未
    與告訴人周妙珀、顏麗娟達成和解，犯後態度難謂良好，是
    建請就本案對告訴人周妙珀之犯行量處有期徒刑2年以上之
    刑；對告訴人顏麗娟之犯行量處有期徒刑2年3月以上之刑，
    以資懲儆。
四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
    刑法第219條定有明文。未扣案之114年6月18日允立股份有
    限公司收據上偽造之「允立股份有限公司」印文2枚及「王
    煒」印文1枚；允立股份有限公司操作契約書上偽造之「允
    立股份有限公司」、「王煒」印文各1枚；114年6月23日允
    立股份有限公司收據上偽造之「允立股份有限公司」印文2
    枚及「王煒」印文1枚；正德資產管理股份有限公司收據上
    偽造之「正德資產管理股份有限公司」印文2枚及「蔡邦權
    」印文1枚，請均依刑法第219條規定，宣告沒收。至前開偽
    造之收據、契約書本身，業經被告交予告訴人周妙珀、顏麗
    娟，應認被告及本案詐欺集團成員不具處分權限，亦不再聲
    請宣告沒收，附此敘明。另衡以現今科技水準，行為人無需
    實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，
    且依卷內事證，亦無證據足資證明上開偽造之印文確係透過
    另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在
    ，併此敘明。就未扣案之犯罪所得6,000元，請依刑法第38
    條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳啟維
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李佳宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二：　
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第42598號
　　被　　　告　曾韋勛
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾韋勛於附表所示面交前不詳時間，加入即時通訊平臺Tele
    gram暱稱「陳」及LINE暱稱「陳芯彤」、「客服專員018」
    、其他真實姓名年籍不詳成員合計3人以上所組詐欺集團(因
    曾韋勛自述報酬與其取款金額顯不相當，形同血汗勞工，故
    簡稱血汗詐騙團)。彼等內部成員間共同意圖為自己不法之
    所有，基於三人以上以電子通訊、網際網路為傳播工具對公
    眾散布而共犯加重詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯
    絡，從事以話術誆騙不特定民眾交付財物為手段，分組分工
    進行犯罪各階段，製造多層縱深阻斷刑事追查溯源，實施以
    下集團式詐欺犯行：
(一)緣詐騙義工團以附表所示「假投資騙課金」方式行騙林永盛
    ，先透過YouTube刊登虛偽投資廣告對不特定公眾散布詐欺
    訊息，使其瀏覽後信以為真，點擊連結與機房成員聯繫，並
    加入該集團虛偽創設之虛偽LINE投資群組與網路投資平臺行
    動應用程式(APP)；旋由扮演群組成員或投資平臺客服等不
    同機房成員慫恿投資，花招百出編造理由騙取面交現金。
(二)待林永盛入彀，因而陷於錯誤允為付款，即由曾韋勛經配合
    成員通知，負責到場收取詐欺款項(即面交車手，簡稱1號)
    ，先列印取得偽造附表所示投資機構大小章印文之收款證明
    文件(簡稱假文件)，佯裝該投資機構收款專員，按附表所示
    面交時間、地點、金額(均以新臺幣為計算單位)，與林永盛
    會面收款，並簽具交付前述假文件以為取信，並供日後涉訟
    佐其抗辯使用，足生損害於林永盛、同名投資機構及個人。
(三)取款得手隨後以身入局製造金流斷點，致難以追查資金去向
    ，並妨礙司法機關追查溯源(依卷附事證堪信曾韋勛有取得
    詐欺贓款，惟無補強證據，無從僅憑其片面供述認定贓款流
    向與所得報酬)。嗣林永盛察覺受騙報案，為警循線查獲上
    情。
二、案經林永盛訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾韋勛於警詢、偵訊時供述。  固坦承取款，惟辯稱：經不詳網路交友對象介紹工作，為其不詳之父收取不詳款項丟包指定地點云云，意即就同事或共犯身分、取得贓款去向一概不知，盡本分發揮其金流斷點。 2 1、告訴人林永盛於警詢時指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表。 2、其提供受騙相關之網路對話、匯款、扣案假文件、報案等紀錄。 佐證告訴人於附表所示時間、地點遭詐欺集團騙取面交受騙款項予被告。 3 被告所持手機門號0000000000號通聯調閱查詢單、網路歷程紀錄。  
二、按：
(一)所謂「自白」，乃對自己犯罪事實之全部或主要部分為肯定
    供述之意。亦即自白之內容，應包含主觀意圖與客觀事實之
    基本犯罪構成要件，若根本否認有該犯罪構成要件之事實，
    或否認主觀上之意圖，抑或所陳述之事實與該罪構成要件無
    關，不能認其已經自白。倘認為承認有該犯罪構成要件之客
    觀事實，卻否認有主觀犯罪意圖者，仍有自白減刑規定之適
    用，無異一面企求無罪判決，同時要求依上開規定減刑，顯
    有矛盾，尚難認其已符合自白減刑之要件。(最高法院114年度
    台上字第3164號判決理由參照)
(二)參酌當今詐欺集團盛行，常藉人頭帳戶收受詐欺所得款項，再
    由集團所屬成員負責提領、收取、轉交款項以層轉上手，處
    於現時社會環境而具備一般通常智識與經驗之人，均應可知
    悉或預見若不詳之人就大筆現金不採轉帳、匯款等正常方式交易，
    卻隨意聘僱他人代為收取、轉交款項，無需留下收執證明，
    即可從中領得報酬，顯不合常理，而可能係詐欺集團用以掩飾
    詐欺取財犯罪不法所得，製造金流斷點，用以規避追查之洗錢
    手段，彼等均屬具有一般智識程度之人，對於上情難謂無法認
    識與預見；上訴人等均自承從事交款工作時，將款項攜至非公
    司行號之各指定地點交付陌生人，且未開立收據，須隨時回報
    穿著服裝及所在位置，行蹤全程受掌握等不尋常情狀，皆已對
    其正當或合法性存疑，仍無視可能之風險或後果，猶率爾配
    合收款及交款，堪認縱發生該等共同詐欺取財、洗錢等犯罪
    結果，亦不違背其等本意，主觀上自具有違犯該等犯罪之不確
    定故意。本件上訴人等以LINE洽談應徵工作事宜時，幾係即
    時錄取，雖對談內容未有明顯涉及詐欺之用語或暗示，惟實
    際所從事之工作均重在取款、交款之傳遞款項行為，顯與一
    般正常工作存有重大迥異與可疑，上訴人等仍均參與，難謂主
    觀上不具犯罪之不確定故意，而與採取何種應徵方式無關。(
    最高法院112年度台上字第2056號判決理由參照)。
(三)刑法第339條之4第1項第3款之「以廣播電視、電子通訊、網
    際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」係指行
    為人基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際網路等傳播工具，
    刊登虛偽不實之廣告，而對不特定人或多數人散布不實訊息，以
    招徠民眾，遂行詐騙。縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害
    人，續行施用詐術，始能使之交付財物或利益，仍係直接以網
    際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙本罪之成立(最
    高法院114年度台上字第5398號判決理由參照)。該款加重詐欺罪
    之成立，須以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息為必要。是以行
    為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播
    工具犯詐欺罪，倘未向不特定多數之公眾散布詐欺訊息，僅屬
    普通詐欺罪範疇。綜合卷內事證，確信被告經由網際網路之
    傳播工具與不同被害人聯絡所為，已與刑法第339條之4第1項
    第3款「對公眾散布」之構成要件相符(最高法院114年度台上
    字第175號判決理由參照)。可見若行騙方式若係刊登虛假廣告
    或對不特定多數公眾散布詐欺訊息，即構成刑法第339條之4
    第1項第3款之加重要件。
(四)共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯
    罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，祇須在合
    同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之
    行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所發生之結果共同
    負責。換言之，共同正犯所稱「共同實行犯罪行為」者，不應
    僅自形式上觀察，是否實行屬構成要件之行為，而更應自「功
    能性犯罪支配理論」觀之，亦即雖行為人形式上並未實行本罪構
    成要件該當之全部行為，惟其於犯罪行為中有實行目的之角色
    分配，所為有助益於本罪之完成，並有將其他行為人之犯行當
    作自己之行為看待並支配，而共同分擔罪責，即屬共同行為實
    行之範圍，均屬共同正犯。(最高法院114年度台上字第2693號
    判決理由參照)
(五)上訴人與A、B、C、D、E及其等所屬詐欺集團成員，共同基
    於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、以不正方法由自
    動付款設備取得他人之物及一般洗錢之犯意聯絡，先由上訴
    人傳送A之「飛機」通訊軟體帳號予B以居中聯繫詐欺集團成
    員，再由D駕車搭載B、C及E，前往告訴人住處，由E假冒公
    務員向受騙之告訴人取得其名下金融卡、密碼得手，隨即同
    車尋自動櫃員機，輸入告訴人設定之密碼而接續提領款項後
    轉交予A之犯行，資以論斷上訴人係以一行為觸犯參與犯罪
    組織、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、以不正方法
    由自動付款設備取得他人之物及共同一般洗錢等罪，因而依
    想像競合犯關係，從一重以三人以上共同冒用公務員名義詐
    欺取財罪處斷，於法並無不合。(最高法院113年度台上字第
    4089號判決理由參照)
(六)洗錢行為旨在掩飾、隱匿犯罪及因而獲取之財產利益，自係以犯
    罪之不法所得為標的，雖須先獲取犯罪不法利得，然後始有洗
    錢可言，惟財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形
    ，於被害人將款項匯入人頭帳戶之際，非但財產犯罪於焉完
    成，並因該款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶
    ，以致於自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪之不法所得
    ，即已形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪間聯結之作用，
    而此不啻為洗錢防制法，為實現其防阻不法利得誘發、滋養犯
    罪之規範目的，所處罰之洗錢行為。(最高法院109年度台上字
    第1676至1683號判決理由參照)
三、經查：
(一)揆諸上揭二、(一)實務見解，被告曾韋勛並未自白犯罪；揆
    諸上揭二、(二)實務見解，其所辯顯不可採！
(二)揆諸上揭二、(三)實務見解，本件係藉網路廣告對不特定公
    眾散布詐欺訊息，該當於刑法第339條之4第1項第3款之加重
    要件。
(三)揆諸上揭二、(四)實務見解，其形式上雖未實行全部構成要
    件該當行為，仍應就全部犯罪結果共同負責。
四、是核被告曾韋勛所為，係詐欺犯罪危害防制條例(簡稱詐防
    條例)第44條第1項第1款暨刑法第339條之4第1項第2、3款之3
    人以上以電子通訊、網際網路為傳播工具對公眾散布而共犯
    加重詐欺取財、刑法第216、210條行使偽造私文書、違反洗
    錢防制法第2條而犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪
    嫌。又其：
(一)與參加本件詐欺犯行之其他成員間，有犯意聯絡、行為分擔，請
    論以共同正犯；另揆諸上揭二、(五)實務見解，應對全部所
    發生之結果共同負責。(臺灣高等法院113年度上訴字第6697
    號刑事確定判決理由參照)
(二)與詐欺集團其他成員共同偽造偽造假印文製成假文件之行為
    ，屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之
    低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)加入詐欺集團，利用網際網路隨機騙取他人投資，並以「假
    身分＋假收據」方式達成詐得財物之結果，彼此具有行為局部
    、重疊之同一性，應認其係以一行為同時觸犯行使偽造私文
    書與特種文書、三人以上以電子通訊、網際網路為傳播工具
    對公眾散布而共犯加重詐欺取財及洗錢等罪嫌，屬想像競合
    犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。
(四)偽造附表所示印文，請依刑法第219條宣告沒收之。
(五)未扣案之犯罪所得，就被告之詐欺犯罪報酬，請依刑法第38
    條之1第1項規定，宣告沒收，於全部不能沒收或不宜執行沒
    收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。另就洗錢之財物(
    即被告所提領被害人受騙匯款金額)，依刑法第38條之1第4
    項規定「違法行為所得」亦屬犯罪所得，揆諸上揭二、(六)
    實務見解，請依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
五、衡以詐欺集團成員彼此作為金流斷點，就整體詐欺犯罪過程實
    扮演關鍵角色：
(一)被告未供出其他共犯以利追查溯源，使其他參與成員得安心隱
    身幕後坐享犯罪成果，只不過發揮其金流斷點之功能；尤其
    供稱未獲報酬之情況下，仍甘為詐騙集團驅使，完全不想配
    合警方竭力防止所屬詐騙集團繼續犯案，益徵其不計個人得
    失執意犯案，破壞人與人間信賴關係，對社會治安、金融及
    交易秩序危害甚鉅，足徵法敵對意識強烈，惡性非輕，毫無
    任何特別值得同情之處。
(二)遑論依被告自述認定犯罪報酬，形同讓詐騙集團成員未取得
    報酬之個人損失，轉嫁由受害民眾承擔，致難以回復其財產
    損害，違背刑法、詐防條例相關沒收規定之立法本旨，更使
    詐騙集團成員如本件般得以隨口喊價，造成「坦承者人財兩
    失(入監服刑+沒收犯罪報酬)，否認則坐享其成(免予沒收不
    法所得)」之荒謬境地。所謂「徒法不足以自行」，一面立
    法嚴懲詐欺犯罪，一面司法從寬為被告有利認定，實質上破
    棄立法意旨，使刑法沒收、詐欺相關刑罰規定淪為一紙具文
    ，想降低詐欺犯罪，實屬緣木求魚。 
(三)另參諸現今詐騙集團慣用伎倆，無非先試圖利用假證據以佐
    其說蒙騙司法，若不成則「看幾分證據說幾分話」，倘避無
    可避，即開啟「自己認罪+不詳上游1人+低薪甚至0報酬」供
    述模式，貌似坦承自己犯罪，惟細繹供述內容，除了一句認
    罪，實際內容形同否認，且對其他共犯與詐欺贓款流向一無
    所知、僅獲微薄不合理報酬等情，應係妄圖騙取法院從輕量
    判，並保有犯罪所得免遭沒收洵明。是請審酌被告參與所屬
    詐欺集團以電子通訊、網際網路為傳播工具詐騙告訴人，造
    成其受有鉅額財產損害，致生經濟生活困頓及身心之痛苦，
    迄今未能和解，建請量處有期徒刑2年3月以上之刑，以完成
    實現公平正義與維護公信力等司法核心價值。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉忠霖
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12 　 月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳依柔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
　　領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年
以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19
條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
附表：
受害 民眾 面交地點 面交時間/金額 偽造投資機構印文 取款 成員 贓款 流向 自述詐欺犯罪報酬 林永盛 (提告)  臺北市○○區○○0號公園(民生東路4段97巷4弄20號) 114年06月18日 10時03分許 面交70萬元 (假文件誤繕日期為同年月19日，參頁19告訴人警詢筆錄) 「允立股份有限公司」公司章與收訖章 「王煒」代表人章 曾韋勛 (1號)  不詳 每單2,000元，車馬費另計，參與期間取款25次共獲4萬4,000元。 
附件三：　
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第46929號
　　被　告　曾韋勛
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾韋勛自民國114年5月底某日起，加入真實姓名、年籍不 詳
    暱稱「陳」、「玫瑰花圖樣」之成年人所屬之詐欺集團（下
    稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺
    款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員，並與本案詐欺集團
    上游成員約定，每件均可取得新臺幣（下同）2,000元之報
    酬。曾韋勛與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之
    所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文
    書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之
    本案詐欺集團成員，於附表所示之時間，以附表所示之方式
    ，詐欺附表所示之人，致使附表所示之人陷於錯誤，而與本
    案詐欺集團約定，於附表所示之時間、地點交付附表所示之
    款項與本案詐欺集團指定之人。曾韋勛再依本案詐欺集團成
    員之指示，提供自己之照片與本案詐欺集團成員，由本案詐
    欺集團準備並偽造「力智投資股份有限公司」之「曾韋勛」
    之工作證（下稱本案工作證）及現金收款收據（下稱本案收
    據）等特種文書及私文書，並由本案詐欺集團不詳成員提供
    照片檔傳送予曾韋勛，指示其於面交前至統一超商列印使用
    ，並指派曾韋勛再於附表所示之面交時間，在附表所示之面
    交地點，向附表所示之人出示本案工作證取信對方，並收取
    附表所示之現金後，交付本案收據與附表所示之人而行使之，
    以此方式行使該等偽造之私文書及特種文書，足以生損害於
    附表所示之人。曾韋勛取得款項後，再於同日某時許，在不
    詳地點，將其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成
    員，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣附表所示之人
    交付款項後發覺有異，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉
    上情。
二、案經莊麗君訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾韋勛於警詢及偵查 中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人莊麗君之指證 告訴人莊麗君遭本案詐欺集團成員詐欺之過程，被告向其取款過程之事實。 3 告訴人提供與詐欺集團成員間之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局海山派出所受(處)理案件證明單、本案工作證及收據照片 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告曾韋勛所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段
    之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與本
    案詐欺集團成員，在該收據上偽造「力智投資股份有限公司
    」之「曾韋勛」印文及簽名之行為，均係偽造私文書之部分行
    為，又偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特
    種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之
    高度行為所吸收，請均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員
    間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
    被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑
    法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處
    斷。本件被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌
    ，詐騙金額達30萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，建請
    就本案犯行量處有期徒刑2年以上。至被告所使用之本案收據、
    工作證均為被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第
    2項、第4項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額。末就被告2人所取得之報酬，為其等
    之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，沒收
    之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　陳炎辰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　 月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　顏廷霖
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及詐欺方式 交付款項時間 交付款項 (新臺幣) 交付款項地點 交付對象 1 莊麗君 本案詐欺集團成員於114年6月間以通訊軟體LINE向莊麗君佯稱：協助買進股票投資可以獲利等語，致使莊麗君陷於錯誤而與對方面交付款。 114年6月23日18時44分許 30萬元 新北市○○區○○路0段000巷00號 被告曾韋勛 
附件四：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第52606號
　　被　　　告　呂妍庭
　　　　　　　　曾韋勛
　　　　　　　　李正宏
　　　　　　　　蘇偉哲
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、呂妍庭、曾韋勛、李正宏、蘇偉哲分別自民國114年6月起，
    加入通訊軟體Telegram群組暱稱「李正宏花蓮」、通訊軟體
    Line暱稱「一朵玫瑰」、「周慧嫻」、「小羽」、「客服專
    員018」等真實年籍不詳之詐騙集團成員（下稱本案詐欺集
    團），均擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉
    交與本案詐欺集團上游成員，渠等共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之
    犯意聯絡，先由「周慧嫻」之不詳詐欺集團成年成員，於11
    4年5月間，對洪義翔佯稱：可下載「誠澤方舟」APP，依指
    示可以獲利云云，致其陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定，
    於附表所示之時間交付附表所示之款項與本案詐欺集團指定
    之人。續由，本案詐欺集團之成員指示呂妍庭、曾韋勛、李
    正宏、蘇偉哲，於附表所示之面交時間，在附表所示之面交
    地點，向洪義翔收取如附表所示之款項，並交付偽造之如附
    表所示公司、經手人及收款金額之收據之私文書而行使，渠
    等並以丟包至不詳地地點之方式，轉交予詐騙集團不詳成年
    成員，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在
    。嗣洪義翔交付款項後發覺有異，報警處理，經警調閱監視
    器畫面，始悉上情。
二、案經洪義翔訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂妍庭於警詢之供述 ①被告坦承犯行之事實。 ②被告加入本案詐欺集團擔任面交車手，依上游成員指示於如附表所示時、地向告訴人收款，並交付如附表所示收據，並可領取新臺幣（下同）1千至3千元交通費之事實。 2 被告曾韋勛於警詢及偵查中之供述 ①被告坦承犯行之事實。 ②被告加入本案詐欺集團擔任面交車手，依上游成員指示於如附表所示時、地向告訴人收款，並交付如附表所示收據，並可領取2千元報酬之事實。 3 被告李正宏於警詢之供述 ①被告坦承犯行之事實。 ②被告加入本案詐欺集團擔任面交車手，依上游成員指示於如附表所示時、地向告訴人收款，並交付如附表所示收據，並可領取6千元報酬之事實。 4 被告蘇偉哲於警詢之供述 ①被告坦承犯行之事實。 ②被告加入本案詐欺集團擔任面交車手，依上游成員指示於如附表所示時、地向告訴人收款，並交付如附表所示收據，並可領取1,500元報酬之事實。 5 證人即告訴人洪義翔於警詢中之指證 佐證附表編號1之事實。 6 告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、如附表所示收據翻拍畫面、告訴人提供之LINE對話紀錄截圖、現場監視器畫面翻拍 證明告訴人遭詐欺集團施以上開詐術，致其陷於錯誤，交付款項予被告等人之事實。 
三、核被告呂妍庭、曾韋勛、李正宏、蘇偉哲所為，係犯刑法第
    339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法刑法
    第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第2條
    、第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告呂妍庭、曾韋
    勛、李正宏、蘇偉哲偽造如附表所示印文及署押之行為，為
    其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，復為
    行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告呂妍庭、曾韋勛
    、李正宏、蘇偉哲與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，
    均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告呂妍庭
    、曾韋勛、李正宏、蘇偉哲所為上開犯行均具局部之同一性
    ，依一般社會通念，無從予以切割而為評價，應屬一行為而
    觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均
    從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。至被告呂妍庭、曾韋
    勛、李正宏、蘇偉哲所使用之如附表所示收據上偽造之如附
    表所示之印文及署押均係偽造，不問屬於犯人與否，均請依
    刑法第219條之規定宣告沒收。末就被告呂妍庭、曾韋勛、
    李正宏、蘇偉哲所取得之報酬，為其等之犯罪所得，請依刑
    法第38條之1第1項、第3項規定，沒收之，並於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、求刑部分
　　按檢察官提起公訴認有必要時，得於起訴書記載對被告科刑
    範圍之意見，並敘明理由，詐欺犯罪危害防制條例第50條定
    有明文。查被告呂妍庭、曾韋勛、李正宏、蘇偉哲為本案詐
    欺集團擔任車手，渠等年富力強且身心健全，不思以正途賺
    取錢財，貪圖迅速獲得不法利益實行詐騙，犯罪動機、目的
    實不可取，且收得款項達如附表所示之金額，漠視他人財產
    權甚鉅，亦使不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向、所
    在，建請分別量處2年3月以上（被告呂妍庭）、2年6月以上
    （被告曾韋勛、李正宏）、3年以上（被告蘇偉哲）有期徒
    刑，以昭公信。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　陳炎辰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　顏廷霖
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 面交時間 面交地點 偽造之印文及署押 面交金額 面交車手 1 114年6月17日18時05分許 新北市○○區○○路0段000號(新北市立圖書館板橋溪北分館) 企業名稱「允立股份有限公司」印文1枚、代表人「王煒」印文1枚、經手人「呂妍庭」印文及署押各1枚 50萬元 被告呂妍庭 2 114年6月23日10時14分許 新北市○○區○○路0段000號(新北市立圖書館板橋溪北分館) 企業名稱「允立股份有限公司」印文1枚、代表人「王煒」印文1枚、經手人「曾韋勛」印文及署押各1枚 120萬元 被告曾韋勛 3 114年6月30日早上9時49分許 新北市○○區○○路0段000號(新北市立圖書館板橋溪北分館) 企業名稱「允立股份有限公司」印文1枚、代表人「王煒」印文1枚、經手人「李正宏」印文及署押各1枚 140萬元 被告李正宏 4 114年8月5日早上8時50分許 新北市中和區連城路171巷 企業名稱「允立股份有限公司」印文1枚、代表人「王煒」印文1枚、經手人「蘇偉哲」署押1枚 320萬元 被告蘇偉哲