臺灣高等法院102年度金上重更(三)字第19號

臺灣高等法院刑事判決　　　　 102年度金上重更(三)字第19號

上訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

樊祖燁

選任辯護人

鍾慶禹律師

選任辯護人

張簡勵如律師

上訴人

即被告

邱秀足

選任辯護人

張簡勵如律師

上訴人

即被告

陳和宗

選任辯護人

楊明廣律師

上列上訴人等因被告等違反證券交易法等案件，不服前臺灣板橋

地方法院（現為臺灣新北地方法院）92年度金重訴字第1號，中

華民國93年10月29日第一審判決有罪部分（起訴案號：前臺灣板

橋地方法院檢察署90年度偵字第8357號、第8358號，91年度偵字

第21945號）提起上訴，本院判決後，由最高法院第三次發回更

審，判決如下：

主文

事實

一、天剛資訊股份有限公司（下稱天剛公司）於下列時期是依證券交易法公開發行股票的上櫃公司，樊祖燁當時為總經理，就其執行職務範圍內，為天剛之公司負責人而為商業會計法上之商業負責人，邱秀足當時係天剛公司資勤處協理，樊祖燁、邱秀足均係為天剛公司處理事務之人。緣黃玉華（已歿）需要資金購買貨物，乃向樊祖燁表示，其可安排Ａ→ＣＧＳ→Ｂ（即甲類公司→天剛公司→乙類公司）俗稱過水的交易模式，即由天剛公司向甲類公司進貨再出售與乙類公司，而甲乙類均為黃玉華所實際掌控的公司，天剛公司在向甲類公司進貨時，以現金、匯款或開立現金支票方式支付，如此一來黃玉華可即時取得資金購買貨物，天剛公司則向乙類公司收取遠期支票或列為應收帳款，待黃玉華出售貨物時再給付款項，如此天剛公司不僅可從中賺取差額利潤，並可擴增營業額，樊祖燁明知天剛公司並非實際參與交易之人，故將此等過水交易列為公司營業額並開立統一發票、記入帳冊，均係不實，且天剛公司以即時資金支付與甲類公司，卻收取乙類公司的遠期支票或列為應收帳款，可會因為乙公司資力不足而產生票據、帳款未能收回的損害，但為了達到虛增營業額之目的而應允之，並要邱秀足負責經辦上開交易所需的帳務事項，邱秀足明知上情，竟仍依樊祖燁的指示辦理，樊祖燁、邱秀足及黃玉華乃基於共同的概括犯意聯絡，自民國89年5月起至90年1月間止，由黃玉華安排華德麟股份有限公司（下稱華德麟公司）、萬維科技股份有限公司（下稱萬維公司）、恩派爾科技有限公司（下稱恩派爾公司）、鎧銫科技有限公司（下稱鎧銫公司）、鋒英企業股份有限公司（下稱鋒英公司）交替擔任甲、乙類公司，其中如附表編號1至9的部分，係共同意圖為黃玉華之不法利益，而為甲類公司→天剛公司→乙類公司此等過水交易模式，即將天剛公司如進貨總價欄所示款項以現金、匯款或開立現金支票，直接給付與甲類公司，並受領乙類公司交付如銷售總價欄所示之遠期支票、或列為應收帳款的款項，致天剛公司之原有「現金」、「銀行存款」成為「應收票據」、「應收帳款」，而連續為此等違背任務之行為，其餘附表編號10至33的部分，則係為甲類公司→天剛公司→乙類公司此等過水交易模式，即將天剛公司如進貨總價欄所示款項以現金、匯款或開立現金支票，直接給付與甲類公司，並受領乙類公司交付如銷售總價欄所示之遠期支票、或列為應收帳款，致天剛公司之原有「現金」、「銀行存款」成為「應收票據」、「應收帳款」，而連續以此等直接方式使天剛公司為不利益之交易，且不合營業常規，樊祖燁、邱秀足並據此指示不知情之天剛公司會計人員，依據附表所示的交易模式，連續製作不實之統一發票會計憑證與乙類公司，並依向乙類公司收取的遠期支票金額或交易憑證，而連續不實記入帳冊列為營業額；迄90年3月附表所示交易終止後，天剛公司委由蔡明月會計師清查結果，尚有應收票據、應收帳款合計新臺幣（下同）1億5千371萬2653元尚未回流，造成天剛公司受有損害。

二、案經黃玉華自首，暨臺灣高等法院檢察署據檢舉函請臺灣板橋地方法院檢察署（現為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官偵查後起訴。

理由

壹、有罪部分：

一、證據能力部分：

㈠就下列被告樊祖燁、邱秀足之自白，因均未爭執陳述之任意性，且又有其他事證足以補強其等陳述確屬真實可信，自有證據能力。

㈡按新修正刑事訴訟法於92年2月6日經總統公布，於同年9月1日施行，又刑事訴訟法施行法為此增訂第7條之3規定「中華民國九十二年一月十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。」。查，下列共犯黃玉華、證人林麗娜、王小蕙等分別於法務部調查局北部地區機動工作組調查時及偵查中之陳述，均係於92年9月1日以前所為，且均依舊刑事訴訟法法定程序踐行訴訟程序，而當時之刑事訴訟法係採職權主義，尚無所謂傳聞法則之規定，依上開規定，前揭供述證據並不受新修正刑事訴訟法有關被告以外之人於審判外陳述不得作為證據之規定影響，故上開供述證據經本院於審判期日依法踐行調查證據程序後，有證據能力（最高法院93年度台上字第203號判決要旨參照）。其餘所引共犯黃玉華、王小蕙在原審審理時的陳述，係經過具結而為，有證據能力。

㈢就其餘被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及辯護人於本院審理中，於依法提示並詢問對於證據能力之意見後，均表示同意作為證據（見本院卷㈡第113頁），本院審酌該等陳述作成時之情況，亦認為均適宜為證據受調查，而有證據能力；其餘非供述證據部分，均未經檢察官、被告及辯護人爭執其證據能力，且核無公務員違背法定程序而取得並致無證據能力之情形，自均有證據能力。

二、上開犯罪事實，業據被告樊祖燁、邱秀足於本院審理時自白不諱（見本院卷㈡第158至159頁）。核與共犯黃玉華於法務部調查局北部地區機動工作組調查時所述：自89年9月開始，天剛公司為了要提高該公司的業績由該公司的總經理樊祖燁向伊表示因要衝上市，請華德麟公司配合，所以在配合的過程中，華德麟就開立不實發票提供天剛公司作為衝業績之用…天剛公司對於不實發票的款項，仍會開立支票支付華德麟公司入帳，但華德麟公司會把支票透過其他配合的公司（例如恩派爾公司），以對天剛公司應付帳款之方式，流回天剛公司…配合的公司是萬維公司、鋒英公司、恩派爾公司、鎧銫公司，這些公司登記負責人都是伊去找的等語（見90年度他字第2551號卷㈠第45至46、47至49頁），於原審審理時具結證稱：伊與樊祖燁協議，天剛先出資金，伊出面買貨，華德麟開45天到60天的票給下手，中間給他百分之3的利息，交易後的差價一半歸天剛，伊負責找下手再將貨賣出等語（見原審卷D第293頁）相符。參以證人即天剛公司當時的財務副總林麗娜於偵查中結證稱：樊祖燁與黃玉華那五家公司交易時，以A公司賣給天剛公司，天剛公司賣給B公司，且那五家公司交替為A、B公司，天剛公司開現金票給A公司卻收B公司的遠期支票，造成公司資金重大負擔，公司收遠期支票的結果，錢都流出去了，邱秀足是樊祖燁的執行人，所有文件都由邱秀足和樊祖燁簽名等語（見90年度他字第2551卷

㈠第475頁反面至476頁），以及被告邱秀足於89年5月9日所擬具呈被告樊祖燁批核之簽呈，內容為：「經奉『總經理（指樊祖燁）』指示，為衝刺本公司（指天剛公司）今年之業績，故與華德麟股份有限公司黃玉華先生『結盟』，藉由Ａ→ＣＧＳ（即天剛公司）→Ｂ之方式在月結60天之情形下，過水3%以維護本公司之基本運作，其餘款項利用明年員工配股之方式配予黃之妻子井允明小姐（將安置於本公司），本指示係遵總經理指示，故起此簽呈，敬請鈞長核示」等文字，於翌（10）日經被告樊祖燁批示：「1.非常時期，非常作法！一切為公。明年待業績上軌道，即不再進行本型態交易。2.小邱列冊管理相關交易，定期呈核！」等字樣，有該簽呈可按（見91年度偵字第21945卷第97頁），及被告邱秀足於90年2月15日，又擬簽並檢陳89年5月至90年1月之紅利、89年6月至90年1月之薪金、勞健保彙整表及89年5月至90年1月與恩派爾等五家公司交易明細表，陳請被告樊祖燁於翌

（16）日批示之簽呈載明：「此為本部門自89年5月起與華德麟、恩派爾、萬維等公司所做之交易保留盈餘部份，已扣除公司應得3%利潤，自90年2月份，本部擬不再與其做交易，故將帳務清冊移交總經理。」等文字，有該彙整表及交易明細表可按（見91年度偵字第21945卷第98至107頁），足以佐證被告樊祖燁、邱秀足與黃玉華確實有共同參與前揭Ａ→ＣＧＳ→Ｂ的過水交易模式。而依被告邱秀足90年2月15日簽呈所附自89年5月至90年1月間之「天剛-華德麟訂購明細表」（見91年度偵字第21945卷第98至107頁），與天剛公司全部進銷資料表（見91年度偵字第21945卷第296至307頁）二者比對結果，確實符合前揭Ａ→ＣＧＳ（即天剛公司）→Ｂ（即華德麟公司、萬維公司、恩派爾公司、鎧銫公司、鋒英公司互為甲乙類公司）的過水交易型態即如附表所載。參以證人即天剛公司當時的簽證會計師王小蕙於偵查中所述：90年3月查上年度的帳，有查進、出貨單據，發現有五家不符合正常交易情況，有恩派爾、鋒英、鎧銫、華德麟、萬維，伊等針對上述五家公司過水交易情形，就以向同一公司進銷貨的較低額沖銷銷貨收入和銷貨成本，把他忠實表現伊等所認為應屬佣金性質的交易狀態，89年沖銷了2億8千9百萬元的上述過水交易金額…與上述五家公司進貨以現金或現金票，銷貨收遠期票，以伊專業來看較不符合正常交易習慣等語（見90年度他字第2551號卷㈡第3至4頁），於原審審理時所述：伊90年2、3月查89年年報時，發現天剛與華德麟、恩派爾、鎧銫、鋒英、萬維公司間的交易，對同一家公司有進、銷貨，是不同的時點、不同的貨物，會計上認為這種交易應該是將淨額以佣金的方式表達，不能將總額以營業方式表達…會計上認為會增加營業額，降低毛利率，依會計原則，認為要調整…本案情形是屬過水，會有營業額變大情形，後來以進銷貨方式處理等語（見原審卷D第45、47、53頁），是附表所示交易，天剛公司僅是從中出名過水，並非真正參與交易之人，故將之認列營業額係屬不實，所以會計師才要天剛公司調整此部分的營業額，則被告樊祖燁、邱秀足要不知內情之天剛公司會計人員，依據附表所示的交易模式，製作統一發票會計憑證與乙類公司，並依向乙類公司收取的遠期支票金額或交易憑證，而記入帳冊列為營業額，自屬不實。又天剛公司以即時資金支付與甲類公司，卻收取乙類公司的遠期支票或列為應收帳款，在未確認乙類公司的償債能力情況下，確實會產生票據、帳款未能收回的損害，自屬直接為不利益之交易行為，且不合營業常規。又90年3月經天剛公司委由蔡明月會計師清查結果，天剛公司與前揭公司間尚有應收票據、應收帳款合計1億5千371萬2653元尚未回流，有蔡明月會計師查帳彙整表可按（見91年度偵字第21945卷第57頁），參以共犯黃玉華於偵查時所述：與天剛公司的交易大多是真的，呆帳是因為交易是虛的，作帳的等語（見90年度偵字第8357號卷第92頁反面），故該清查結果未能回收的款項，當係因本件附表所示交易所致，且此等不利益交易行為，確實造成天剛公司受有損害。綜上各情，足以佐證被告樊祖燁、邱秀足於本院審理時之任意性自白確與事實相符，從而本件事證明確，應依法論科。

三、比較新舊法：

㈠被告樊祖燁、邱秀足行為時所犯證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪，分別於93年4月28日、95年5月30日修正，將之列為第1項第2款，且法定刑由「七年以下有期徒刑、得併科新臺幣三百萬元以下罰金」，修正為「處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以二億元以下罰金」。該條第1項又於99年6月2日部分修正，修正後規定為：「一、違反第20條第1項、第2項、第155條第1項、第2項、第157條之1第1項或第2項規定。」，僅增加第157條之1第2項規定；又該條第1項並於101年1月4日部分修正，惟係於該條第1項第3款增訂須致公司遭受損害達新臺幣500萬元之要件，並配合增訂該條第3項、第4項及第5項之規定。是比較新舊法之規定，自以本件行為時即93年4月28日修正前之規定較為有利。

㈡被告樊祖燁、邱秀足行為後，商業會計法業於95年5月24日修正公布，其中第71條第1 款關於商業負責人填製不實會計憑證之處罰規定，法定刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金」，經比較修正前後商業會計法第71條第1 款規定之結果，以適用行為時即95年5月24日修正前商業會計法之規定，較為有利。

㈢被告樊祖燁、邱秀足行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行。茲就此部分比較新舊法如下：

1.修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業雖已減縮，惟對本件被告樊祖燁、邱秀足而言，均已參與實行行為，修正前後之規定，無何有利或不利之情形。

2.修正前刑法第31條第1項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實施或教唆、幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論。」，修正後同條項則規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」，其中，除配合刑法第4章章名之修正，而將「以共犯論」修正為「以正犯或共犯論」以求法條體系用語之一貫，及為配合同法第28條至第30條之修正，而將「實施」修正為「實行」外，其第1項增加但書「但得減輕其刑」之修正。經比較修正前後之規定，修正後增加「但得減輕其刑」之規定，對於被告邱秀足較為有利。

3.修正後刑法已刪除第56條連續犯之規定，本件被告樊祖燁、邱秀足之數犯罪行為，於新法施行後，應予分論併罰，顯較修正前規定「以一罪論，並依法加重其刑」不利。

4.修正後刑法已刪除刑法第55條關於牽連犯之規定，被告樊祖燁、邱秀足所犯各罪即應予分論併罰，顯較修正前規定「從一重處斷」不利。

5.本件所犯證券交易法第171條第2款、商業會計法第71條第1款及刑法第342條第1項等罪，均有罰金刑。修正前刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定較為有利。

6.經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後刑法第2條第1項前段規定，此部分應整體適用修正前刑法之規定較為有利。

四、按不合營業常規交易罪，其立法目的，係以已發行有價證券公司之董事、監察人、經理人及受僱人等相關人員，使公司為不利益交易行為且不合營業常規，嚴重影響公司及投資人權益，有詐欺及背信之嫌，因受害對象包括廣大之社會投資大眾，犯罪惡性重大，實有必要嚴以懲處，以發揮嚇阻犯罪之效果。因此，在適用上自應參酌其立法目的，以求得法規範之真義。所謂「使公司為不利益之交易，且不合營業常規」，只要形式上具有交易行為之外觀，實質上對公司不利益，而與一般常規交易顯不相當，其犯罪即屬成立。以交易行為為手段之利益輸送、掏空公司資產等行為，固屬之，在以行詐欺及背信為目的，徒具交易形式，實質並無交易之虛假行為，因其惡性尤甚於有實際交易而不合營業常規之犯罪，自亦屬不合營業常規之範疇（最高法院100年台上字第3945號、102年台上字第1353號判決意旨參照）。是證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪，與刑法第342條背信罪間是法規競合的特別關係。又公司法所稱之負責人，在股份有限公司為董事，而公司之經理人，在執行業務範圍內，亦為公司負責人，公司法第8條第1項定有明文。而商業會計法所稱商業負責人依公司法第8條、商業登記法第9條及其他法律有關之規定，修正前商業會計法第4條亦有明文。被告樊祖燁當時為天剛公司的總經理，為被告樊祖燁於本院訊問時所坦認（見本院卷㈡第29頁），並有下列天剛公司的公開說明書可按，依前說明，其在執行職務範圍內為公司的負責人，而被告邱秀足當時係天剛公司資勤處協理，是被告樊祖燁、邱秀足均係為天剛公司處理事務之人。又統一發票係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時，開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過，應屬商業會計法所稱之會計憑證。是就附表所示的過水交易行為，因為證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪的刑罰規定，是於89年7月21日發生效力，而其中編號1至9的部分是在該刑罰規定效力發生前所犯，故被告樊祖燁、邱秀足是為公司處理事務之人，卻為了使黃玉華先行取得購買貨物資金的不法利益，而為此等過水交易不利益於公司的違背任務行為，是其等此部分所為，均係刑法第342條第1項之背信罪，其餘編號10至33的部分，則均係犯93年4月28日修正前證券交易法第171條第2款之不合營業常規致生不利益罪；就天剛公司會計人員據附表所示交易而開立不實統一發票並記入帳冊部分，核被告樊祖燁、邱秀足所為，均係犯95年5月24日修正前商業會計法第71條第1項第1款之明知不實之事項而填製會計憑證並計入帳冊罪；被告樊祖燁、邱秀足與黃玉華就上開犯行，有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯；被告邱秀足雖非天剛公司經理人，也非公司負責人，但因為與有此等身分之被告樊祖燁共犯，故均依修正前刑法第31條第1項之規定，論以共同正犯。就上開明知不實之事項而填製會計憑證及記入帳冊罪部分，係利用不知情之天剛公司會計人員而為，係間接正犯。被告樊祖燁、邱秀足多次背信、不合營業常規致生不利益、明知不實之事項而填製會計憑證並計入帳冊等犯行，均時間緊接，各犯構成要件相同罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，應依修正前連續犯之規定，各以一罪論，並均加重其刑。又所犯連續背信罪、連續不合營業常規致生不利益罪，因均與所犯連續明知不實之事項而填製會計憑證並計入帳冊罪間有方法、目的牽連關係，故應認全部有牽連犯的裁判上一罪關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重論以連續不合營業常規致生不利益罪處斷（最高法院91年度台上字第4151號判決意旨參照）。就附表編號1至6、8、9、11、12、14、15、16、19、21至33的過水交易以及據此填製會計憑證並記入帳冊的行為，雖非檢察官起訴書附表一所列，但因與已起訴部分（即附表編號7、10、

13、17、18、20所示）有如前述裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究。故就附表編號1至9所示的過水交易行為，因為是在證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪的刑罰規定發生效力前，按上說明，此部分應論以刑法第342條第1項之背信罪，檢察官認為應再論以證券交易法之不利益交易罪，自屬有誤，就附表編號10至33所示的不利益交易行為，依前所述，因為與背信罪間有法規競合的關係，則檢察官認為應再論以背信罪，亦有未當。又商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊之罪，原即含有業務上登載不實之本質（最高法院87年度台上字第11號判決意旨參照），故就天剛公司前揭據以開立不實統一發票並記入帳冊部分，檢察官起訴書認為應再論以業務登載不實罪，自有未合。至於被告樊祖燁的辯護人以其在偵查中自白犯罪為由，主張依93年4月28日修正之證券交易法第171條第4項之規定減輕其刑，因此部分比較適用新舊法的結果，應適用93年4月28日修正前的證券交易法，已如前述，自無法割裂適用此部分的減刑規定，均附此說明。查本件於92年1月20日繫屬於第一審法院（見原審卷A第1頁函），故自第一審繫屬日迄今審理已逾8年，而被告樊祖燁、邱秀足均已表明依刑事妥速審判法第7條規定聲請酌量減輕其刑（見本院101年度金上重更㈡字第5號卷㈡第120頁），本院審酌本案訴訟程序之延滯，並無因被告樊祖燁、邱秀足逃亡而遭通緝、因病而停止審判、另案長期在國外羈押或服刑、或意圖阻撓訴訟程序之順利進行，一再無理由之聲請迴避等，屬其等個人事由所造成案件之延滯之情形，乃肇因於起訴與審判認定事實及法律上評價有所不同致延滯訴訟多年，對被告樊祖燁、邱秀足迅速審判之權利之影響應屬重大，應依前開規定，減輕其刑。

五、就被告樊祖燁、邱秀足前揭所犯，原審據以論罪科刑，固非全屬無見。惟查：㈠原審判決逕以進貨、銷貨有一方是前揭甲乙類公司，遽認全屬不利益交易型態，惟本件比對天剛公司全部進銷資料表，確實符合前揭Ａ→ＣＧＳ（即天剛公司）→Ｂ（即華德麟公司、萬維公司、恩派爾公司、鎧銫公司、鋒英公司互為甲乙類公司）的交易型態，應如本判決附表所載，其餘部分經核均非本件所指的交易型態（如附表一、二理由欄所載），是原判決此部分事實的認定，難認妥適；

㈡就附表編號1至9所示的交易行為，是在證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪的刑罰規定效力發生前所犯，此部分應論以刑法的背信罪，原審判決就此卻論以證券交易法之不利益交易罪；另證券交易法第171條第2款使公司為不利益交易罪與刑法背信罪間是法規競合的特別關係，則原判決就附表編號10至33所示的不利益交易罪，又論以刑法的背信罪，均有判決適用法則不當之違法；㈢原審判決後，證券交易法、商業會計法及刑法的規定有如前述的修正，原審均未及比較適用；㈣本件自第一審繫屬日迄今審理已逾8年，原審未及適用刑事妥速審判法第7條之規定；本件犯罪在96年4月24日以前，原審未及適用96年罪犯減刑條例之規定。檢察官就此部分上訴意旨略以：就被告樊祖燁、邱秀足所犯證券交易法第171條第2款部分，未併科罰金刑實有未當云云，惟量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、103年度台上字第331號判決意旨參照），檢察官此部分上訴，並未就原判決於量刑明顯違比例原則及罪刑相當原則的情形，具體指摘，按上說明，檢察官以前詞指摘原審量刑不當，自非有據。被告樊祖燁、邱秀足原先否認犯罪提起上訴，惟其於本院審理時業已自白犯罪，是其等此部分上訴雖無理由，但附表所示過水交易後，經90年3月查核時有1億5千371萬2653元的款項尚未回流，但至92年6月30日，則減至1575萬7192元，天剛公司財務報表上就此提列為備抵呆帳，有安侯建業聯合會計師事務所99年10月13日安建（99）審㈢字第0501M函可按（見本院97年度金上重更㈠字第33號卷㈡第131至132頁），在此2年半期間減少1億3千餘萬元的緣由，經本院就此函詢結果，除了此期間帳款有陸續回收之故外，被告樊祖燁亦有賠償此部分的款項，金額共計1千331萬6793元，有天剛公司103年6月24日103天字第0082號函及所檢附之明細表可按（見本院卷㈠第213至218頁），是被告樊祖燁、邱秀足據此指摘上開填補天剛公司所受損害情形為原審量刑時所未及審酌事項，為有理由。況且原判決又有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將此部分撤銷改判。爰審酌被告樊祖燁、邱秀足等為了虛增天剛公司營業額而犯罪之動機，附表所示交易終止清算後，致天剛公司受有1億5千371萬2653元款項尚未回流，此等損害甚為重大，但念及被告樊祖燁、邱秀足於本院審理時已經自白，深知上開行為手段非是，且本案繫屬迄今已逾12年，被告樊祖燁、邱秀足此等長期間的訟累，身心所受煎熬不難想像，且被告樊祖燁又有如前述以自己資金償還，真摯的努力以降低損害，可見其等已經深表悔悟之意，且天剛公司其後又有向乙類公司收回部分款項，可見本件過水交易究與虛偽交易掏空公司將資產據為己有的惡性有別等一切情狀，分別量處如主文第2、3項所示之刑。又被告樊祖燁、邱秀足犯罪均在96年4月24日以前，本院的宣告刑均未逾有期徒刑1年6月，是本件合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應依法各減其刑期2分之1。末查，被告邱秀足前此未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可按，且本件自繫屬迄今已逾12年，被告邱秀足歷經此長期間之訟累，已足使其心生警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照），併予宣告緩刑2年，用啟自新。至於被告樊祖燁部分，因其另有犯證券交易法第171條第1項第1款之申報不實罪，在本院宣判前經臺灣士林地方法院以100年度金重訴字第2號判決，判處有期徒刑4年2月，本院審酌及此，認不宜為緩刑宣告，併予說明。

六、不另為無罪諭知部分：檢察官起訴書認為天剛公司與甲乙類公司的交易，還有如附表一所示。惟經本院依被告邱秀足90年2月15日簽呈所附自89年5月至90年1月間之「天剛-華德麟訂購明細表」，與天剛公司全部進銷資料表，二者比對結果，確實符合前揭Ａ→ＣＧＳ（即天剛公司）→Ｂ（即華德麟公司、萬維公司、恩派爾公司、鎧銫公司、鋒英公司互為甲乙類公司）的交易型態，應如附表所載，已如前述，而此等核對結果，亦為公訴檢察官與被告樊祖燁、邱秀足及辯護人等所是認（如檢察官103年度上蒞字第4017號補充理由書及本院103年8月12日準備程序筆錄所載，見本院卷㈡第18、28頁反面），而檢察官起訴書所指如附表一所示的交易，與本件天剛公司和甲乙類公司的交易型態並不符合，亦據本院核對前揭訂購明細表、進銷資料表後說明如附表一理由欄所載。是檢察官此部分所指的犯罪事實即屬不能證明，惟因檢察官起訴書認為此部分與前揭論罪科刑間有裁判上的一罪關係，爰不另為無罪諭知。

貳、無罪部分：

一、公訴意旨另以：被告陳和宗、樊祖燁明知天剛公司為公開發行股票之公司，於募集有價證券時應於公開說明書上據實將公司之營運、財務、訴訟等狀況據實載明，不得有隱匿及虛偽之情形，竟於91年6月間為有價證券（無擔保公司債）之募集時，於公開說明書上就公司受損及涉訟事項均未載明，而簽署該公開說明書，致使投資者無法正確判斷，而使天剛公司成功募集無擔保公司債，因認被告陳和宗、樊祖燁此部分所為，係違反證券交易法第20條第1項之規定，而共犯證券交易法第171條第1款之募集有價證券未據實說明罪嫌。

二、被告陳和宗經本院合法通知未到庭，然據其先前陳述，則否認有檢察官此部分所指的犯罪事實，辯稱：天剛公司是採總經理制，公開說明書係專業之事，由會計師決定，並非伊能決定的等語置辯。被告樊祖燁於本院審理時雖表明為認罪之意，然依其所述：伊並未參與公開說明書之會計記載及製作，係遵從會計師之判斷，本件起因在伊與黃玉華進行附表所示交易，才導致公開說明書記載有違法疑慮，伊願意擔負該法律上責任等語（見本院卷㈡第106-2頁反面），是被告樊祖燁就有無犯罪故意仍有爭執，並未自白。

三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得為有罪之確信時，即應由法院諭知被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。又按證券交易法第171條因違反同法第20條第1項成立之罪，須有價證券之募集，行為人有虛偽、詐欺、或其他足致他人誤信之行為。所謂虛偽係指陳述之內容與客觀之事實不符；所謂詐欺，係指以欺罔之方法騙取他人財物；所謂其他足致他人誤信之行為，係指陳述內容有缺漏，或其他原因，產生誤導相對人對事實之瞭解發生偏差之效果。無論虛偽、詐欺或其他使人誤信等行為，均須出於行為人之故意，否則尚不為罪（最高法院83年度台上字第4931號判決要旨參照）。

四、經查：

㈠天剛公司於91年6月發行國內第一次無擔保轉換公司債，被告陳和宗是天剛公司董事長，被告樊祖燁是總經理，而在天剛公司91年8月15日的公開說明書上用印簽署等情，有該次發行無擔保轉換公司債之公開說明書可按（外放），此部分事實，可以認定。

㈡檢察官所指公開說明書就公司涉訟事項未載明而有虛偽不實乙節，然依證人即簽證會計師王小蕙就此部分於原審審理時所述：（天剛公司與他人有訴訟，是否需在財務報表、公開說明書上表明？）如有訴訟，財務報表上要看重要性，公開說明書上要載明，據伊所知當時沒有訴訟等語（見原審卷D第55頁）。是天剛公司當時既與本件互為甲乙類交易的公司無訴訟事件，自無檢察官此部分所指故不登載而隱匿虛偽之事。

㈢本件發行無擔保轉換公司債，是在前揭不利益交易行為之後，檢察官以天剛公司的公開說明書未據此將受損事項載明為由，認為該內容有虛偽不實。然依證人王小蕙就此於偵查時所述：伊等針對五家公司過水交易情形，就以向同一公司進、銷貨的較低額來沖銷銷貨收入和銷貨成本，把他忠實表現伊等所認為應屬佣金性質的交易型態，89年沖銷了2億8千9百萬元的上述過水交易金額，在89年、90年的資產負債表上都有揭露等語（見90年度他字第2551號卷

㈡第3至4頁），於原審審理時所述：會計上認為這種交易應該是將淨額以佣金的方式表達，不能將總額以營業方式表達，89年度有調整2億8千多萬，伊等認為該交易是確實存在…會計上認為會增加營業額，降低毛利率，依會計原則，伊等認為要調整，伊有當面告知陳和宗、樊祖燁，他們也同意，所以伊等報表調整後才公告，90年3月第1季以後就沒有這種情形了…本案情形是屬過水，會有營業額變大情形，後來伊等以進銷貨方式處理，伊等認為不合理，才在會計上做調整，（此過水交易是否會揭示？）不會，已經在會計上調整掉了，（公司應收帳款有無在公開說明書上載明？）在資產負債表上有載明，有公開，一般公司有壞帳，伊等不會特別標出來是哪一家，除非有特別的情況，只會在資產負債表上顯現…伊將銷貨收入、銷貨成本對沖，對沖後並未變更會計科目，2億8千萬元是指單就該五家公司部分，就總營收要扣除2億8千萬…伊等是在會議中討論，伊等堅持看法，天剛公司也有提出他們的意見，但最後他們也都同意照勤業的看法…伊是會計憑證查出過水交易，沒辦法辨別是否為真實交易，伊是認為會計憑證所表彰的交易都是真的…（營收扣除2億8千萬元，發票、支票部分如何處理？）應收票據、應收帳款沒有處理，伊只處理銷貨部分，發票就照本來的去報，營收與應收部分不合沒有關係…公開說明書的財務報表是伊簽證的…（應收票據有5億多，一般法律有無要求列名應收票據的公司？）一般只要這樣寫就可以，這是短式報表，要長式報表才會將大於百分之五的部分列出…（公開說明書中所附的損益表，銷貨成本、銷貨收入如何記載？）是記載剛才說的沖銷後的金額，（有無在公開說明書的其他部分說明沖銷的金額及原因）沒有，伊等認為已經調整掉了，沒有必要寫，（調整過與實際情形有出入，是否會誤導投資者？）伊等調整後，揭露的資訊有營業額、發票開立額兩種，調整後比較符合實際等語（以上見原審卷D第45、47、53至54、56至57、63至65、68至69頁）。準此，簽證會計師在查核過前揭天剛公司與甲、乙類公司的交易往來憑證結果，認定是屬於過水交易後，據此將過水交易虛增的營業額予以沖銷剔除後揭示，已無虛增膨脹營業額的不實情形，且因為該等交易仍屬實在，天剛公司在此屬於佣金性質的交易型態，故天剛對乙類公司的款項，仍按應收票據或應收帳款認列，而依此予以揭示在本件公開說明書的財務資料，並無檢察官所指未據實登載所受損害的情狀。

㈣檢察官認為附表所示交易係虛偽交易，本不應出現於公司財務報表上，故將虛偽交易結果產生之應收帳款列於財務報表帳上，顯然係虛偽記載，被告陳和宗、樊祖燁隱瞞虛偽交易之情，讓不知情之會計師將對乙類公司虛偽交易而不存在之應收款項列之於財務報表上，揭示於公開說明書內，係對於投資人之詐欺行為。然天剛公司與甲乙類公司為附表所示交易，經會計師查核憑證結果，認為是真實的過水交易，已據證人王小蕙陳述明確如前。本件在偵查中並未就天剛公司與甲乙類公司間之金流、物流進行查核，則檢察官僅憑前揭帳冊憑證，即與簽證會計為不同的認定，認為附表所示交易必係無真實貨物往來而虛偽不實，此等推論非無可疑之處。雖同案被告黃玉華曾於法務部調查局北部地區機動工作組調查時及偵查中分別陳稱：天剛公司有與華德麟等五家公司「做假帳」，天剛公司在中間，五家公司是上、下手，鎧銫公司是空頭公司；伊勾的幾筆確定是空的，伊提供的是天剛對華德麟的應收帳款，伊打勾的（指起訴書附表一所示之十一筆交易）是虛偽的，沒有實貨交易；天剛公司對於不實之「發票」，仍會開立支票交付華德麟公司入帳，華德麟公司則將支票透過配合之恩派爾等公司，以對天剛公司應付款之方式流回天剛公司云云（見以上90年度偵字第8358號卷第29、79頁反面、81頁，90年度他字第2551號卷㈠第47頁）。然此不僅與其前揭在原審審理時改陳：伊與樊祖燁協議，天剛先出資金，伊出面買貨，華德麟開45天到60天的票給下手，中間給他百分之3的利息，交易後的差價一半歸天剛，伊負責找下手再將貨賣出等語明顯相左。參以其上開偵查中所陳起訴書附表一交易確屬虛偽不實云云，已經本院比對前揭進銷貨資料後，認定與事實不合而如附表一理由欄所示。而附表所示交易終止後，有合計1億5千371萬2653元尚未回流部分，但至92年6月30日，則減為1575萬7192元，被告樊祖燁賠償此部分的款項金額共計1千331萬6793元，已如前述，若本件真如共犯黃玉華先前所陳係虛偽不實的交易，何以天剛公司其後還能自乙類公司陸續回收帳款達1億餘元？綜此，檢察官所指附表所示交易係無貨物往來的虛偽不實云云，非無可疑之處，基於「罪疑利益歸於被告」之原則，自應以會計師查核簽證結果，認定此部分屬於過水交易為真實可採。則天剛公司依會計師查核結果，認定屬於過水交易，並依其建議在財務報表帳上列為應收票據或應收帳款，自無虛偽詐欺之情。

㈤檢察官又以附表所示交易足以影響投資人判斷，卻未予揭露在公開說明書上為由，認為有足以使投資人誤信的行為。然依證人王小蕙前揭所述，即明白表示此等過水交易不需要揭露，只要在會計帳上調整即可。而經本院前審函詢主管機關即財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心結果，認為：有關公開說明書之記載部分，依據當時「公司募集發行有價證券公開說明書應行記載事項準則」第六條之規定，公開說明書編製內容之應記載事項其中財物概況部分，係包括「最近五年度簡明財務資料、財務報表、財務概況其他重要事項資料暨財務狀況及經營結果之檢討分析」等，並無明確規範應揭露詳細之科目明細。又經查該公司90年度及90年上半年度之財務報表業已依「證券發行人財務報告編製準則」規定揭露相關科目明細資料。有關該公司應收帳款評價部分，本中心前洽該公司當時委任之簽證會計師勤業會計師事務所李振銘及王小蕙會計師說明表示，其於出具天剛公司89年及90年度財務報告時，其查核已將天剛公司與黃玉華（即華德麟、恩派爾、萬維、鎧銫及鋒英等交易廠商）間互有進、銷貨行為之交易金額，以孰低金額予以消除後淨額表達，以避免虛增營收及銷貨成本，並經評估相關應收款項之擔保品及抵償品，認為當時該公司估列之備抵損失上屬允當。另，該中心前亦洽該公司92年度委任之簽證會計師安侯建業會計師事務所楊美雪會計師說明表示，截至92年6月30日止，相關交易之應收款項15,757仟元，天剛公司已提列15,700仟元之備抵呆帳，對該公司之財務報告允當性應無重大影響。該中心前經覆核簽帳會計師之說明並抽核該等交易之相關銷貨單及發票等銷貨憑證，尚難認定有不合理之情事，有該中心98年5月25日證櫃監字第0000000000號函可按（見本院97年度金上重更㈠字第33號卷㈠第227至228頁），亦認為會計師依查核結果認為是過水交易，以前揭會計帳上調整方式揭露是合理可行，並無足以影響投資者判斷的情事。更何況依證人王小蕙前揭所述，此係其查核後的建議事項，天剛公司也是按照會計師專業判斷而為，更難認被告陳和宗、樊祖燁有何虛偽、詐欺或其他使人誤信等之犯罪故意。

五、綜上所述，檢察官所舉的證據，就其所指的募集有價證券未據實說明罪，無從形成有罪之心證，此外，又查無其他積極證據足資證明被告陳和宗、樊祖燁有檢察官此部分所指之犯行，按上說明，自應為被告陳和宗、樊祖燁無罪之諭知。原審疏未詳酌上情，遽認被告陳和宗、樊祖燁有證券交易法之募集有價證券未據實說明罪，自有未當。被告陳和宗、樊祖燁就此部分提起上訴否認犯罪，為有理由，本院就此部分應予以撤銷，改諭知無罪。

六、被告陳和宗經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段、第301條第1項，93年4月28日修正前證券交易法第171條第2款，95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第342條第1項、第74條第1款，修正前刑法第28條、第31條第1項、第55條、第56條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑事妥速審判法第7條、第1條第2項、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。

本案經檢察官賴正聲到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文93年4月28日修正前證券交易法第171條有左列情事之一者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一 違反第二十條第一項、第一百五十五條第一項、第二項或第一百五十七條之一第一項之規定者。

二 已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人，以直接或間接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受損害者。

95年5月24日修正前商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金：一 以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。

二 故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。

三 意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。

四 故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。

五 其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。

中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表（即符合A→CGS→B的交易型態，起訴書附表一所列的交易如本附表編號7、10、13、17、18、20所示，共計6筆，其餘交易是因裁判上一罪為起訴效力所及。以下價格均為新臺幣）

附表一（起訴書附表一所列交易，但不符合前揭A→CGS→B的交易型態，即不另為無罪諭知部分，共計5筆）┌──┬────┬────┬────┬───┬──────┬───┬───┬──────┬─────┐│進銷│日 期│買 方│賣 方│銷〔售│交易商品品名│數 量│單 價│總 價│理由 ││資料│ │ │ │〕貨單│ │ │ │ │ ││表之│ │ │ │號 │ │ │ │ │ ││項次│ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│16 │89/06/30│華德麟股│天剛資訊│96219 │SDRAM 64K │40000.│105. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③天剛華德││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細表將品││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 曉騰─華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④經起訴書││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 附表列載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑤本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「曉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │騰→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│500 │89/07/31│鋒英企業│天剛資訊│96251 │010563 │600. │5800. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│ │CPU PIII/600│ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷305頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③經起訴書││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 附表列載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，雖於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │天剛華德麟││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訂購明細表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │中記載為「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │CGS →鋒英││ │ │ │ │ │ │ │ │ │」，惟於蔡││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明月所提供││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │表中卻無從││ │ │ │ │ │ │ │ │ │確知有「A ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS 」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易，故上││ │ │ │ │ │ │ │ │ │開兩表顯有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │出入，無從││ │ │ │ │ │ │ │ │ │確認是否為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │此等交易，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │應從有利於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告認定，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │此筆不認列││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為起訴書所││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載之交易型││ │ │ │ │ │ │ │ │ │態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│46 │89/08/31│華德麟股│天剛資訊│96266 │IBM 30G │1000. │5100. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 8月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷102頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③經起訴書││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 附表列載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「匯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │僑→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│48 │89/09/29│鎧銫科技│天剛資訊│96319 │NB PII/450 │165. │20000.│0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│ │〔①所示訂購│〔①所│〔①所│ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │ │表載為SDRAM │示訂購│示訂購│ │ 細表 9月││ │ │ │ │ │〕 │表載為│表載為│ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │20000 │165〕 │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │〕 │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷103頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷297、 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 305頁〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③經起訴書││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 附表列載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，雖於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │天剛華德麟││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訂購明細表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為「萬││ │ │ │ │ │ │ │ │ │維→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │鎧銫」且其││ │ │ │ │ │ │ │ │ │進銷貨數量││ │ │ │ │ │ │ │ │ │均為20000 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │、進貨金額││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為155元、 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷貨金額為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │165元，惟 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於蔡明月提││ │ │ │ │ │ │ │ │ │供之進銷資││ │ │ │ │ │ │ │ │ │料表則記載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為「恩派爾││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS→頂 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │傳/鎧銫/恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │派爾」，進││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷貨總數量││ │ │ │ │ │ │ │ │ │均為700 、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │進貨單價不││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明、其中售││ │ │ │ │ │ │ │ │ │予鎧銫數量││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為165，單 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │價為20000 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元，故上開││ │ │ │ │ │ │ │ │ │兩表明顯不││ │ │ │ │ │ │ │ │ │符，無從確││ │ │ │ │ │ │ │ │ │認是否為同││ │ │ │ │ │ │ │ │ │筆交易，自││ │ │ │ │ │ │ │ │ │應從有利於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │被告認定，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │此筆不認列││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為起訴書所││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載之交易型││ │ │ │ │ │ │ │ │ │態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│49 │89/08/30│鋒英企業│天剛資訊│96264 │NB PII/450 │800 │15000 │10000000 │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 8月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷102頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷297頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、305頁〕││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③經起訴書││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 附表列載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於上││ │ │ │ │ │ │ │ │ │開兩表中雖││ │ │ │ │ │ │ │ │ │均記載為「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │CSG →鋒英││ │ │ │ │ │ │ │ │ │」，惟於天││ │ │ │ │ │ │ │ │ │剛華德麟訂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │購明細表之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │進銷貨數量││ │ │ │ │ │ │ │ │ │均記載為80││ │ │ │ │ │ │ │ │ │0、銷貨單 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │價為15000 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元，而蔡明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │月提供之進││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷資料表之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷貨數量、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │單價則記載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為480，250││ │ │ │ │ │ │ │ │ │00元，是上││ │ │ │ │ │ │ │ │ │開兩表顯有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │出入，無法││ │ │ │ │ │ │ │ │ │確認是否為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │同一筆交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，應從有利││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於被告認定││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，故本筆不││ │ │ │ │ │ │ │ │ │予認列。 │└──┴────┴────┴────┴───┴──────┴───┴───┴──────┴─────┘附表二：原判決附表所列不符合前揭A→CGS→B交易型態┌──┬────┬────┬────┬───┬──────┬───┬───┬──────┬─────┐│進銷│日 期│買 方│賣 方│銷〔售│交易商品品名│數 量│單 價│總 價│理由 ││資料│ │ │ │〕貨單│ │ │ │ │ ││表之│ │ │ │號 │ │ │ │ │ ││項次│ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│84 │89/05/10│華德麟股│天剛資訊│96162 │15"PHILIPS │200. │4700. │940000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷99頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷298頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「匯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │僑→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│85 │89/05/10│華德麟股│天剛資訊│96154 │MAXTOR 20 │1000. │3700. │0000000. │①同上①②││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 。 ││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │②本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「匯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │僑→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│91 │89/05/24│天剛資訊│華德麟股│131709│積體電路 │800. │6384. │0000000. │①同上①②││ │ │股份有限│份有限公│(96173│ │ │ │ │ 。 ││ │ │公司 │司 │) │ │ │ │ │②本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→匯僑」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│546 │89/06/01│華德麟股│天剛資訊│96180 │0000000000- │33. │6000. │198000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │A7F │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷99頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷300頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┤③天剛華德││547 │89/06/01│華德麟股│天剛資訊│96180 │0000000000- │20. │5000. │100000. │ 麟訂購明││ │ │份有限公│股份有限│ │A7G │ │ │ │ 細表將品││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┤ CPQ PC。││548 │89/06/01│華德麟股│天剛資訊│96180 │0000000000- │78. │13000.│0000000. │④本項交易││ │ │份有限公│股份有限│ │A77 │ │ │ │流程，於卷││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│571 │89/05/31│萬維科技│天剛資訊│96181 │772D0000000 │100. │17000.│0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷99頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷300頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┤③天剛華德││573 │89/05/31│萬維科技│天剛資訊│96181 │772D432001- │100. │25500.│0000000. │ 麟訂購明││ │ │股份有限│股份有限│ │A3 │ │ │ │ 細表將品││ │ │公司 │公司 │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┤ NP17、 ││576 │89/05/31│萬維科技│天剛資訊│96181 │772D90H0748 │100. │5400. │540000. │ INFO20、││ │ │股份有限│股份有限│ │ │ │ │ │ INFO 20 ││ │ │公司 │公司 │ │ │ │ │ │ TON。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│92 │89/05/30│天剛資訊│華德麟股│131861│S/W DRIVER │139. │2660. │369740. │①天剛華德││ │ │股份有限│份有限公│(96183│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │司 │) │ │ │ │ │ 細表 5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷99頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷298頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於蔡││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明月提供之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │進銷資料表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │則記載為載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為「華德麟││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS→大 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │同」，而於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │天剛華德麟││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訂購明細表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │則無法確知││ │ │ │ │ │ │ │ │ │有「A→CGS││ │ │ │ │ │ │ │ │ │」方交易，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故上開兩表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │所示均不符││ │ │ │ │ │ │ │ │ │合起訴書所││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載之交易型││ │ │ │ │ │ │ │ │ │態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│12 │89/06/14│華德麟股│天剛資訊│96184 │PHILIP │200. │4200. │84000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │統揚→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→華德麟」││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，故不符合││ │ │ │ │ │ │ │ │ │起訴書所載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易型態││ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│13 │89/06/14│華德麟股│天剛資訊│96184 │PHILIP │200. │6200. │124000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │統揚→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→華德麟」││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，故不符合││ │ │ │ │ │ │ │ │ │起訴書所載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易型態│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│24 │89/06/21│天剛資訊│華德麟股│132270│CD-ROM │10000.│400. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│份有限公│〔9620│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │司 │4〕 │ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷296頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③天剛華德││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細表將品││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 華─曉騰││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→曉騰」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│17 │89/06/30│恩派爾科│天剛資訊│96217 │SDRAM 64K │30000.│105. │0000000. │①天剛華德││ │ │技股份有│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │限公司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷302頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③天剛華德││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細表將品││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 曉騰─恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 派爾。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「曉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │騰→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │恩派爾」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│18 │89/07/14│鋒英企業│天剛資訊│96228 │SDRAM 64K │30000.│105. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│〔①所│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │示訂購│ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │明細表│ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │誤載為│ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │96218 │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │〕。 │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷305頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③天剛華德││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細表將品││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 曉騰─鋒││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 英。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │④本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「曉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │騰→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │鋒英」，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│575 │89/06/30│華德麟股│天剛資訊│96210A│772D63H2401 │200. │4785. │957000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 6月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷100頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③天剛華德││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細表將品││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 名載為 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ CGS ─華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────│④本項交易││577 │89/06/30│華德麟股│天剛資訊│96210B│773D12A2002 │300. │2650. │795000. │流程，於卷││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │足知確有「││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────│A→CGS」方││578 │89/06/30│華德麟股│天剛資訊│96210A│773D12A2400 │300. │8000. │0000000. │之交易，故││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │書所載之交││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────│易型態。 ││579 │89/06/30│華德麟股│天剛資訊│96210A│773DZ31 │300. │2500. │750000. │ ││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ ││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│14 │89/07/20│天剛資訊│恩派爾科│132953│光碟片CDR │50000.│7.50 │375000. │①天剛華德││ │ │股份有限│技股份有│〔9618│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │限公司 │5〕 │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷296頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │派爾→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→頂傳」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│15 │89/07/20│天剛資訊│恩派爾科│132953│光碟片CDR │50000.│7.50 │375000. │①同上①②││ │ │股份有限│技股份有│〔9623│ │ │ │ │ 。 ││ │ │公司 │限公司 │4〕 │ │ │ │ │②本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │派爾→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→頂傳」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│28 │89/07/20│天剛資訊│恩派爾科│132953│DRAM 128MB │700. │3600. │0000000. │①同上①②││ │ │股份有限│技股份有│〔9623│ │ │ │ │ 。 ││ │ │公司 │限公司 │4〕 │ │ │ │ │②本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │派爾→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→頂傳」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│539 │89/07/20│華德麟股│天剛資訊│96233 │0000-00000-0│20. │60000.│0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │0 │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│32 │89/07/21│天剛資訊│華德麟股│133009│PL PIII/600 │2. │172800│345600. │①天剛華德││ │ │股份有限│份有限公│〔9623│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │司 │8〕 │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷302頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→大同」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│510 │89/07/31│恩派爾科│天剛資訊│96250 │010563 │600. │5800. │0000000. │①同上①②││ │ │技股份有│股份有限│ │CPU PIII/600│ │ │ │ 。 ││ │ │限公司 │公司 │ │ │ │ │ │②本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，雖於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │天剛華德麟││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訂購明細表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→恩派爾」││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，惟於蔡明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │月提供之進││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷資料表中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │則無「A →││ │ │ │ │ │ │ │ │ │CGS」方之 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易，故上││ │ │ │ │ │ │ │ │ │開兩表並不││ │ │ │ │ │ │ │ │ │相符，自應││ │ │ │ │ │ │ │ │ │從有利於被││ │ │ │ │ │ │ │ │ │告認定，本││ │ │ │ │ │ │ │ │ │項不予列入││ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│33.1│89/07/26│天剛資訊│萬維科技│133140│EPSON │2000. │2000. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│〔9624│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │1〕 │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷296頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「萬││ │ │ │ │ │ │ │ │ │維→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │曉騰」，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│36 │89/07/27│天剛資訊│華德麟股│133170│DRAM 128MB │1500. │2800. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│份有限公│〔9624│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │司 │1〕 │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷305頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→曉騰」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│37 │89/07/31│天剛資訊│華德麟股│133253│DRAM 128MB │1500. │2800. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│份有限公│〔9625│ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │司 │2〕 │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷305頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→曉騰」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│544 │89/07/31│華德麟股│天剛資訊│96248A│0000000000-A│180. │18000.│0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│〔①所│B2 │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │示訂購│ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │明細表│ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │誤載為│ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │96243 │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │〕。 │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┤③本項交易││545 │89/07/31│華德麟股│天剛資訊│96248B│0000000000-A│2. │18000.│36000. │流程，於卷││ │ │份有限公│股份有限│〔①所│B2 │ │ │ │內尚無資料││ │ │司 │公司 │示訂購│ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │明細表│ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │誤載為│ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │96243 │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │〕。 │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│519 │89/07/31│華德麟股│天剛資訊│96253 │DRAM 64MB │3000. │1017. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷101頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程雖於天││ │ │ │ │ │ │ │ │ │剛華德麟訂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │購明細表中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為「恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │派爾→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→華德麟」││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，惟其銷售││ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額為1100││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元，且於蔡││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明月所提供││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │表中卻無從││ │ │ │ │ │ │ │ │ │確知有「A ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS」方 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易，其中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷售單價亦││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為1017││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元，故上開││ │ │ │ │ │ │ │ │ │兩表顯有出││ │ │ │ │ │ │ │ │ │入，自應從││ │ │ │ │ │ │ │ │ │有利於被告││ │ │ │ │ │ │ │ │ │認定，此筆││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不認列為起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│508 │89/08/29│萬維科技│天剛資訊│96268 │DRAM 256MB │500. │11160.│558000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 8月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷102頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷305頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程於天剛││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟訂購││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明細表中記││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載為「創見││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS→萬 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │維」，且其││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷售數量及││ │ │ │ │ │ │ │ │ │單價記載為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │600 、9300││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元，而於蔡││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明月所提供││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │表中則無從││ │ │ │ │ │ │ │ │ │確知有「A ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS 」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易，且其││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷售數量及││ │ │ │ │ │ │ │ │ │單價記載為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │500、11160││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元，故上開││ │ │ │ │ │ │ │ │ │兩表顯有出││ │ │ │ │ │ │ │ │ │入且均不符││ │ │ │ │ │ │ │ │ │合起訴書所││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載之交易型││ │ │ │ │ │ │ │ │ │態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│511 │89/08/31│華德麟股│天剛資訊│96276 │64K*64SRA │70000.│91. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 8月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷102頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷299頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於天││ │ │ │ │ │ │ │ │ │剛華德麟訂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │購明細表中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為「大││ │ │ │ │ │ │ │ │ │騰→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │其銷售單價││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為95元││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，而於蔡明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │月所提供之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │進銷資料表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │中則無從確││ │ │ │ │ │ │ │ │ │知有「A→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │CGS 」方交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易，其銷售││ │ │ │ │ │ │ │ │ │單價記載為││ │ │ │ │ │ │ │ │ │91元，故上││ │ │ │ │ │ │ │ │ │開兩表顯有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │出入且均不││ │ │ │ │ │ │ │ │ │符合起訴書││ │ │ │ │ │ │ │ │ │所載之交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│520 │89/08/30│華德麟股│天剛資訊│96275 │CGS PROJECTO│30. │45238.│0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │R │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 8月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷102頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷299頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、300頁 ││ ├────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┤ 〕 ││574 │89/08/30│華德麟股│天剛資訊│96275 │IBM INFO20 │60. │25000.│0000000. │③本項交易││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│538 │89/09/29│華德麟股│天剛資訊│96298 │PHILIP 107S │300. │6800. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 9月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷103頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷303頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於天││ │ │ │ │ │ │ │ │ │剛華德麟訂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │購明細表中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │記載為「統││ │ │ │ │ │ │ │ │ │揚→CGS→ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │而於蔡明月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │所提供之進││ │ │ │ │ │ │ │ │ │銷資料表中││ │ │ │ │ │ │ │ │ │則無從確知││ │ │ │ │ │ │ │ │ │有「A→CGS││ │ │ │ │ │ │ │ │ │」方交易，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故上開兩表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │顯有出入且││ │ │ │ │ │ │ │ │ │均不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│59 │89/09/21│華德麟股│天剛資訊│96297 │RAM 256MB │500. │7700. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 9月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷103頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「匯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │僑→CGS →││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│537 │89/10/31│華德麟股│天剛資訊│96311 │0000-000000-│100. │6800. │680000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │06 │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表 9月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷103頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷303頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程於天剛││ │ │ │ │ │ │ │ │ │華德麟訂購││ │ │ │ │ │ │ │ │ │明細表中記││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載為「統揚││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS→華 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟」，而││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於蔡明月所││ │ │ │ │ │ │ │ │ │提供之進銷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │資料表中則││ │ │ │ │ │ │ │ │ │無從確知有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │「A→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │」方交易，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故上開兩表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │顯有出入，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │且均不符合││ │ │ │ │ │ │ │ │ │起訴書所載││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易型態││ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│99 │89/11/20│天剛資訊│萬維科技│136133│SDRAM │50000.│155. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 細表 9月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷103頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷298頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，雖於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │天剛華德麟││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訂購明細表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │中記載為「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │萬維→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→華德麟」││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，惟於蔡明││ │ │ │ │ │ │ │ │ │月所提供之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │進銷資料表││ │ │ │ │ │ │ │ │ │中則無從確││ │ │ │ │ │ │ │ │ │知有「CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→B」方交 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易，故上開││ │ │ │ │ │ │ │ │ │兩表顯有出││ │ │ │ │ │ │ │ │ │入，自應從││ │ │ │ │ │ │ │ │ │有利於被告││ │ │ │ │ │ │ │ │ │認定，此筆││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不認列為起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│70 │89/10/31│天剛資訊│恩派爾科│135574│CPU PIII/733│300. │5000. │0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│技股份有│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │限公司 │ │ │ │ │ │ 細表10月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷104頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷302頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「恩││ │ │ │ │ │ │ │ │ │派爾→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→大騰」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│532 │89/10/27│華德麟股│天剛資訊│96349 │SEGATE 20G │300. │3500. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表10月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷104頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷303頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│71 │89/11/22│天剛資訊│華德麟股│136216│NB M700 │100. │65100.│0000000. │①天剛華德││ │ │股份有限│份有限公│ │ │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │公司 │司 │ │ │ │ │ │ 細表11月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷105頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷302頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程為「華││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟→CGS ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→大騰」，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │故不符合起││ │ │ │ │ │ │ │ │ │訴書所載之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │交易型態。│├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│557 │89/11/30│恩派爾科│天剛資訊│96390 │00000000- │99. │40300.│0000000. │①天剛華德││ │ │技股份有│股份有限│ │51T │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │限公司 │公司 │ │IBM NB TP240│ │ │ │ 細表11月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷105頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷300頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、302頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│565 │89/12/01│華德麟股│天剛資訊│96397 │0000000000N │1. │6000. │6000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │15" MONITOR │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表12月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷106頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷300頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│530 │89/12/05│華德麟股│天剛資訊│96399 │0000-000000 │50. │3410. │170500. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │-04 │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │15G HDD │ │ │ │ 細表12月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷106頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷299頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│559 │89/12/12│恩派爾科│天剛資訊│96400 │00000000- │1. │59238.│59238. │①天剛華德││ │ │技股份有│股份有限│ │36T │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │限公司 │公司 │ │IBM NB TP240│ │ │ │ 細表12月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷106頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷300、 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 302頁〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │內尚無資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │足知確有「││ │ │ │ │ │ │ │ │ │A→CGS」方││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，故││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼───┼───┼──────┼─────┤│527 │90/01/31│華德麟股│天剛資訊│96444 │000000-00 │300. │6000. │0000000. │①天剛華德││ │ │份有限公│股份有限│ │MONITOR │ │ │ │ 麟訂購明││ │ │司 │公司 │ │ │ │ │ │ 細表12月││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 份〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷107頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │②進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表〔見91││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵字││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21945號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷299頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 〕 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │③本項交易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │流程，於天││ │ │ │ │ │ │ │ │ │剛華德麟訂││ │ │ │ │ │ │ │ │ │購明細表記││ │ │ │ │ │ │ │ │ │載為「統揚││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS→華 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │德麟，而於││ │ │ │ │ │ │ │ │ │蔡明月提供││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之進銷資料││ │ │ │ │ │ │ │ │ │表則無「A ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │→CGS」方 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │之交易，是││ │ │ │ │ │ │ │ │ │上開兩表顯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │有出入且均││ │ │ │ │ │ │ │ │ │不符合起訴││ │ │ │ │ │ │ │ │ │書所載之交││ │ │ │ │ │ │ │ │ │易型態。 │└──┴────┴────┴────┴───┴──────┴───┴───┴──────┴─────┘