臺灣桃園地方法院107年度審易字第212號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第212號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

董倫輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第7421號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠董倫輝有下列強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國86年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第3424號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以87年度上訴字第3424號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經同法院以87年度上訴字第3424號裁定停止戒治，且於88年6 月3 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至88年10月1 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣高等法院以87年度上訴字第3424號判決免刑確定。於91年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）次因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以91年度易字第2436號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以91年度上易字第2239號判決上訴駁回確定（於本案不構成累犯）。

⒉①於95年間另因違反藥事法案件，經本院以96年度訴字第752 號判決判處有期徒刑6 月確定；②於同年間次因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第257 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；③於同年間復因施用毒品案件，經本院以96年度易字第288 號判決判處有期徒刑8 月確定；④於96年間另因持有毒品案件，經本院以96年度桃簡字第374 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤於同年間次因持有毒品案件，經本院以96年度壢簡字第1120號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥於同年間復因施用毒品案件，經本院以96年度審易字第625 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定；⑦於同年間又因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第5 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑧於同年間再因持有毒品案件，經本院以96年度審易字第761 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑨於同年間繼因持有毒品案件，經本院以97年度審簡字第34號判決判處有期徒刑3 月確定；⑩於同年間續因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第14號判決判處有期徒刑6 月確定；⑪於97年間另因持有毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1606號判決判處有期徒刑4 月確定；⑫於同年間次因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第473 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑬於同年間復因竊盜等案件，經本院以97年度審簡字第190 號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月，並定應執行有期徒刑6 月確定；⑭於同年間又因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第620 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑮於同年間再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1026號判決判處有期徒刑7 月確定；⑯於同年間繼因贓物案件，經本院以97年度審簡字第232 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑰於同年間續因偽造文書等案件，經本院以97年度審易字第1062號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月，並定應執行有期徒刑6月確定；⑱於同年間另因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1070號判決判處有期徒刑7 月確定；⑲於同年間復因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1259號判決判處有期徒刑9 月確定；⑳於同年間又因詐欺案件，經本院以97年度壢簡字第1924號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①至⑤案再經本院以96年度聲減字第6742號裁定各減其宣告刑2 分之1 ，並定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱「應執行刑A 」）；⑥至⑯及⑲案經本院以98年度聲字第1599號裁定定應執行有期徒刑6 年確定（下稱「應執行刑B 」）；⑰⑱案經本院以98年度聲字第740 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱「應執行刑C 」），「應執行刑A 」、「應執行刑B 」、「應執行刑C 」與⑳案入監接續執行後，於105 年6月1 日執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年11月15日晚間9 時許，在桃園市桃園區和平路某加油站廁所內，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間10時許，在桃園市○○區○○路000 號前為警查獲，並扣得如附表所示施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包。

㈢案經桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告董倫輝分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡自願受搜索同意書、桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表（尿液編號：106 偵-1899 ，毒品編號：D106偵-1899 ）、扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北106 年12月4 日出具之UL/2017/B0000000濫用藥物檢驗報告、如附表「鑑驗報告」欄所示之檢驗報告。

㈢扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命1 包。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有如犯罪事實欄㈠、⒉所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：扣案如附表所示之透明結晶1 包，經送驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有附表「鑑驗報告」欄所示之檢驗報告在卷可考，自屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品。又該第二級毒品甲基安非他命1包，係被告本案施用毒品所剩餘，此經被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第44頁），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王文咨到庭執行職務。