最高法院刑事裁定九十四年度台抗字第二九五號抗告人甲○○號（現在台灣台南監獄執行中）上列抗告人因違反證券交易法等罪案件

最高法院刑事裁定114年度台抗字第1723號抗告人何國威上列抗告人因違反證券交易法等罪案件，

本件聲明人甲○○因違反證券交易法等罪案件，經本院裁定後，復具狀聲明不服，為法所不許，特為裁定如主文。

本件抗告人樊祖燁因違反證券交易法等罪聲請再審及停止刑罰執行案件，既經本院裁定將其抗告駁回，復又具狀提起抗告，顯為法所不許，應予駁回。

原裁定則以：本件抗告人因違反證券交易法等罪案件，經原審訊問後認其違反證券交易法等罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款及第三款所列之情形，為保全審判及執行程序之進行而裁定羈押及延長羈押在案

最高法院刑事裁定九十九年度台抗字第九三一號抗告人吳春臺上列抗告人因違反證券交易法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年十月十二日駁回聲請解除限制出境之裁定（九十九

本件再抗告人蕭銘均因違反證券交易法等罪聲請回復原狀及停止執行暨上訴案件，既經本院裁定將其抗告駁回，依法不得再抗告，本件自應予駁回。

本件聲明人聞振容、黃群群前因被告廖紹宏等違反證券交易法等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院111年度抗字第341號駁回抗告之裁定，提起再抗告，經本院裁定將其再抗告駁回，其復具狀向本院聲明不服

最高法院刑事裁定106年度台聲字第95號聲請人王令楣上列聲請人因違反證券交易法等罪案件（本院105年度台上字第2206號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：

本件被告曾正仁因違反證券交易法等罪案件，經本院判決後，依法送達，因所在地不明，無從送達，有退回之判決正本及送達證書可稽，依照上開說明，自應由本院許可為公示送達，特為裁定如主文。

本件再抗告人葉斯應因違反證券交易法等罪案件，聲請再審及停止執行刑罰，經第二審法院駁回其聲請，再抗告人不服，向本院提出抗告，既經本院裁定將其抗告駁回，依法不得再抗告，其猶提起再抗告，為法所不許

最高法院刑事裁定九十七年度台聲字第七二號聲請人甲○○上列聲明人因永豐金證券股份有限公司等違反證券交易法等罪案件，對於本院中華民國九十七年十月八日第三審刑事附帶民事訴

九十一年度聲字第二六二號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○右聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如左：主文甲○○因違反證券交易法等罪

本件上訴人甲○○因違反證券交易法等罪案件，經本院判決後，因所在不明無從送達，有退回之送達證書可稽，依照上開說明，自應由本院許可為公示送達，特為裁定如主文。

最高法院刑事裁定九十六年度台抗字第二六七號抗告人甲○○上列抗告人因違反證券交易法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年四月十九日定應執行刑之裁定（九十六年度聲字第

本件被上訴人王又曾因違反證券交易法等罪之刑事附帶民事訴訟，經本院判決後，依法送達，因所在不明，無從送達，依照上開說明，自應由本院許可為公示送達，特為裁定如主文。

理由聲請意旨略稱：受刑人何盈儀前違反證券交易法等罪，經判處有期徒刑4年6月確定後，移送執行。

最高法院刑事裁定九十一年度台職字第七二號被上訴人六緯五金工業股份有限公司法定代理人鄭瓊華右被上訴人因甲○○等違反證券交易法等罪案件，經本院判決

最高法院刑事裁定九十九年度台抗字第九四六號抗告人張俊宏上列抗告人因違反證券交易法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年九月十三日駁回聲請選任非律師為辯護人之裁定（

最高法院刑事裁定107年度台聲字第13號聲明人林作英上列聲明人因違反證券交易法等罪案件，對於臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官執行之指揮（107年執助字第9號），聲明異議