「31年上字第2211號」的判決搜尋結果｜判決資料庫

資料庫分類與篩選

法規判決

憲法法庭函釋

案號符合 5 筆

最高法院115年度台上字第2211號刑事判決預覽 ↗

115.07.30加重詐欺最高法院刑事判決

最高法院111年度台上字第2211號民事判決預覽 ↗

111.11.17請求遷讓房屋等最高法院民事判決

最高法院114年度台上字第2211號刑事判決預覽 ↗

114.05.28妨害秩序最高法院刑事判決

最高法院113年度台上字第2211號民事判決預覽 ↗

114.01.07請求拆屋還地最高法院民事判決

最高法院113年度台上字第2211號刑事判決預覽 ↗

113.09.04違反毒品危害防制條例最高法院刑事判決

引用這個案號的判決35

臺灣高等法院臺中分院第2211號刑事判決預覽 ↗

96.03.27詐欺

臺灣高等法院年度上易字第2211號刑事判決預覽 ↗

104.01.21詐欺

臺灣高等法院114年度上易字第2211號刑事判決預覽 ↗

114.12.30毒品危害防制條例臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院114年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

114.09.11詐欺等臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院113年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

113.06.27詐欺等臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院109年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

109.08.25傷害臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院103年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

103.08.29殺人未遂臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院102年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

102.10.29毒品危害防制條例臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

100.12.15違反毒品危害防制條例臺灣高等法院臺中分院刑事判決

臺灣高等法院97年度上易字第2211號刑事判決預覽 ↗

97.09.18傷害臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院97年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

97.08.06毒品危害防制條例臺灣高等法院刑事判決

臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第2211號刑事判決預覽 ↗

97.01.29竊盜臺灣高等法院臺中分院刑事判決

臺灣高等法院高雄分院96年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

97.01.24強盜臺灣高等法院高雄分院刑事判決

臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第2211號刑事判決預覽 ↗

96.12.19竊盜臺灣高等法院臺中分院刑事判決

臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第2211號刑事判決預覽 ↗

112.11.15毒品危害防制條例臺灣高等法院臺中分院刑事判決

臺灣臺中地方法院103年度中簡字第2085號刑事判決預覽 ↗

104.01.21誣告臺灣臺中地方法院刑事判決

所誣告之對象，其案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，此有最高法院31年度上字第2211號

臺灣臺中地方法院106年度簡字第505號刑事判決預覽 ↗

106.05.23誣告臺灣臺中地方法院刑事判決

縱使被告自白當時所誣告之對象，其案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，此有最高法院31年度上字第2211號

臺灣臺東地方法院101年度東簡字第190號刑事判決預覽 ↗

101.08.23誣告臺灣臺東地方法院刑事判決

於檢察官尚得以發見新事實新證據對於同一案件，再行起訴，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應依刑法第172條之規定減輕或免除其刑（最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院103年度審簡字第571號刑事判決預覽 ↗

103.12.22誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

告對象之該案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑（最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第2133號刑事判決預覽 ↗

101.12.10誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

象之該案案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，亦有最高法院31年度上字第2211號

臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3159號刑事判決預覽 ↗

98.10.01誣告臺灣臺中地方法院刑事判決

且按檢察官不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最高法院31年度上字第2211號判例意旨、

臺灣臺中地方法院107年度簡字第1401號刑事判決預覽 ↗

107.11.05誣告臺灣臺中地方法院刑事判決

自白當時所誣告之對象，其案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，此有最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院104年度審簡字第642號刑事判決預覽 ↗

104.12.21誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

白當時所誣告對象之該案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑（最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院106年度審簡字第770號刑事判決預覽 ↗

106.11.20誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

臺灣桃園地方法院106年度審簡字第239號刑事判決預覽 ↗

106.07.10誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

對象之該案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑（最高法院31年度上字第2211號

臺灣南投地方法院107年度投簡字第409號刑事判決預覽 ↗

108.01.07誣告臺灣南投地方法院刑事判決

告之對象，其案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，此有最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院107年度審簡字第1334號刑事判決預覽 ↗

107.12.20誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

臺灣臺南地方法院99年度訴字第603號刑事判決預覽 ↗

99.05.31偽證臺灣臺南地方法院刑事判決

被告既於檢察官為不起訴處分確定後即自白偽證犯行，且處分確定究與裁判確定不同，是其自白自屬在所偽證之案件裁判確定以前（最高法院31年度上字第2211號判例、司法院廳刑一字第

臺灣臺中地方法院106年度簡字第560號刑事判決預覽 ↗

106.06.15誣告等臺灣臺中地方法院刑事判決

臺灣桃園地方法院103年度審訴字第492號刑事判決預覽 ↗

103.07.07誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

且縱使被告自白當時所誣告對象之該案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑（最高法院31年度上字第2211號

臺灣彰化地方法院100年度簡字第261號刑事判決預覽 ↗

100.05.13誣告臺灣彰化地方法院刑事判決

縱其自白當時之案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑，有最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1690號刑事判決預覽 ↗

100.10.12偽證臺灣桃園地方法院刑事判決

98年12月14日偵訊筆錄1份在卷可稽；惟不起訴處分確定究與裁定確定不同，其自白仍不得謂非在裁判確定以前，仍應依刑法第172條之規定，減輕其刑（最高法院31年度上字第2211號

臺灣桃園地方法院108年度原簡字第2號刑事判決預覽 ↗

108.01.16誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

臺灣桃園地方法院107年度審簡字第425號刑事判決預覽 ↗

107.10.24誣告臺灣桃園地方法院刑事判決

臺灣南投地方法院103年度原易字第27號刑事判決預覽 ↗

103.12.29竊盜等臺灣南投地方法院刑事判決

故不論該被告之自白，在審判前或審判中、自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定前，即應依法減免其刑（最高法院31年度上字第2211號

預覽

判決庫即點即預覽，選一筆看重點

法規: 12,835 部
判決: 2,249 萬+ 篇
憲法法庭: 22,040 件
函釋: 76,192 則