行政函釋與行政命令一覽

勞動部就勞動基準法第 17-1 條第 1 項規定面試該派遣勞工或其他指定 特定派遣勞工之行為適用規定，其立法理由及規範要派單位不得有事先指 定特定派遣勞工之行為範例說明

藥事法第 1、49、50 條規定參照，藥品販賣流通設有相關限制，除管制藥品管理條例別有規定應優先適用外，有關人用藥品販賣流通，似須符合上述藥事法規定，方得為之

為避免刑期重複計算，對於二以上刑期接續執行，甲刑期執行期滿後，始與另一罪刑期定應執行刑為乙刑期，檢察官不註銷甲刑期執行指揮書，而接續執行乙刑期，並註記甲刑期已執行完畢應予折抵者，名籍應以折抵後刑期，辦理乙刑期更刑作業，再合併計算總刑期，以正確適用累進處遇

修正「工程採購契約範本」、「財物採購契約範本」、「勞務採購契約範本」、「統包工程採購契約範本」、「節能績效保證專案統包工程採購契約範本」、「公共工程技術服務契約範本」、「公共工程專案管理契約範本」、「資訊服務採購契約範本」、「災害搶險搶修開口契約範本」、「災後復建工程設計、監造技術服務開口契約範本」、「勞動派遣採購契約範本」，其電子檔並登載於本會網站（進入首頁http://www.pcc.gov.tw後，點選>法令規章>政府採購法規>招標相關文件及表格），請查照並轉知所屬機關

一、來函所提之「民事起訴狀」，如其內容涉及法律、司法機關判決、行政函釋或專有法律名詞、表格等，上述標的依著作權法（下稱本法）第9條第1項規定係不屬於著作權法保護之標的，除去上述不得為著作權標的部分，如該等起訴狀仍具有「原創性」（非抄襲他人之…

就業服務法第 73 條規定參照，廢止外國人聘僱許可是否屬剝奪或消滅資格、權利裁罰性不利處分而適用行政罰法，端視處分是否係以「違反行政法上義務」而應受「裁罰性」「不利處分」而定，如屬行政罰法行政罰，則裁罰應適用裁處權時效，惟如非屬裁罰性不利處分，則應屬法規准許廢止授予利益行政處分，其廢止權行使除就業服務法另有規定外，應適用行政程序法第 124 條規定，又除斥期間起算，應自廢止原因客觀事實發生後 2 年內為之，而不論行政機關是否知悉及何時知悉廢止原因發生時點

公職人員利益衝突迴避法第 14 條第 1 項第 2、3 款規定參照，行政法人、公營事業、政府捐助財團法人於上述規定所稱「依法令規定」，係指依該行政法人、公營事業、政府捐助之財團法人已於設置法規、設立或捐助章程所明定；或另訂有關於補助或交易規定，該規定並經報請目的事業主管機關核定或備查者，可認依法令規定所為之該法第 14 條第 1 項第2、3 款補助或交易行為尚無利益衝突，應不受禁止限制

核發機關審查受理事業新申請、變更或展延水污染防治許可證（文件）時 ，審查範圍不得及於申請、變更或展延內容以外事項，請查照。

主旨：

法院得依刑事訴訟法第116條之2條規定，囑託登記機關就特定不動產為禁止處分

股東拋棄原以技術作價抵繳股款取得之股票認屬轉讓無須課徵贈與稅

十三30自益信託房屋准依房屋稅條例第15條第2項第2款規定按房屋稅減半徵收

民法第 1064、1065 條規定參照，受準正者，該非婚生子女與父母雙方間以具有真實血統關係為要件，始克當之。如雙方間無血統上父母子女關係，自不能視為婚生子女；又生父與生母結婚，須為有效婚姻，若婚姻無效，則無準正可能；另認領係生父對真實血統連絡非婚生子女，承認其為父而領為自己子女行為，認領人與被認領人須有血統關係存在為前提，否則其認領為無效

法務部就有關貴部檢送行政院有關單位針對臺中市政府函報「臺中市婦女福利機構設置自治條例」第 4 條及第 19 條修正案意見乙案之意見

所報修正「保險單借款重要事項告知書」增列提醒保戶以保單借款再行購買新保單相關風險文字一案，於依說明二修正後洽悉，請查照並轉知所屬會員自 108 年 9 月 2 日起實施。

所報「業務員以獨立帳號登入系統完成簽單，作為確認招攬明細之管理機制」之可行性一案，復如說明，請查照。

一、經濟部（下稱本部）為辦理「全國水環境改善計畫」（下稱本計畫）複評 及考核小組核定之分項案件後續審查作業，特成立「水環境改善計畫專案 審查小組」（下稱本小組）。 二、前點規定之後續審查作業如下： (一)生態保育措施計畫之審查。 (二)指定

函詢貴局委託顧問機構辦理固定污染源許可審查及查核管制業務之疑義案 ，詳如說明，請查照。

一、首先，串流影音如具有「原創性」（非抄襲他人著作）與「創作性」（達到一定之創作高度），即屬受著作權法保護之「視聽著作」、「音樂著作」及「錄音著作」，合先說明。

一、於婚禮場合播放歌曲，如係透過下載或複製該歌曲，涉及著作權法（下稱本法），音樂著作（詞、曲）及錄音著作（唱片）之「重製」行為，如係基於個人或家庭為非營利之目的，於合理範圍內，得「重製」已公開發表之著作，且所利用著作之性質、質量及其在整個著…

函詢司法安置兒少紀錄保存相關法規競合疑義

按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」行政執行法第 26條及強制執行法第 122 條第 2 項分別定有明文。故債務人對於第三人之債權，如係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，惟此條文既明文規定「債務人及其共同生活之親屬」，則所謂債務人當以自然人為限，如債務人為公司法人組織者，自無強制執行法第 122條規定之適用，是公司不能以其對於第三人之債權，係維持公司之營運或支付員工薪資所必需，而依上開規定請求減免執行。查本件因異議人滯納勞工保險費等，行政執行分署以執行命令扣押異議人對於第三人之應收帳款債權，經核並無不合。異議人主張前開款項如全數扣押，將使員工及協力廠商生計斷缺，也嚴重影響異議人公司營運，故聲明異議云云，並無理由。