分離課稅
依所得稅法第2條第1項規定：「凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得，依本法規定，課徵綜合所得稅。」可知我國的個人所得稅是採綜合所得稅制，也就是必須將各類所得合併加總以計算稅基。而「分離課稅」是指不用將該部分所得併入當年度個人綜合所得稅申報。例如依所得稅法第15條規定，自民國107年1月1日起，股利所得的應納稅額計算方式有兩種：一為併入綜合所得後合併申報計算，並可按股利總額8.5％計算可抵減稅額，且每一申報戶可抵減金額以新臺幣8萬元為限；二為將股利所得適用單一稅率28％，分開計算應納稅額。因此，適用稅率30％以上或股利所得占比較高者，選用股利所得分離計稅的方式，可以節稅。
原處分主義
主要是針對課稅處分所提起的撤銷訴訟。即為了使課稅紛爭一次解決，受有課稅處分的受處分人，如果對於該課稅處分不服，依法經復查（由原處分機關作成復查決定）及訴願（由訴願管轄機關作成訴願決定）程序後，仍不服時，是以該課稅處分、復查決定及訴願決定三者作為提起行政訴訟的共同爭執對象，也就是在行政訴訟上是將該3個處分視為1個統一的行政決定，使其一併接受行政法院審查，如行政法院認為人民主張有理由時，係將三者一併撤銷或變更。與原處分主義相對的是裁決主義，其認為在行政訴訟中所得爭執及請求撤銷的對象只是復查決定及訴願決定，而不及於最初的課稅處分。 例如：人民對於稅捐稽徵機關補徵所得稅新臺幣予300萬元的處分不服，提起的復查及訴願，均遭決定駁回，就是都維持原課稅處分的認定，人民可以該課稅處分、復查決定及訴願決定作為共同爭執對象，向行政法院提起撤銷訴訟，請求行政法院將該三者均予以撤銷。
自由裁量
法律在特定事項上授權行政機關進行裁量時，行政機關可以在法律規定的範圍內自由判斷，權衡應該如何進行處分才會合於公益，這種一定範圍內的裁量自由即可稱為「自由裁量」，又稱「便宜裁量」。但行政機關在行使裁量權時，仍然要根據法律規範或授權的目的。 例如：稅捐稽徵機關對於有辦理所得稅結算申報，但漏報所得的稅務違章案件，須在所得稅法第110條第1項所規定「漏稅額2倍以下的額度」內，裁量要處多少金額的罰鍰。
程序法
程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。
量能課稅
量能課稅的意思，是指國家應該要依納稅義務人在經濟上的負擔能力來課稅，也就是根據負擔能力的大小，來決定多少稅捐的原則。如果沒有稅捐負擔能力，就不應該課稅，此原則也是憲法上平等原則的具體化。衡量稅捐負擔能力大小的指標有很多，最主要的是所得和財產。以納稅義務人的「所得」課稅為例，要以他的收入減掉相關成本、費用及損失後的餘額，才是他的所得額。納稅者權利保護法第5條規定：「納稅者依其實質負擔能力負擔稅捐，無合理之政策目的不得為差別待遇。」就是量能課稅原則的明文化。
遺產稅
被繼承人死亡遺有財產者，納稅義務人依遺產及贈與稅法之相關規定，應依法繳納之稅。又因繼承已課徵遺產稅，如再就繼承人徵收所得稅，即可能發生對同一原因事實重複課稅之問題，故依所得稅法乃特別規定為免稅所得。
納稅義務人
稅法上規定直接負擔繳納稅捐義務的人。 例如：依照所得稅法規定，應申報或繳納所得稅的人，就是所得稅的納稅義務人（所得稅法第7條）。
假扣押
行政訴訟法有規定「假扣押」制度，是附屬於債權人對於債務人所提起之本案訴訟，係為了確保公法上金錢給付請求權日後可以被實現或強制執行，債權人向行政法院聲請暫時地查封債務人的財產，禁止債務人處分財產的1種保全程序（行政訴訟法第293條）。至如海關緝私條例第49條之1第1項、所得稅法第 110 條之 1、稅捐稽徵法第24條第2項、關稅法第48條第2項、廢棄物清理法第71條第1項、全民健康保險法第 93 條等規定，是行政實體法有關假扣押的特別規定，則與行政訴訟法所規定的假扣押制度不同（最高行政法院 103 年9月份第2次庭長法官聯席會議）。
執行業務所得
1. 舉凡律師、會計師、建築師、技師、醫師、藥師、助產士、著作人、經紀人、代書人、工匠、表演人及其他以技藝自力營生者之業務或演技收入，減除業務所房租或折舊、業務上使用器材設備之折舊及修理費，或收取代價提供顧客使用之藥品、材料等之成本、業務上雇用人員之薪資、執行業務之旅費及其他直接必要費用後之餘額，即為執行業務所得（所得稅法第11條第1項、第14條第1項第二類）。 2. 舉凡律師、會計師、建築師、技師、醫師、藥師、助產士、著作人、經紀人、代書人、工匠、表演人及其他以技藝自力營生者之業務或演技收入，減除業務所房租或折舊、業務上使用器材設備之折舊及修理費，或收取代價提供顧客使用之藥品、材料等之成本、業務上雇用人員之薪資、執行業務之旅費及其他直接必要費用後之餘額，即為執行業務所得（所得稅法第11條第1項、第14條第1項第二類）。
行政檢查
行政檢查是指行政機關或公務員於行使其職權範圍內，對人民、法人、非法人團體、場所或交通工具等，是否遵守相關法令或有無發生危安情形，依法進行資訊蒐集的行政行為。例如海關緝私條例第9條規定：「海關因緝私必要，得對於進出口貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、行李、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所及在場之關係人，實施檢查。」及警察職權行使法第8條規定：「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。警察因前項交通工具之駕駛人或乘客有異常舉動而合理懷疑其將有危害行為時，得強制其離車；有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具。」
107 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 13 號
為確保公法上金錢給付強制執行之必要，依所得稅法第 110 條之 1 及行政訴訟法第 293 條規定，向行政法院聲請准許免提供擔保，將甲公司所有財產於債權額範圍內為假扣押，經行政法院裁定准許後（下稱原裁定），即移送行政執行署執行。嗣甲公司申請復查，經 106 年 12 月 2 日復查決定變更核定其他收入及利息支出，稅捐機關再於同年月 7 日作成應補稅額更正註銷單註銷甲公司 102 年度營利事業所得稅全部稅額，及於 107 年 1 月間，以函文撤回對甲公司假扣押執行之聲請。另財政部於 106 年 12 月 22 日以函文解除甲公司代表人限制出境。甲公司乃主張已無欠稅，並無隱匿或移轉財產，於 106 年 12 月 21 日對原裁定提起抗告，請問抗告有無理由？
103 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案八
則關於 A 公司對因同一漏稅事實而遭依所得稅法第 110 條第 1 項規定裁罰處分不服而另提起之撤銷訴訟，A 公司否定原補稅處分之基礎事實，主張 B 有仲介勞務之事實，受訴法院應如何判斷？
101 年度高等行政法院法律座談會提案五
嗣稅捐稽徵機關依 98 年 5 月 27 日修正公布之所得稅法第 114 條第 1 款及稅務違章案件裁罰金額及倍數參考表規定，於 99 年 9 月 2 日按短扣稅款於限期內及未於限期內補繳補報金額，對甲分別處 1 倍及 2 倍罰鍰（下稱原處分）。甲不服該罰鍰處分，循序提起復查及訴願均遭駁回，於 100 年 10 月間提起行政訴訟，於訴訟繫屬中，行政罰法第 26 條等相關規定增修；則行政法院對本件罰鍰處分，是否應適用 100 年 11 月 23 日修正公布之行政罰法第45 條第 3 項、第 4 項、第 26 條第 3 項規定，將甲於附條件緩起訴處分中所支付金額、命服之勞務，於稅捐稽徵機關處罰內扣抵之？
99 年度高等行政法院法律座談會提案十一
財政部就所得稅法第 4 條第 1 項第 21 款前段，關於營利事業因引進新生產技術或產品，或因改進產品品質，降低生產成本，而使用外國營利事業所有之專利權、商標權及各種特許權利，經政府主管機關專案核准者，其所給付外國事業之權利金，免納所得稅之規定，所訂定之「外國營利事業收取製造業技術服務業及發電業之權利金暨技術服務報酬免稅案件審查原則」第 5、6 點，有無違反憲法第 23 條法律保留原則？
各級行政法院 92 年度行政訴訟法律座談會法律問題 第 1 則
原告不服，主張系爭房屋租予該醫學會，該會亦依所得稅法規定扣繳；且被告所設算之租金收入顯然超過土地法第九十七條第一項：土地及建物申報總價額年息百分之十為限之規定，申經復查，未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂向管轄之高雄高等行政法院提起撤銷訴訟，受訴之法院應如何裁判？
（74）廳民二字第 220 號
由於租約仍然有效，破產管理人依約收取租金，並依所得稅法扣繳租金所得稅年經八個多月，稅捐稽征處函知破產管理人如未繳納租賃業之營業稅擬課征營業稅並補罰，稅捐處有無法律依據？
（72）廳民三字第 0860 號
公證人應如何辦理 ? 說明：自所得稅法施行細則第八十八條修正後，規定：『將財產無償借與他人使用者，應由雙方當事人訂立無償借用契約，經雙方當事人以外之二人證明確係無償借用及法院公證』後，各公司接受稅務機關之通知，就其營業所等使用之房屋，係無償向他人借用者，應依規定偕同證人赴公證處請求公證，經查其中有許多貸與人 (即房屋所有人) 即為代表公司之董事或董事長本人者，依公司法第一百零八條第二項準用同法第五十九條規定，該董事或董事長不得同時為公司之代表，而有限公司可依同法第二百二十三條規定辦理，其章程中亦無特別規定，另外又無其他適用條文，究應如何辦理，不無疑義。