甲起訴請求乙返還借款新臺幣（下同）50 萬元，經一審簡易庭判決乙應如數給付，並依職權宣告假執行。甲即依該宣告假執行之本案判決對乙為假執行，因而受償 50 萬元。乙不服提起上訴，除請求廢棄原判決，駁回甲之請求外，並依民事訴訟法第 395 條第 2 項規定，聲明請求甲返還因假執行所為給付 50 萬元及加給法定遲延利息。如二審合議庭認乙之上訴為無理由時，是否應併將返還假執行給付之聲明部分予以駁回？

某甲起訴請求某乙返還借款新台幣 (下同) 11 萬元，未繳納裁判費，經法院並裁定命某甲補繳裁判費 1,110 元，某甲認為裁判費過高，得否以法院核定訴訟標的價額錯誤為由，提出抗告？

甲、乙、丙以一訴請求丁返還借款新台幣 (下同) 各 40 萬元，受訴法院對原告甲、乙、丙為全部勝訴之判決 (合併判決) ，則法院得否依職權宣告假執行？

(一) 甲所有之土地經乙、丙分別在該土地上建蓋Ａ、Ｂ房屋並占用之，嗣經某甲同時向乙、丙起訴，並請求：１、乙應拆除Ａ房屋並將所占用之土地返還給甲；２、丙應拆除Ｂ房屋並將所占用之土地返還給甲。旋由法院分為同一案號審判，嗣於第一審言詞辯論終結前，甲聲請撤回對乙之起訴，並經乙同意，甲則於撤回之日起三個月內聲請法院退還就對乙起訴所繳之裁判費二分之一，則法院是否應予准許？ (二) 甲以侵權行為及返還借款之法律關係為客觀單純訴之合併，對乙分別依序請求乙應給付甲新台幣 (以下同) 一百萬元、一百五十萬元，並繳納二萬五仟七百五十元之裁判費，嗣於第一審言詞辯論終結前，甲聲請就返還借款一百五十萬元部分，撤回對乙之起訴，並經乙同意，甲則於撤回之日起三個月內聲請法院退還該部分起訴所繳之裁判費二分之一，則法院是否應予准許？

被告乙住台中，原告甲向臺灣板橋地方法院簡易庭提起返還借款之小額訴訟，言詞辯論期日，被告經合法通知未到庭，法院依原告聲請而為原告勝訴之一造辯論判決。被告不服，於法定期間內上訴至臺灣板橋地方法院合議庭，其上訴理由謂被告於原審並未為本案言詞辯論，原判決違背民事訴訟法第二十八條第一項管轄規定 (非違背專屬管轄) ，而未依職權裁定移送管轄法院，顯有違誤，問臺灣板橋地方法院合議庭二審應如何裁判？

甲為保全其金錢借款債權，向執行處聲請假扣押查封乙所有之土地後，甲訴請乙返還借款，訴訟中兩造達成和解，和解內容其中一項為「甲同意向民事執行處撤回假扣押之執行聲請」，則乙持該和解筆錄向民事執行處請求啟封查封標的物，執行法院得否啟封？

甲、乙以一訴分別向丙請求返還借款新台幣 (以下同) 二十萬元，應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序。

甲、乙均參加以丙為會首之民間互助會，第○次會標時由甲出息最高得標，甲遂以借用人 (債務人) 名義出具借用證，交與會首丙，並授權丙簽乙名於債權人欄處再轉給活會會員乙收執。嗣後會首丙倒會，乙則於該互助會全部結束後，持甲所簽立之借用證訴請甲返還借款，是否有理由﹖

甲於六十七年一月開立六十七年七月一日期之支票一紙向乙調借同面額新臺幣(下同)四萬元。六十八年四月，乙復持該支票背書轉向丙調現。嗣乙逃匿無蹤，丙乃持該支票於七十年五月以支付命令為債權讓與之通知，訴請甲返還借款四萬元，甲則以在六十六年六月間已向乙清償完訖為辯，經查甲對是項有利於己之事實迄未能舉證證明，且對債權讓與一節迄未爭執，問甲、丙二者，何者為有理由 ?

甲訴請乙返還借款，經第一審法院判決勝訴，並宣告甲、乙各得提供相當擔保金額為假執行或免為假執行，乙為免假執行乃提供擔保宣告之擔保金額，嗣甲之請求經法院判決敗訴並確定在案，則乙可否訴請甲賠償上開所提擔保金額相當於利息之損失 ?

甲積欠乙借款債務五十萬元，雙方成立和解，和解書載明由甲於一月內清償四十萬元，其餘請求拋棄，因甲未能如期清償，乙乃定期催告，甲仍不履行，乙遂表示解除契約，起訴請求甲返還借款五十萬元，法院應如何判決？