但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

原告依約給付被保險人車損修復費用共計新臺幣（下同）34,720元（含零件16,120元、鈑金工資10,600元、烤漆8,000元），自得依保險法第53條之規定取得代位

賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，民法第217條第1項、強制汽車責任保險法第32條規定甚明。

無變價分配實益，不予變價分配；各銀行存款，均金額過低無變價分配實益，不予變價分配；富邦人壽、凱基人壽、三商美邦人壽之保單解約金，均低於114年6月18日總統令修正公布保險法第

約，因被告自94年3月21日起未依約還款，原告乃依保險契約賠付訴外人台新銀行本金280587元及前6個月之利息12093元、違約金1209元，合計293889元，並依保險法第

爰依保險法第53條第1項及民法第191條第1項前段、第184條第1項前段及第2項等規定，請求被告給付。

富邦人壽保單號碼Z000000000-00（附表二編號5所示保單），依立法院三讀通過「保險法」部分條文修正，解約金不超過14萬6730的壽險等符合新的豁免標準可以不被強制執行

又系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）239,239元（含工資91,067元、零件148,172元），並由原告依保險契約給付完畢，依保險法第53條第1項規定取得法定代位求償權

經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：㈠以債務人為要保人之保單有凱基人壽、國泰人壽、全球人壽等，但保單解約金荊函查結果，均未達保險法新增123

經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：㈠以債務人為要保人之宏泰人壽、凱基人壽等保單，經本院函查結果，個別之保單解約金均未達保險法第123條之1

嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）7,620元（含零件5,890元、工資1,730元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191

又前開全球人壽保險解約金債權金額達702,783元，經核概非114年6月20日施行之保險法第123條之1、129條之1、132條之1所定之不得扣押或強制執行範圍，是可認聲請人之資產尚有

依經驗判斷，如輕微擦撞，監視器看不到2台車碰撞，本件受損情形系爭車輛鈑金沒有凹陷，只有摩擦過痕跡，爰依保險法第53條第1項規定及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告如數給付等語

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第

又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第

；強制汽車責任保險法第6條第1項前段規定：「應訂立本保險契約之汽車所有人應依本法規定訂立本保險契約。」

保險法第53條第1項亦有明文。

另原告已領取強制險給付43239元，有原告提出之存摺明細可參（本院卷第33頁），此部分依汽車責任保險法第32條扣除後，原告尚得請求被告給付105186元。