53條規定取得代位請求權，為此，爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告應給付原告13,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。

強制汽車責任保險法第25條第1項、第4項定有明文。

為此，爰依民法第184條第1項前段及保險法第53條第1項規定，請求被告應給付原告維修費用8,230元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

123條之1第1項所定數額，其餘保險於保險法修法後依本條例第98條第2項、法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第5點規定不屬清算財團之財產，然聲請人於修法後仍願提出附

民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

⒋綜上，系爭附加條款並非屬於保險法第54條之1第3款加重要保人或被保險人之義務，且依訂約情形並無顯失公平之情事，自非無效。

蓋保險給付請求權之發生，係以保險契約為其基礎；至保險人於給付保險金以後，雖得代位行使被保險人對於第三人之請求權，然此實係基於保險法第53條第1項之規定，是其二者之賠償範圍

53條規定，代位行使劉文貴對被告之損害賠償請求權，為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告35,338

保險法第53條第1項亦有明文。

經原告賠付予B車之車主後，原告依保險法第53條第1項及民法第191條之2規定，請求被告損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告5萬7,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止

是原告民法第184條第1項前段、保險法第53條請求被告負侵權行為損害賠償責任，為有理由，應予准許。

原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告16,470元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止

五、本件爭點厥為：上訴人得依侵權行為法律關係與保險法第53條第1項規定請求被上訴人連帶賠償之金額為何？

爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

伊因而依保險契約理賠B車之修繕費新臺幣（下同）129,828元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191之2之規定，提起本件訴訟等語。

異議人114年5月27日聲明異議狀所執請求待保險法修正，暫緩執行等語（見執事聲卷第9頁），與114年4月14日所執認為執行不當、顯失公平等異議理由不同；且經本院通知補正說明異議程序有何違反規定情形

為此，爰依保險法第53條第1項、民法第191條前段、第196條向上訴人請求賠償。

以上均源自盈祺公司為益詮公司運送系爭貨物之基礎事實，其中㈠上訴人關於民法第634條前段、第638條第3項原為擇一請求，嗣後改為並存請求，㈡明台公司關於保險法第53條、

○○街00號旁，因操作不當撞及原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告業已賠付被保險人系爭車輛維修費新臺幣（下同）20,354元，自得依保險法第