為此，依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定提起本件訴訟。

賠付死亡給付新臺幣（下同）2,000,000元，查本件被告係駕駛汽車酒精濃度超過標準而肇事，依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，原告得在給付金額範圍內代位

八、綜上所述，被上訴人依民法第191條之2、保險法第53條第1項規定，請求上訴人給付3萬167元，及自114年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准

爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求上訴人如數賠償其理賠金額本息等語。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

再查，債務人名下僅有存款、108年出廠之機車一輛，雖有國泰、富邦人壽之保險契約，但解約金均低於新修正保險法第123條之1標準不得扣押，故不屬於清算財團財產，有稅務T-Road

AQU-2803汽車之車體損失險，並已依照保險契約給付賠償金額70,560元（工資43,830元、零件26,730元），扣除零件折舊費用22,275元後，為48,285元，爰依保險法第

二、異議意旨略以：如附表所示之保險契約(下稱系爭保險契約)，實際上為醫療保單，倘主契約之壽險遭解約，醫療保障不復存在，故系爭保險契約屬健康保險契約，依保險法第129條之

原告承保BCJ-8623汽車之車體損失險，並已依照保險契約給付賠償金額41,055元，扣除零件累計折舊後，為17,029元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第

又系爭車輛經送修復共支出修復費用新臺幣（下同）17,945元（板金拆裝費用3,200元、塗裝費用5,700元、零件9,045元），原告已悉數賠付被保險人，並依保險法第5

原告承保BFC-5156汽車之車體損失險，並已依照保險契約給付賠償金額88,400元，扣除零件累計折舊後，為25,400元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第

司（下稱○○公司）所有，由訴外人侯○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛、系爭交通事故），其理賠修車費用新台幣（下同）22萬4,933元後，依保險法第

000-0000號自用小客車（下稱B車），原告因本件交通事故已給付被保險人新臺幣（下同）449,741元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第

三、經查，反訴被告已明確表示不同意本件反訴之提起（見本院卷第70頁），而本訴為反訴被告主張反訴原告駕駛A車因過失撞壞其所承保B車之事實，依保險法第53條、第184條第1

並已依照保險契約給付賠償金額266,120元(工資22,400元、烤漆21,330元、零件222,390元)，扣除零件折舊費用27,799元後，為238,321元，爰依保險法第

保險法第53條第1項亦有明文。