事實及理由一、原告主張：被告於多個時間點，未經原告同意，擅自將原告之面貌照片及個人資料上傳至網路社群，並加註侮辱、貶抑性文字，散布於公開社群平台，涉及刑法309條公然侮辱、

陳秀汝上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林意眞（涉嫌妨害秩序、公然侮辱

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

人得以共見共聞之道路上，於拍打車窗玻璃同時，公然辱罵告訴人「幹你娘（台語）」、「死白癡（國語）」等語（下合稱本案侮辱言語），致生損害告訴人之名譽，因而涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌

原告主張：被告於民國112年12月7日20時45分許，在其居住之新北市○○區○○路000巷0號3樓所在之公寓內樓梯間，因故與鄰居即原告、訴外人陳沛萱夫婦發生爭執，遂基於公然侮辱

原告主張：被告於民國112年12月7日20時45分許，在其居住之新北市○○區○○路000巷0號3樓所在之公寓內樓梯間，因故與鄰居即原告、訴外人謝佳諫夫婦發生爭執，遂基於公然侮辱

被騙懶覺是不是啦」、「打你沒有懶覺剛好」等語，另涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

號普通重型機車，至Ａ０３友人Ａ０４位在彰化縣○○鄉○○街00號三合院前，打開客廳門，手持短槍、長槍各1支（無證據證明具有殺傷力），站在門口處，以槍口指著在客廳內之Ａ０３，對之怒罵「幹你娘」等語（被訴公然侮辱部分

《中華民國刑法第140條》於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

㈣精神慰撫金30萬元：洪○○所為系爭丟擲行為致原告受有系爭傷害，復以系爭辱罵行為公然侮辱原告，前揭行為屬嚴重之身體傷害或言語侮辱，均致原告身心飽受痛苦，受有非財產上損害

惟所謂公然侮辱係指無端謾罵而言，亦即視行為人所使用之言詞是否專以損害他人人格、名譽為目的所為，而名譽有無受侵害，則應以社會上對其評價是否貶損為斷（最高法院86年度台上字第

是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛。...

又被告係基於公然侮辱之意思，於不特定多數人得以共見共聞之場所，以前揭言詞辱罵原告，足以貶損原告之名譽及其在社會上之人格評價等事實，為兩造所不爭執（見本院卷第66頁），

（三）按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他

特別是，原告亦曾分別對被告提出侵入住宅、竊佔、毀損、恐嚇、公然侮辱、強制、妨害秘密等告訴，而分別經臺中地檢署檢署官以113年度偵字第15543、17198、33690

㈥精神慰撫金6萬元：被告於114年3月19日在公眾場合對原告以不堪入耳之言語對原告為公然侮辱，係故意不法侵害原告之名譽，故請求賠償非財產上之損害。

四、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第310條第1項之誹謗罪嫌。

二、核被告賴思沂所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

起訴意旨認傷害、公然侮辱予分論併罰，容有誤會。