臺灣桃園地方法院113年度審易字第1457號刑事判決
113 年 06 月 13 日
因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害及刑法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。
臺灣新北地方法院113年度訴字第62號刑事判決
113 年 06 月 13 日之前被告母親乙○○有對我公然侮辱跟毀損，是被告說我性騷擾他之後乙○○就來罵我等語（見本院卷第104至109頁）。
臺灣桃園地方法院113年度智聲自字第2號刑事判決
113 年 06 月 13 日二、告訴意旨略以：被告孔林佑儒因不滿告訴人陳怡雯、陳怡安、相宣亦於其所經營之「.jpgCoffee」咖啡廳Google評論評論，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗、公然侮辱、違反個
桃園簡易庭113年度桃小字第297號民事判決
113 年 06 月 13 日月29日6時58分許，至被告所經營位於桃園市○○區○○路00巷00號之「夯籠包」餐飲店購買小籠包，被告因不滿原告盛裝醬料方式而發生口角，於原告步出店門口時，竟基於公然侮辱之犯意
橋頭簡易庭113年度橋簡字第302號民事判決
113 年 06 月 13 日號前時，因與原告陳素珍駕駛之原告威廣騰物流有限公司（下稱威廣騰公司）所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）發生交通事故，致系爭汽車車體受損，竟基於公然侮辱之犯意
板橋簡易庭113年度板小字第1186號民事判決
113 年 06 月 13 日年7月3日15時許，在新北市○○區○○路000號新北市政府警察局中和分局景安派出所内，因不滿無法領取訴訟文書，明知原告三人為身著製服之服勤員警，竟基於侮辱公務員與公然侮辱之犯意
臺灣嘉義地方法院113年度易字第482號刑事判決
113 年 06 月 13 日李文忠、高茂順（以上2人公然侮辱部分另為不起訴處分）與蔡永進、簡良純現均係法務部○○○○○○○受刑人，於112年8月14日上午11時40分許，在嘉義監獄第九餐廳前，蔡永進與簡良純因熨斗溫度發生口角
潮州簡易庭113年度潮簡字第222號民事判決
113 年 06 月 13 日㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度簡字第804號刑事簡易判決論被告犯公然侮辱罪，處拘役20日（下稱系爭刑案）。
臺灣臺南地方法院113年度簡字第1807號刑事判決
113 年 06 月 13 日至告訴人莊錦德另指稱被告雷進忠與其發生衝突過程中，曾向其辱罵「幹你娘機掰」等語，告訴人雷進忠亦指訴被告莊錦德與其發生衝突過程中，曾向其辱罵「幹你娘」等語，均涉犯第309條第1項之公然侮辱等罪嫌
臺北簡易庭113年度北簡字第2480號民事判決
113 年 06 月 13 日，而被告於相當時期受合法之通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；又被告因本件所涉公然侮辱及加重誹謗等犯
臺灣苗栗地方法院112年度原易字第36號刑事判決
113 年 06 月 13 日不另為無罪諭知：⒈公訴意旨另認：被告在告訴人於110年11月3日之公開貼文（附告訴人照片）下方留言：「好假掰」等語，以此方式辱罵告訴人，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等
臺灣臺北地方法院113年度易字第91號刑事判決
113 年 06 月 13 日又該罪之成立，並無如同法第309條公然侮辱罪之須以「公然」為要件，而司法院大法官會議釋字第145號解釋所稱「本院院字第2033號解釋所謂多數人，係包括特定之多數人在內
臺灣臺中地方法院113年度訴字第1697號民事判決
113 年 06 月 13 日人主動挑起或自願參與爭論，基於遭污衊、詆毀時，予以語言回擊，尚屬符合人性自然反應，且生活中負面語意之詞類五花八門，粗鄙、低俗程度不一，自非一有負面用詞，即構成公然侮辱罪
臺灣基隆地方法院113年度基簡字第182號刑事判決
113 年 06 月 12 日㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
臺灣新北地方法院113年度審易字第1126號刑事判決
113 年 06 月 12 日是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
臺灣臺北地方法院113年度易字第338號刑事判決
113 年 06 月 12 日參、論罪科刑：一、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
臺灣基隆地方法院113年度易字第263號刑事判決
113 年 06 月 12 日被訴公然侮辱罪部分，公訴不受理。
豐原簡易庭113年度豐簡字第312號刑事判決
113 年 06 月 12 日二、核被告所為，係犯刑法第140條侮辱公務員罪，及同法第309條第1項公然侮辱罪。
臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第292號刑事判決
113 年 06 月 12 日二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第310條第2項之散布文字誹謗罪。
臺灣高等法院113年度原上易字第16號刑事判決
113 年 06 月 12 日查被告所犯上開傷害罪及公然侮辱罪間，在自然意義上雖非完全一致，然被告自始係基於教訓、侮辱告訴人之單一犯罪目的而為傷害與公然侮辱之犯行，二者仍有部分合致，依一般社會通念