臺灣新北地方法院115年度小上字第141號民事判決
115 年 07 月 22 日
如係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣臺中地方法院115年度小上字第91號民事判決
115 年 07 月 22 日因此，當事人提起小額訴訟上訴，應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容，如揭示所違背法令之條項或有關大法官會議解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣新北地方法院115年度小上字第145號民事判決
115 年 07 月 22 日如係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號，
臺灣高等法院 臺南分院115年度軍上訴字第2號刑事判決
115 年 07 月 22 日至被告上訴意旨另以各次販賣第三級毒品金額不高，販賣對象僅有1人，應依刑法第59條規定酌減其刑，並適用憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨減輕其刑等語。
臺灣新竹地方法院115年度小上字第38號民事判決
115 年 07 月 22 日如係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
臺灣新北地方法院115年度婚字第148號民事判決
115 年 07 月 22 日至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在規定適用範疇（憲法法庭112年憲判字第4號判決參照）。
臺灣臺北地方法院115年度簡字第1098號刑事判決
115 年 07 月 22 日至於憲法法庭113年憲判字第3號判決係就表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，逾越一般人可合理忍受之範圍所為之對言論自由保障之解釋，本件被告已非單純使用言語，而有出手掌摑告訴人頭部之行為
臺灣高等法院113年度上字第1083號民事判決
115 年 07 月 22 日回復名譽之適當處分，屬不確定法律概念，為求客觀公平，符合民事損害賠償追求平均正義，以填補損害回復損害發生前之原狀為目的，不在懲罰加害人（憲法法庭111年憲判字第2號判決參照
臺灣臺中地方法院115年度易字第294號刑事判決
115 年 07 月 22 日、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價（憲法法庭
臺灣高等法院 高雄分院114年度上易字第244號民事判決
115 年 07 月 22 日惟個人所得主張隱私不受侵擾之自由，以得合理期待於他人者為限，亦即不僅其不受侵擾之期待已表現於外，且該期待須依社會通念認為合理者（憲法法庭111年憲判字第13號判決、
憲法法庭undefined判決
115 年 07 月 21 日為宣告違憲之判決；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服、聲請不合程式或不備憲法訴訟法所定要件者，審查庭均得以一致決裁定不受理
臺灣花蓮地方法院115年度聲字第338號刑事判決
115 年 07 月 21 日，無論憲法法庭日後認為本條規定是否違憲，均殊難想像得由本院審理非轄區內之警察機關處分是否合法，換言之，縱由本院依憲法訴訟法第55條之規定聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，
憲法法庭undefined判決
115 年 07 月 21 日憲法法庭裁定115年審裁字第1219號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下
憲法法庭undefined判決
115 年 07 月 21 日憲法法庭裁定115年審裁字第1220號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下
憲法法庭undefined判決
115 年 07 月 21 日憲法法庭裁定115年審裁字第1222號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下
憲法法庭undefined判決
115 年 07 月 21 日憲法法庭裁定115年審裁字第1221號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下
臺灣新北地方法院115年度審訴字第1025號民事判決
115 年 07 月 21 日所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨（憲法法庭111年度憲判字第2號判決參照）。
臺灣高等法院 高雄分院115年度上易字第232號刑事判決
115 年 07 月 21 日必以刑事司法追懲侮辱性言論，不致過度介入個人修養或言行品味之私德領域，亦不致處罰及於兼具社會輿論正面功能之負面評價言論始可（憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨參照
臺灣新竹地方法院114年度婚字第230號民事判決
115 年 07 月 21 日至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇（憲法法庭112年憲判字第4號判決【第34段】意旨參照）。
臺灣高等法院115年度上訴字第3141號刑事判決
115 年 07 月 21 日似前科紀錄，素行良好，案發前有正當工作，係屬偶發初犯，且犯後始終坦承犯行，並配合檢警偵辦，提供物證供警方追查上游，犯後態度良好，有情輕法重之情，請求依刑法第59條規定及憲法法庭