臺灣新北地方法院114年度聲字第2373號刑事判決
114 年 07 月 04 日
又被告依法得聲請撤銷或變更處分等聲明不服之權利規定，非屬本件釋憲聲請之法規範，自無法合併審理，惟相關機關允宜依本判決意旨，妥為研議、修正（憲法法庭111年度憲判字第3
臺灣高等法院114年度抗字第1562號刑事判決
114 年 07 月 04 日為有效保障被告之訴訟權，被告之辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違（憲法法庭
桃園簡易庭114年度桃簡字第697號民事判決
114 年 07 月 04 日第311條設有不罰規定，司法院釋字第509號解釋為調和言論自由與名譽保護之基本權利衝突，另增設「相當理由確信真實」或「合理查證」，作為侵害名譽之阻卻違法事由；復經憲法法庭
臺灣臺中地方法院113年度婚字第477號民事判決
114 年 07 月 04 日至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇(憲法法庭112年憲判字第4號判決要旨參照)；而揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時
臺灣新竹地方法院113年度司養聲字第92號民事判決
114 年 07 月 04 日否符合未成年子女最佳利益之衡量基準，應從該子女之利益角度觀察，公約第12號一般性意見第2點指出，所有兒童表達意見並得到認真對待的權利是公約的基本價值觀之一，而憲法法庭
臺灣新北地方法院114年度婚字第53號民事判決
114 年 07 月 04 日明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責之一方請求裁判離婚，如雙方對於難以維持婚姻之重大事由均應負責者，則不論其責任之輕重，均無該項但書規定之適用（憲法法庭
臺灣臺北地方法院114年度聲自字第65號刑事判決
114 年 07 月 04 日即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務，司法院釋字第509號解釋及憲法法庭
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)114年度交上字第86號行政判決
114 年 07 月 04 日是當事人對於地方行政法院交通裁決事件之判決上訴，以判決不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、憲法法庭裁
臺灣臺中地方法院114年度重訴字第231號刑事判決
114 年 07 月 04 日故本院認辯護人有關刑法第272條規定違憲之主張，尚屬有疑，而未能對於前開加重規定牴觸憲法形成合理之確信，而無停止審判，並聲請憲法法庭判決之必要，附此敘明。
臺灣桃園地方法院113年度易字第504號刑事判決
114 年 07 月 04 日而不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意（明知或重大輕率）毀損他人名譽之舉證責任（司法院釋字第509號解釋、憲法法庭112年度憲判字第8號判決意旨、最高法院111年度台上字第
臺灣臺北地方法院112年度自字第58號刑事判決
114 年 07 月 04 日功能，乃維持民主多元社會健全發展不可或缺之機制，受憲法第11條明文保障，國家自應給予最大限度之保障，其保障之內容，包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述（憲法法庭
臺灣臺南地方法院114年度單聲沒字第13號刑事判決
114 年 07 月 04 日惟法院不得僅以被告無法說明或證明財物或財產上利益之合法來源，即認定屬其他違法行為所得（憲法法庭113年憲判字第1號判決意旨參照）。
臺灣橋頭地方法院113年度訴字第307號刑事判決
114 年 07 月 04 日縱案件已確定，被告仍可依據憲法法庭112年憲判字第2號判決意旨聲請再審以為救濟。
臺灣高雄地方法院114年度訴字第209號刑事判決
114 年 07 月 04 日又被告附表一各次販賣第一級毒品部分，依上揭規定遞減其刑後，最低處斷刑已減輕甚多，均無情輕法重、罪責不相當之情形，自均無再適用憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨酌減刑期之必要
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第35號刑事判決
114 年 07 月 04 日如依立法者所預定之法定刑框架對本案犯行予以量處，顯與犯行情節之罪責及侵害性不相當時，法院亦得依刑法第59條規定，酌予調整法定刑度之合理框架，以期使罪責相符，而不致過度侵害行為人之人身自由(憲法法庭
臺灣桃園地方法院112年度婚字第247號民事判決
114 年 07 月 04 日又據憲法法庭於112年3月24日以112年憲判字第4號判決主文揭示「民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；
憲法法庭年審裁字第 688 號undefined判決
114 年 07 月 03 日為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服
憲法法庭年審裁字第 691 號undefined判決
114 年 07 月 03 日為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服
憲法法庭年審裁字第 695 號undefined判決
114 年 07 月 03 日為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服
憲法法庭年審裁字第 692 號undefined判決
114 年 07 月 03 日為宣告違憲之判決；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；聲請逾越法定期限或對於憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59