4.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響

(二)為此，依民法第184條第1項、第191條之2及第195條規定，請求被告賠償上述損害及5,000元之精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告274,340元及自起訴狀繕本送達翌日起

四、綜上所述，原告請求被告賠償侵害名譽權之精神慰撫金15萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，難認有理，應予駁回。

本院審酌本件3號房屋漏水期間及程度，及原告日常生活因漏水所受之影響，兼衡原告學經歷及生活狀況（見本院卷第145頁），認原告各請求被告賠償精神慰撫金5萬元，尚屬適當。

(二)原告4人為黃秀蘭之子女，因為本件交通事故，共同支出喪葬費用624,198元並受有系爭自行車毀損29,500元之損害，再依照民法第194條規定，各請求250萬元之精神慰撫金；

又原告訴之聲明第㈢項請求金額包含原告所有15-1號房屋回復原狀費用79萬5,900元及精神慰撫金15萬元，合計共94萬5,900元，此為獨立之訴訟標的，則應予合併計算其訴訟標的價額

侵害被上訴人之身體、人格、性自主權及貞操權，且情節重大，致被上訴人受有精神上之痛苦，被上訴人爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求上訴人賠償精神慰撫金

此外，伊因本件交通事故受有精神上損害，而請求精神慰撫金100萬元。

㈡若㈠成立，原告所得請求之精神慰撫金為何？

林昶憲及張依婕主張被告即反訴原告（下稱反訴原告）隋英輝於原告進行罷免宣傳活動時，對原告比中指並口出「操你媽」等粗鄙言語，貶損原告之人格尊嚴，故起訴請求反訴原告給付反訴原告精神慰撫金

㈣精神慰撫金：⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之

被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段固有明文，但需人格法益受不法侵害達於情節重大之程度，受害人始得請求加害人賠償非財產上損害即精神慰撫金

6.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響

二、被告則以：原告於本次事件，並無財產上損害，且彼非長時間拘束其自由，未達情節重大之情形，縱認彼應負擔該精神慰撫金，原告請求金額仍屬過高等語，資為抗辯。

），行經新北市○○區○○路000號前，因未注意車前狀況，致撞擊原告駕駛之車號0000-00號自小客車（下稱B車），致B車受有損害，原告因而受有精神上痛苦，應得請求精神慰撫金新臺幣

此外，原告又因為於114年7月15日請假出庭，而另有交通費2,000元及薪資26,000元之損失，並請求精神慰撫金35,400元。

醫療用品費用790元、看護費72,800元、薪資損失777,000元、勞動能力減損之損失526,875元、農作物未能收成損失183,786元、並受有精神上之痛苦，請求精神慰撫金

復加計第五項聲明請求相對人給付之精神慰撫金1元，是本件訴訟標的價額暫核定為4,950,001元（計算式：1,650,000+1,650,000+1,650,000+1

5.精神慰撫金50,000元部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形

又原告請求精神慰撫金過高，應予酌減。