２、精神慰撫金：原告被A犬咬3次後，至今帶B犬出門都膽戰心驚，睡覺經常惡夢連連，需服用安眠藥，又因被A犬攻擊跌倒導致脊椎滑脫，日日疼痛難耐，受有精神上痛苦，爰請求精神慰

是原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應予核減為18萬元。

㈡原告請求精神慰撫金100萬元，有無理由？

另衡酌兩造之經濟能力、財產狀況，有本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產資料可資佐證，及斟酌兩造之身分、地位、與原告所受之精神上痛苦（未達鬱症程度）等節，認原告請求被告賠償精神慰撫金以

⒏精神慰撫金：按慰撫金之賠償是以人格權遭侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數

是本件爭點即為被告系爭言論是否侵害原告健康權、免於恐懼之自由權、名譽權及居住安寧權，而應賠償原告精神慰撫金。

㈤原告請求精神慰撫金部分：原告復依民法第195條、侵權行為法律關係分別請求被告給付侵害其居住安寧之非財產損害。

本院審酌兩造之年齡、教育程度、社會地位、經濟狀況（僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開），及原告因被告侵害行為致精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告

本院審酌兩造之年齡、教育程度、社會地位、經濟狀況（僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開），及原告因被告侵害行為致精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠

除涉及預期之期間長短外，也常對於各筆費用是否屬必要支出未能形成共識而需逐筆確認；另若涉及勞動能力減損則需確定失能比例始能藉助精細之計算、核對確認勞動能力減損或薪資報酬減損；精神慰撫金之非財產損害賠償估算

經查，本件原告固主張其因被告2人前開所為受有精神損害，請求被告2人應連帶賠償精神慰撫金300,000元等語，然依本案刑事部分所認定之事實可知被告2人所侵害者為原告之財產權

雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。

⑵精神慰撫金：30萬元。⒉原告Ａ０２部分：⑴醫療費用：1,100元。⑵精神慰撫金：30萬元。

15萬元)、原告陳晏蒨836,176元(含特休未休工資、資遣費、勞退金提撥差額、延長工時工資共計686,176元及精神慰撫金15萬元)，及均自民國114年8月1日起至清償日止

㈢精神慰撫金部分：精神慰撫金之數額，應斟酌兩造之身分、地位、資力、實際加害情形及被害人所受痛苦等一切情狀核定。

四、綜上所述，本件原告依據侵權行為之法律關係，所得請求之合理精神慰撫金50,000元。

償相當之金額，為民法第195條第1項前段所明定，本件原告為財產權受侵害，而非人格法益受有損害，尚與請求精神慰撫金之要件未符，是此部分請求尚難准許，應予駁回。

㈢、原告得請求多少精神慰撫金？㈣、原告總計可以請求多少損害賠償？

經查，被告上開過失行為，致原告受有身體上之系爭傷害，原告精神上自亦受有相當之痛苦，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

㈡原告得請求賠償精神慰撫金8萬元：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額