，被告係故意傷害原告，並考量原告所受傷勢及原告所受損害程度等一切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以12萬元為適當。

㈤、原告得請求多少精神慰撫金？㈥、原告總計可以請求多少損害賠償？

是原告請求被告賠償精神慰撫金90,000元，為有理由，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

100萬元精神慰撫金為合理。

原告請求之精神慰撫金太高等語置辯。㈡被告Ａ0４未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

⑷基上，上訴人得請求給付之金額為精神慰撫金2萬元。

至原告另請求被告應賠償其25,000元精神慰撫金云云。惟依民法之規定，精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語。

被告上開行為，致原告受有醫療費新臺幣（下同）10,820元、醫材費1,599元、看護費33,000元、交通費680元、不能工作損失54,940元之損害，並應得向被告請求精神慰撫金400,000元。

查原告因本件車禍而受有身體上之傷害，其精神上自亦受有相當之痛苦，應得請求精神慰撫金。

⒊精神慰撫金50萬元。

7精神慰撫金100,000元認為被上訴人並未受傷，如認有受傷則請求酌減。

查原告因遭被告以系爭言論辱罵而名譽權受侵害，其精神上自感痛苦，是原告請求精神慰撫金，洵屬有據。

爰衡酌被告上揭行為，已使原告受有恐懼、不安，致身心受有相當痛苦，並斟酌被告之過失及可歸責事由、程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5萬元為適當。

㈧精神慰撫金部分：請鈞院審酌降低金額。㈨原告已申請汽車強制責任保險89,272元，應依法扣除。㈩並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。

查原告因本件車禍而受有身體上之系爭傷害，其精神上自受有相當之痛苦，應得請求精神慰撫金。

經查，原告因被告前述侵權行為受有損害，其精神上自亦受有相當程度之痛苦，則原告依前揭規定據以請求被告連帶給付其精神慰撫金，應屬有據。

，請求被告賠償精神慰撫金即非財產上之損害，即有憑據，應予准許。

二、本件原告訴之聲明為：㈠被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣1萬元。㈡被告應將本件判決書全文刊登於「經濟日報」頭版。

㈤精神慰撫金原告雖主張其因本件事故受傷，受有精神上痛苦，請求被告賠償精神慰撫金23,000元等語，然原告並未舉證其因本件事故受傷，已如前述，原告復未能提出有其他人格法益受侵害