此規定於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第3項並定有明文。

(三)與有過失之部分：1.按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」民法第217條第1項定有明文。

至聲請人另聲請必要時囑託交通事故鑑定乙節，然並未釋明其如何足以推翻原判決所認定之事實，何況，縱使鑑定之結果認為告訴人與有過失，仍不會改變原判決認定聲請人所成立之上

㈢王俊郎就系爭事故之發生，與有過失，應負擔85％之過失責任，已如前述，依民法第217條第1項，王俊郎本件所得請求之數額雖為97,999元，惟其對於損害之發生既與有過失，依過

⒍復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明定。

⒉按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，為民法第217條第1項所明定。

二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

㈥按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

㈢末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

（三）李宏洋之與有過失比例為何？1、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

又曾暐珺乘坐曾麗娟騎乘之系爭機車，曾麗娟為曾暐珺之使用人，依民法第217條第3項規定，應承擔曾麗娟之與有過失，故依與有過失法則減輕被告之賠償責任後，曾麗娟、曾暐珺所得向被告請求之金額分別為

⒉再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。

1.又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。

縱認伊應負賠償責任，原告於騎樓噴灑殺蟲劑之行為，對本件糾紛及損害之發生亦有相當原因力，原告就損害之發生亦與有過失，應依民法第217條減輕或免除其責任。

㈣又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文

，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

２、考量與有過失後，原告最終得請求之金額為141,298元:⑴、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

原告為本件交通事故之肇事主因，應負擔與有過失之責任。