四、得心證之理由：（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計99,279元（包括鈑金費用7,880元、烤漆費用25,280元及零件費用

二、聲請意旨略以：相對人迪多與第三人發生車禍，因相對人未投保強制險，聲請人已賠償完畢，依法得向相對人請求補償金。爰聲請調解等語。

聲請人於98年4月15日協商成立後，已清償至少6期以上，嗣後因發生車禍受傷、精神疾病發作等因素，導致無法順利工作、收入不穩定，因此，無法履行協商的內容，故而在99年間毀諾

證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告謝政威之供述坦承於上揭時、地，發生車禍致告訴人受傷之事實。2.

客車(下稱系爭車輛)受損之修復費用26萬2309元(含零件11萬4760元、工資14萬7549元)，業經原告提出估價單及發票為證，經核上開估價單所列各修復項目與本件車禍事故態樣

原告業已支付系爭車輛之維修費用5萬6,800元(含工資費用6,800元、零件費用5萬元)，然系爭車輛出廠日為102年4月，至本件車禍發生時即114年2月24日，已使用約11年11月，超過耐用年數

⒉訊之被告陳棟梁自陳：「（問：車禍如何發生？）

本件被告騎乘機車未注意上開規定，致自後追撞前方原告駕駛之車輛，造成原告所有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失

被告於本案車禍發生時，未領有自用小客車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐（偵卷47頁），自該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款「未領有駕駛執照駕車

二、被告抗辯略以：被告不爭執應就本件車禍事故負全部責任，惟就車輛車輛價值減損及鑑定費請求部分，因系爭汽車的修理費業經未扣除零件折舊部分，全額賠付給原告所屬保險公司並交付原告

60萬元補償（下略稱車禍補償債權60萬元）抵銷；再認無前開車禍補償債權60萬元，伊曾代被上訴人清償積欠他人借款後而取得乙張票面金額60萬元之本票（票據號碼：WG000000

既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.61毫克，兼衡其前科素行狀況、犯後坦承之態度、被告駕駛自小客車行駛於一般道路、未有發生車禍之實害等節

係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之債務者而言，例如：債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害（如車禍

理由一、本件聲請意旨略以：聲請人絲美淇為相對人風錦芳之母，相對人因車禍受傷後罹患精神病，雖經送醫診治，仍不見起色，目前日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人為受

前車禍甫發生時，需要整形外科做傷口縫合處理而花費2,691元係可知悉，但是後續治療何種材料需要自費8,000元，原告原因證明均付之闕如，此部分之請求不應准許。

三、法院之判斷㈠原告主張兩造於上開時間、地點發生上開車禍事故，致C車受損等情，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故現

，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度高達每公升1.63毫克，兼衡其前科素行狀況、犯後坦承之態度、被告騎乘機車行駛於一般道路、未有發生車禍之損害等節

原告就其上開主張，業據其提出強制汽車責任保險理賠申請書、劉龢豐之診斷證明書、給付費用彙整表、理算報告單、醫務諮詢單等資料為證，經核與其所述相符，並經本院調取劉龢豐與被告間就本件車禍事故之損害賠償事件卷宗

理由要領一、本院依新竹市警察局檢送之本件非道路車禍事故資料，並經本院當庭勘驗事故現場監視器影像光碟，勘驗結果略以：原告車輛(即車牌號碼000-0000號自用小客車，下稱原告車輛

嗣聲請人父親於113年3月17日因車禍造成骨折等傷勢，在家休養無法工作，聲請人母親則久未工作又負債，且高齡就業不易，家中生活開銷由聲請人及聲請人胞弟負擔。