臺灣雲林地方法院111年度聲字第191號刑事判決
111 年 03 月 15 日
17日【附表：受刑人NGUYENDUYHIEU定應執行刑案件一覽表】編號12罪名森林法①交通過失傷害②肇事逃逸
臺灣臺南地方法院111年度訴緝字第8號刑事判決
111 年 03 月 15 日㈥被告前因過失傷害、肇事逃逸、傷害及酒後駕車之公共危險等案件，經本院以108年度聲字第92號裁定定應執行有期徒刑1年11月確定，於109年6月7日執行完畢（後接續執行
臺灣南投地方法院110年度易字第248號刑事判決
111 年 03 月 08 日㈡被告前於105年間，因過失傷害、肇事逃逸等案件，經本院以105年度交訴字第17號判決判處有期徒刑2月、6月確定，分別於106年5月15日易科罰金、於107年7月16日易服社會勞動
臺灣臺中地方法院111年度中簡字第347號刑事判決
111 年 02 月 25 日被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯，然審酌被告所犯構成累犯之前案為過失傷害、肇事逃逸案件，與本案所犯恐嚇危害安全罪，罪名有異
臺灣士林地方法院110年度交訴字第23號刑事判決
111 年 02 月 25 日實體方面：一、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告雖不諱言於上開時間，其駕駛甲車由關渡大橋駛入引道往臺北方向之過程，有與乙車發生擦撞一節，然矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸
臺灣高等法院111年度聲字第765號刑事判決
111 年 02 月 24 日二、被告李榮昇因過失傷害、肇事逃逸等案件，現由本院以110年度交上訴字第184號案審理中。
臺灣高等法院 臺南分院110年度交上訴字第1340號刑事判決
111 年 02 月 22 日肆、撤銷原判決之理由一、原判決以被告過失傷害、肇事逃逸犯行，事證明確，分別論以刑法第284條前段之過失傷害罪（依職權變更起訴法條）、第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪
臺灣臺北地方法院110年度交訴字第3號刑事判決
111 年 02 月 17 日雖對過失傷害、肇事逃逸部分坦承不諱且與乙○○達成和解，但對傷害犯行不願坦然面對所為，也迄未履行與乙○○的和解條件等及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失
臺灣高等法院110年度交上訴字第144號刑事判決
111 年 02 月 17 日㈥綜上所述，本件事證明確，被告過失傷害、肇事逃逸犯行，均堪予認定，應予依法論科。二、新舊法比較㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
臺灣臺東地方法院110年度原交易字第56號刑事判決
111 年 02 月 15 日嗣鍾誠君（所涉過失傷害、肇事逃逸部分另為不起訴處分）於109年6月13日17時49分亦駕駛車牌號碼00-000號自用大貨車沿上開路段由南往北方向行駛至事故地點，導致上開
臺灣臺東地方法院110年度原交易字第56號刑事判決
111 年 02 月 15 日嗣鍾誠君（所涉過失傷害、肇事逃逸部分另為不起訴處分）於109年6月13日17時49分亦駕駛車牌號碼00-000號自用大貨車沿上開路段由南往北方向行駛至事故地點，導致上開
豐原簡易庭111年度豐簡字第101號民事判決
111 年 01 月 28 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事裁定111年度豐簡字第101號原告池德旺訴訟代理人池明貫一、上列原告因被告劉阿福所犯過失傷害、肇事逃逸等案件，提
臺灣高等法院 臺中分院111年度聲字第423號刑事判決
111 年 01 月 27 日年1月28日【附表】：受刑人謝子平定應執行刑案件一覽表編號123罪名不能安全駕駛致交通危險罪非駕駛業務過失傷害肇事逃逸
臺灣高等法院 高雄分院110年度交上訴字第92號刑事判決
111 年 01 月 26 日(2)被告於警詢、偵訊中原均供稱：當時因為下雨，伊沒有注意到被害人在前方，也沒有注意到有撞到人，伊自認有過失，雨天視線不佳，應該更小心駕駛；（經檢察官告知罪名為過失傷害、肇事逃逸
臺灣高雄地方法院110年度審交易字第885號刑事判決
111 年 01 月 25 日而與同向在後偏右騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之李德治發生碰撞，導致何淑琳人車不穩倒地，受有左鎖骨幹粉碎性骨折之傷害（何賢章所涉肇事逃逸，李德治所涉過失傷害、肇事逃逸
臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第2307號刑事判決
111 年 01 月 25 日惟許民義明知駕車肇事後致人受傷，竟未曾下車查看，亦未對傷者施以必要之救護或向警察機關通報，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駛離（許民義所涉過失傷害、肇事逃逸等罪嫌，業經檢察官另行起訴
臺灣臺中地方法院110年度交訴字第399號刑事判決
111 年 01 月 25 日事實及理由一、程序方面：本件被告詹益明（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之酒後駕車之公共危險、過失傷害、肇事逃逸等罪，並於本院準備程序中就被訴事實為有
臺灣高等法院 臺南分院110年度交上訴字第1141號刑事判決
111 年 01 月 25 日年度偵緝字第396號、397號、109年度偵字第9594號、10210號、10690號、10992號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決附表編號四、五關於洪有福過失傷害、肇事逃逸
臺灣士林地方法院110年度審交訴字第80號刑事判決
111 年 01 月 24 日二、訊據被告袁志謙坦承上揭過失傷害、肇事逃逸等犯行不諱，且查：(一)上揭犯罪事實，迭經被告於本院審理時坦承屬實，核與謝阿萬於警詢及檢察官偵查中指述之事故情節相符（偵查卷
臺灣桃園地方法院109年度審交訴字第252號刑事判決
111 年 01 月 24 日減速接近並應暫停禮讓沿廣明路駛來之被害人翁○正機車優先通行，復無不能遵循道路交通安全規則之客觀情事，仍逕自跨越停止線並右轉，致與被害人翁○正發生碰撞，被害人翁○正因此受有上揭傷害，其顯有過失甚明，復未停留現場而逃逸之過失傷害、肇事逃逸