㈢被告固稱已有自首酒駕情事，然經本院函詢臺南市政府警察局佳里分局被告是否自首酒駕犯行，據覆：「陳昭佑於114年06月05日18時許進入派出所欲洽公，當時職於詢問過程中

畢；另被告對酒駕行為深感悔悟，已持續接受戒斷酒精之治療，請斟酌被告犯後確有悛悔實據等情，從輕量刑等語。

頁），惟關於警方未對被告此項違規行為開單之原因，業經證人薛博宇證稱「攔查被告後一開始我想勸導他壓雙黃線的行為，問他車主是誰，大概聊一下後聞到酒氣，認為有酒駕事實

二、爰審酌被告丁振昌經警方測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.75毫克，有肇事但未致他人傷亡等全案犯罪情節；有1次酒駕公共危險之犯罪前科；犯後坦承犯行；暨其教育程度、職

又查，刑法不能安全駕駛動力交通工具罪係侵害社會法益之犯罪，量刑時應予考量之因素，與被告因酒駕肇事後，是否與受到財產損害者達成和解無涉，況觀諸現場照片（警卷第33至45

二、量刑之說明：㈠累犯部分：檢察官起訴書具體指出被告Ａ０１構成累犯之前科犯行，並提出被告刑案資料查註紀錄表為佐，且就應予加重之原因說明為反覆再犯同罪質之公共危險酒駕案件

三、本院審酌：被告並無犯罪前科之素行，本案為酒駕初犯，有卷附法院前案紀錄表可查。

三、本院審酌：被告並無犯罪前科之素行，本案為酒駕初犯，有卷內法院前案紀錄表可以證明。

三、經查，被告因公共安全致死案件，經原審認被告涉犯酒駕致人於死，及駕駛動力交通工具發生交通事故致人於死而逃逸等罪，判處有期徒刑9年及有期徒刑5年，應執行有期徒刑10年在案

四、本院審酌：被告本案為酒駕第2犯，有卷附法院前案紀錄表可查。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後駕車上路。

（三）經本院調取異議人前案執行卷宗（111年度執字第1922號），異議人係因酒駕案件經判處有期徒刑3月確定，異議人於111年4月8日到案執行，聲請易服社會勞動，填具相

（2）前有酒駕公共危險案件之紀錄素行，有法院前案紀錄表可憑。

業據被告楊彥楷於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局道路攔查當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局第四分局取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府警察局第四分局黎明派出所酒駕源頭管

酒類後仍率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯

惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告本案為酒駕初犯（見卷附法院前案紀錄表），及犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、肇生交通事故、幸未造成他人傷亡之情節

惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量被告本案為酒駕初犯（見卷附法院前案紀錄表），及其犯罪之動機、目的、手段、駕駛車輛種類、肇生交通事故、幸未造成他人傷亡之情節

外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，並業已肇事發生實害，所為非是；惟念其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後駕車上路，且行駛至車行速度較快之國道高速公路。

因酒後操控力未見順適、精神不集中而煞車不及，並追撞前方由方世權所騎乘之黃牌大型重型機車，是其行為已對交通安全產生具體危害，兼衡其前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、首犯酒駕刑案

度交簡字第16號判決處有期徒刑3月確定，於114年7月14日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告反覆犯酒駕公共危險罪