生福利部函可稽（本院卷第291、292、397頁），足認被告申請財團法人華榮醫院之醫療財團法人之設立，迄今尚未經中央主管機關衛生福利部之許可，亦未依相關醫療法

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

蔡○○、陳○○及施○○（真實姓名均詳卷，下稱蔡女、陳女、施女）則均為雙和醫院護理師，均為醫療法所稱之醫事人員。

由前開規定可知，立法者於制定法律設計上，醫療法第85條乃規範醫療廣告之「內容」，而醫療法第86條則是就醫療廣告宣傳之「方式」而為規範。

二、經查：被上訴人等被訴違反醫療法等案件，經臺灣臺南地方法院諭知無罪（臺灣臺南地方法院110年度易字第92號刑事判決），檢察官不服原判決，提起上訴後，業經本院以111

二、論罪科刑㈠核被告高宏洋所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴恐嚇之方法妨害執行醫療業務罪、刑法第277條第1項之傷害罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪、

足認被告尚無醫療法第106條第3項所列舉之「強暴」、「脅迫」、「恐嚇」等行為。

理由一、聲請意旨略以：受刑人黃柳軒因違反槍砲彈藥刀械管制條例、醫療法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事

醫療法第18條第1項規定：「醫療機構應置負責醫師1人，對其機構醫療業務，負督導責任。私立醫療機構，並以其申請人為負責醫師。」

是醫師依醫療法第63條第1項規定應向病患或其家屬說明手術原因、成功率、可能併發症及危險，使病患或其家屬事先認識醫療行為之風險，並自主決定是否願意承擔該風險。

⑶醫療法施行細則第6條第1款：「本法第15條所定醫療機構之開業，其申請人如下：一、私立醫療機構，為負責醫師。」

1.按對人體施行手術所為侵入性之醫療行為，本具一定程度之危險性，醫療法第63條第1項前段並規定：醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人

臺中市政府100年10月19日府授衛企字第1000201245號公告：「主旨：公告臺中市政府關於醫療法等32法規所定主管機關之權限，劃分由臺中市政府衛生局執行。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及醫療法第106條第3項之對於醫事人員執行醫療業務時施強暴等罪嫌。

理由本件聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院110年度聲判字第74號刑事裁定（下稱確定終局裁定）之被告等違反醫療法等相關規定之告知後同意原則，在被告椎間盤手術中使用科特曼人工腦膜、台微醫喜瑞人工骨替代物、双美膠原蛋白骨填料等三項醫療特材

其裁量判斷，除前述「醫療常規」外，另須考量醫療法第82條第4項所列之「醫療水準」、「醫療設施」、「工作條件」及「緊急迫切」等合理臨床的重要基準。

至於消保法第7條第1、3項規定仍受限於醫療法第82規定，以故意或過失為前題，並無適用無過失責任。

㈣從而，本件被告既無其他強暴、脅迫、恐嚇或具有同等強制或威脅性質之手段，亦即被告上開公然侮辱之行為，尚未達醫療法第106條第3項規定所指「強暴」、「脅迫」、「恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度撤緩字第119號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人郭龍國上列聲請人因受刑人違反醫療法案件（本院110年度簡字第1060