臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度朴簡字第310號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林隆平上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（

辯護人未細究醫療法第82條第4項規定內容以被告自身情況來綜合判斷，所為主張，並無理由。

回覆要下班不便診治，並告知藥不要吃，原告迫於無奈再詢問能否於翌日一早帶系爭寵物前往被告納嘉動物醫院就診，惟被告郭婷婷卻以休假等各種理由拒絕看診，經原告表示要控告被告納嘉動物醫院違反醫療法令後

醫療法第82條第1項、第2項定有明文。

⒉坦承違反醫療法、恐嚇危害安全等罪嫌。

高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度地他字第7號原告安琳琳被告高雄市政府衛生局代表人黃志中上列當事人間醫療法事件

、「我爆料公社不是有70幾萬個」等語，涉嫌違反醫療法第24條第2項、第106條第3項(報告意旨誤植為醫療法第106條第1項)之恐嚇醫事人員而妨害其執行醫療業務罪嫌。

二、按當事人因醫療爭議提起民事訴訟前，應依本法申請調解，不適用醫療法第99條第1項第3款及鄉鎮市調解條例之規定。

病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。」

但情況緊急者，不在此限；醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應，醫療法第

二、論罪科刑：㈠核被告吳明源所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

其裁量判斷，除前述「醫療常規」外，另須考量醫療法第82條第4項所列之「醫療水準」、「醫療設施」、「工作條件」及「緊急迫切」等合理臨床的重要基準。

3.按醫療法第73條第1項規定，醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完整治療時，應建議病人轉診。

醫療法第81條亦有醫療機構診治病人時，應為告知之類似規定。上開醫事審議委員會依被告自承於診療過程未為上開告知，認有未善盡告知之疏失等語。

二、核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務時施強暴罪；犯罪事實欄一㈡所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務

上開函釋乃醫療衛生中央主管機關就醫療法有關醫療行為、醫療廣告及視為醫療廣告之範圍，予以具體之闡釋，作為下級機關認定醫療廣告之依據，並未逾越醫療法之立法目的，被告自得予以適用

⒉是核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定114年度附民字第232號原告陳志聰被告吳文梯上列被告因違反醫療法案件（114年度易字第65號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之以非法方法妨害醫事人員執行醫療業務罪。

、環境、疾病交互作用及疫苗特性相關，其具有高度專業性及複雜性，且此依法律規定組成之合議組織，採共識決，由代表不同利益觀點（多元價值）之社會成員組成（含醫療、法