⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 216 條

1.撤銷或變更原處分或決定之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力。
2.原處分或決定經判決撤銷後，機關須重為處分或決定者，應依判決意旨為之。
3.前二項判決，如係指摘機關適用法律之見解有違誤時，該機關即應受判決之拘束，不得為相左或歧異之決定或處分。
4.前三項之規定，於其他訴訟準用之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第216條規定，撤銷判決對各關係機關有拘束力；機關重為處分須依判決意旨，且不得再採用法院已指摘錯誤的法律見解。

Q · 贏了行政訴訟，政府機關可以重做一個一樣的處分嗎？

依行政訴訟法第216條第二項，原處分經判決撤銷後，機關須重為處分時應依判決意旨為之。第三項更明定，若判決指摘機關適用法律之見解有違誤，該機關即受判決拘束，不得作成相左或歧異之處分。換言之，機關不能換個法律依據、換個理由，做出實質相同的結果。若機關拖延不重做，當事人可依第5條提起怠為處分之訴，或依第304條聲請強制執行。

白話解讀

贏了行政訴訟之後最常見的問題是什麼？不是慶祝，是「然後呢？」。你以為法院判你贏，政府就會乖乖照做？不一定。本條是為了解決這個「贏了之後怎麼辦」的問題。它規定：撤銷判決對所有相關機關都有拘束力，機關必須重新做處分時要照判決意旨來，最關鍵的是第三項：如果法院在判決中指出機關「適用法律錯了」，這個機關就不能再用同樣的錯誤見解重做處分。為什麼這條這麼重要？因為實務上有一個惡性循環：機關被撤銷之後重做一個新處分，但理由換湯不換藥，你又只能再告一次。第三項就是用來打斷這個循環的金箍咒。沒有這條，你打贏了官司可能只是另一場戰役的開始。

法律定性

行政訴訟法第216條為撤銷判決拘束力之核心規範，明定三層效力：撤銷或變更判決對各關係機關均有拘束力；機關須重為處分時應依判決意旨為之；判決指摘機關適用法律見解有違誤者，機關即受拘束，不得作成相左或歧異之決定或處分，藉此防止行政機關以換湯不換藥方式規避判決效力。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1贏了行政訴訟，政府機關可以重做一個一樣的處分嗎？▾

不行。依行政訴訟法第216條第二項，機關重為處分須依判決意旨；第三項明定判決指摘其法律見解違誤者，機關不得作成相左或歧異之處分，禁止換湯不換藥。

Q2贏了行政訴訟機關不照辦怎麼辦？▾

依第5條提怠為處分之訴逼機關動作，或依第304條聲請強制執行。內行人提示：先發正式公文引用216條留證據。

Q3什麼是依判決意旨重為處分？▾

機關重做處分時，須採用判決對法律見解與事實認定的判斷，不得自行另立違反判決方向的理由。

Q4行政訴訟法216條是什麼？▾

撤銷判決拘束力的核心條文，規定判決對各關係機關有拘束力、機關重做須依判決意旨、不得換湯不換藥。

Q5撤銷判決的拘束力是什麼意思？▾

確定判決對關係機關產生遵守義務，機關重為處分時不得違反判決所定的法律見解與意旨。

Q6什麼叫相左或歧異之處分？▾

機關規避判決已指摘的法律見解、作成實質相同結果的新處分，第三項明文禁止。

Q7216條三項效力差在哪？▾

第一項事件拘束力、第二項重為處分依判決意旨、第三項法律見解硬拘束，層次由寬到嚴。

Q8怎麼逼機關依判決意旨重做？▾

保存判決理由中指摘法律見解錯誤的段落，發函引用216條二、三項要求限期重做，逾期即提訴。

Q9重為處分後又被坑能再告嗎？▾

若新處分沿用已被指摘的錯誤見解即違反第三項，可再對新處分提撤銷訴訟。

Q10怎麼證明機關是換湯不換藥？▾

比對新舊處分的法律依據與理由，舉證新處分實質繞過判決所指摘的見解違誤。

Q11216條拘束力 vs 訴願法95條差在哪？▾

兩者都規範決定拘束力，216條針對行政訴訟判決、效力更強（含法律見解硬拘束），訴願決定拘束力規範於訴願法95條。

Q12拘束力 vs 既判力差在哪？▾

既判力是判決對當事人不得再爭執同一事項；拘束力是機關須積極依判決意旨作為，重點在禁止機關規避。

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第33条（取消判決等の拘束力）

🇰🇷 韓國행정소송법 제30조（취소판결등의 기속력）

🇨🇳 中國行政诉讼法第71条（被告不得以同一事实和理由作出基本相同的行政行为）

🇩🇪 德國VwGO § 121（materielle Rechtskraft, Bindung der Behörden）+ § 113 Abs. 1

🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. L911-1（injonction d'exécution）+ autorité de la chose jugée

🇺🇸 美國5 U.S.C. § 706（APA judicial review; remand to agency）+ law of the case doctrine

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用