重點摘要刑事訴訟法第128條之1規定，偵查中搜索原則上須由檢察官書面聲請、法院核發搜索票；警察須先報請檢察官許可，藉此落實令狀原則。
Q · 警察或檢察官辦案，可以自己決定搜我家嗎？
原則上不行。偵查中搜索須法院核發搜索票
依刑事訴訟法第128條之1，偵查中除緊急情形外，檢察官須以書面敘述理由聲請法院核發搜索票；司法警察官門檻更高，要先報請檢察官許可，再由檢察官向法院聲請，兩道關卡。法院駁回者不得聲明不服，但檢察官可補充新事證重新聲請。這條把搜索的決定權從追訴方移交給中立的法官。
在所有刑事偵查手段裡，搜索是侵入性最強的之一：有人拿著國家的權力翻你家每一個抽屜。這條就是攔在這件事前面的那道門。檢察官想搜你，不能自己決定，必須寫一份書面理由交給法官審核，法官點頭核發搜索票才能動。警察想搜你，門檻更高：先說服檢察官，檢察官再去說服法官，兩道關卡。而且法官如果說不行，就是不行，檢察官不能上訴、不能抗告。這條在民國90年增訂，把原本檢察官可以自己決定搜索的權力收走了，交給法院。換句話說，從那一年開始，你的家門上多了一把只有法官能開的鎖。
刑事訴訟法第128條之1為偵查中搜索的令狀聲請規範：除緊急情形外，檢察官須以書面敘明理由聲請該管法院核發搜索票，司法警察官則須先報請檢察官許可後始得聲請，且法院駁回聲請者不得聲明不服。本條確立偵查搜索的法官保留（令狀原則），將搜索決定權由偵查機關移交法院審查。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上可以。沒有搜索票的搜索只有三種合法情形：附帶搜索（第130條）、逕行搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。若都不符合，你有權拒絕。但若警察主張緊急搜索而你強行阻擋，可能構成妨害公務，較安全的做法是口頭明確表示不同意並全程錄影，事後在法庭上爭執合法性。
不合法。搜索票效力嚴格限於票面記載的應加搜索之處所（第128條第2項第3款），超出範圍屬無票搜索，取得的證據可依第158條之4主張排除。搜索當下就要明確表示『我的車不在搜索票範圍內，我不同意搜索』並記錄，否則可能被認定為默示同意。
可以。第三項規定不得聲明不服，只是禁止對駁回裁定提出抗告，不代表不能重新聲請。實務上檢察官會補充新事證或更充分理由重新聲請。被駁回不代表安全了，只代表多了一點時間。
搜索票是授權搜索的令狀，只能由法院（法官）核發，須記載處所、應扣押之物與有效期間，檢警都不能自己核發。
檢察官可直接向法院聲請；司法警察官須先報請檢察官許可，再由檢察官向法院聲請，多一道審查。
只有附帶搜索（第130條）、逕行搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）三種例外，各有嚴格要件。
指搜索等重大干預隱私的強制處分須由中立法官事前審查核發令狀，不能由偵查機關自行決定。
看四件事：地址是否為你的處所、有效期間是否未屆滿、應搜索物品範圍、是否有法官簽名。
若不符三種無票例外，口頭明確表示不同意並全程錄影，不強行阻擋（避免妨害公務），事後爭執合法性。
當場明確異議並錄影記錄，事後委任律師依第158條之4主張超範圍取得之證據排除。
保全搜索票影本、現場錄影、扣押物清單與見證人，比對票面範圍與實際搜索範圍是否一致。
有票搜索經法官審查，範圍受票面限制；同意搜索免令狀但須明確自願同意，未明示不得推定同意。
| type | 法律依據 | 事前審查 | 適用情形 | 拒絕空間 |
|---|---|---|---|---|
| 有票搜索（第128條之1） | 法院核發搜索票 | 法官事前審查 | 偵查中一般搜索 | 票面範圍外、逾期可拒絕或事後爭執 |
| 附帶搜索（第130條） | 逮捕、拘提時 | 無需令狀 | 對被逮捕人身體、隨身物及可立即觸及處所 | 限附帶於合法逮捕，範圍受限 |
| 逕行搜索（第131條） | 緊急情形 | 無需令狀但須事後陳報法院 | 追緝現行犯、防證據滅失等急迫情形 | 可事後由法院審查合法性 |
| 同意搜索（第131條之1） | 受搜索人自願同意 | 無需令狀 | 經明確、自願同意並記明筆錄 | 可拒絕同意；未明示同意不得推定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。
立法理由一、本條新增。 二、案件於偵查中，檢察官如認有搜索之必要時，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述搜索之理由，聲請管轄法院審核決定之，爰參照刑事訴訟法第九十三條第二項關於檢察官聲請羈押之規定，增定第一項。 三、司法警察官，亦有偵查犯罪之權責，如認有搜索之必要時，為爭取時效亦許其直接聲請法院核發搜索票，爰增定第二項。 四、為保障人權起見，明定對於法院駁回羈押之聲請者，不得聲明不服。若檢察官仍認有羈押之必要者，本得檢附新事證，重新聲請羈押。爰增定第三項。
一、本條新增。 二、案件於偵查中，檢察官如認有搜索之必要時，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述搜索之理由，聲請管轄法院審核決定之，爰參照刑事訴訟法第九十三條第二項關於檢察官聲請羈押之規定，增定第一項。 三、司法警察官，亦有偵查犯罪之權責，如認有搜索之必要時，為爭取時效亦許其直接聲請法院核發搜索票，爰增定第二項。 四、為保障人權起見，明定對於法院駁回羈押之聲請者，不得聲明不服。若檢察官仍認有羈押之必要者，本得檢附新事證，重新聲請羈押。爰增定第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。