⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 93-5 條

1.被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海。檢察官於偵查中亦得為撤銷之聲請，並得於聲請時先行通知入出境、出海之主管機關，解除限制出境、出海。
2.偵查中之撤銷限制出境、出海，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見。
3.偵查中檢察官所為限制出境、出海，得由檢察官依職權撤銷或變更之。但起訴後案件繫屬法院時，偵查中所餘限制出境、出海之期間，得由法院依職權或聲請為之。
4.偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第93條之5建立限制出境動態救濟:被告、辯護人、檢察官均可隨時聲請撤銷或變更，檢察官得先行通知移民署解除限制。

Q · 被限制出境之後可以聲請解除嗎？

依刑事訴訟法第93條之5，被告本人、辯護人都可以隨時向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海。檢察官在偵查中也可以為被告利益主動聲請撤銷，並能於聲請時先行通知入出境主管機關解除限制。權限歸屬隨案件階段移轉：偵查中由檢察官處理，起訴後改由法院。聲請被駁回可提抗告。

白話解讀

你被限制出境之後不是只能乾等。這條給你一把鑰匙：你和你的律師可以隨時向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境。不需要等期限到，不需要等案件結束，只要你認為限制的理由已經不存在，或者有更輕的替代方式，你就可以出手。更值得注意的是，連檢察官自己也可以幫你聲請撤銷。法律明確賦予檢察官「為被告利益」行動的義務，所以如果偵查中發現你確實沒有逃亡之虞，檢察官可以自己先通知移民署解除限制，不用等法院裁定。這條的核心架構是：誰做的決定由誰負責。偵查中檢察官做的限制，由檢察官撤銷或變更；法院裁定的限制，由法院處理。但起訴後案件移到法院手上，即使原本是偵查中檢察官做的限制，權力也跟著移轉給法院。

法律定性

刑事訴訟法第93條之5為限制出境、出海動態救濟條款，明定被告、辯護人及檢察官均得聲請撤銷或變更，並建立隨案件階段移轉的權限分配機制：偵查中由檢察官撤銷或變更，起訴後由法院掌握;檢察官並得於聲請時先行通知入出境主管機關解除限制,打破傳統先裁定後執行的程序順序。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1聲請撤銷限制出境要花多少時間?▾

法律沒有規定法院必須在幾天內裁定,但實務上通常一到三週。如果你有急迫事由(家人病危、商務契約期限),在聲請書中強調急迫性,有些法院會加速處理。內行人提示:如果是偵查中檢察官做的限制,檢察官認為應該撤銷時可以「先行通知」移民署解除。這個管道比走法院裁定快很多,有些案件隔天就解除了。

Q2聲請被駁回可以再聲請嗎?▾

可以。只要你有新的事證或理由,就可以再次聲請。被駁回一次不代表永遠被駁回。同時你也可以對駁回裁定提起抗告,由上級法院審查。內行人提示:實務上第二次聲請如果只是重複第一次的理由,幾乎一定會被駁回。關鍵是帶著新事證出場:例如你在駁回後賣掉了海外資產、簽了定期報到切結書,這些「新的保證」才是第二次聲請的敲門磚。

Q3刑事訴訟法第93條之5是什麼?▾

民國108年增訂的限制出境動態救濟條款,讓被告、辯護人、檢察官隨時可以聲請撤銷或變更限制出境、出海。

Q4限制出境撤銷的聲請權人有誰?▾

被告本人、辯護人(任一辯護人即可),以及檢察官在偵查中得為被告利益主動聲請。法院亦得依職權發動。

Q5什麼是「為被告利益」聲請撤銷?▾

檢察官依客觀性義務,於偵查中發現對被告有利情形(逃亡之虞已降低),主動為被告聲請撤銷限制出境。

Q6限制出境跟限制住居差在哪?▾

限制住居規範被告住所在特定地址,限制出境出海規範被告不得離境。實務上常並用作為羈押替代處分。

Q7怎麼聲請撤銷限制出境?▾

確認限制做出機關 → 蒐集事證 → 寫書面聲請狀(含替代方案) → 提交對應機關 → 等候裁定 → 駁回可抗告。

Q8聲請撤銷需要哪些事證?▾

證明逃亡之虞已降低的具體事證:不動產證明、家庭關係、固定工作、子女就學、海外資產處分等。

Q9聲請撤銷被駁回怎麼辦?▾

兩條路:(1)收到駁回裁定10日內提抗告由上級法院審查;(2)帶著新事證再聲請一次。

Q10聲請撤銷限制出境要繳裁判費嗎?▾

刑事程序聲請不繳裁判費。律師費依個案複雜度約2-8萬,可請求律師寫狀代撰也可自行撰寫。

Q11向檢察官還是法院聲請差在哪?▾

偵查中檢察官做的限制→向檢察官聲請(且檢察官同意時可先行通知移民署);法院裁定的限制→向法院聲請。起訴後一律向法院。

Q12聲請撤銷vs期間屆滿vs法定撤銷差異?▾

聲請撤銷(93-5,主動行使)/期間屆滿(93-3,自然失效)/法定撤銷(93-4,當然撤銷),三種機制互補但門檻不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	investigation_phase	trial_phase
撤銷權限機關	檢察官得依職權撤銷;被告及辯護人向檢察官聲請	法院得依職權撤銷或變更;當事人向法院聲請
起訴後權限歸屬	案件移送法院後,檢察官失去撤銷權	偵查中所餘期間之撤銷權自動移轉至法院
加速管道	檢察官得於聲請時先行通知入出境主管機關解除限制	須法院正式裁定後執行,無先行通知機制
意見徵詢	偵查中撤銷除依檢察官聲請外,應徵詢檢察官意見	審判中由法院自為審酌,不必徵詢

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第96條(保釈の取消・変更)+ 旅券返納命令制度

🇰🇷 韓國형사소송법 제102조(보석조건의 변경·취소)+ 출입국관리법 제4조(출국금지 해제)

🇨🇳 中國刑事诉讼法第71條(取保候审之变更解除)

🇩🇪 德國StPO § 116 Abs. 4(Aussetzung der Haftbefehlsvollziehung條件之修改與撤銷)

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 140 et 141-1(modification ou mainlevée du contrôle judiciaire)

🇺🇸 美國18 U.S.C. § 3142(c)(3)(條件修改);Fed. R. Crim. P. 46(c)(bail conditions modification)

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用