法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

公司法 第 218-2 條(監察權)

  1. 1.監察人得列席董事會陳述意見。
  2. 2.董事會或董事執行業務有違反法令、章程或股東會決議之行為者,監察人應即通知董事會或董事停止其行為。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要公司法第218條之2賦予監察人兩項權力:列席董事會陳述意見,以及對違反法令、章程或股東會決議的行為應即通知停止。

Q · 監察人可以參加董事會嗎?發現董事違法能怎麼辦?

依公司法第 218 條之 2 第一項,監察人得列席董事會陳述意見,這是法定權利,董事長無權拒絕,但僅能發言不能投票(列席非出席)。第二項規定,董事會或董事執行業務若違反法令、章程或股東會決議,監察人「應即」通知其停止,這是義務而非選擇。停止通知雖無強制力,但能在時間軸上標記「被警告後仍違法」,大幅影響日後董事的損害賠償責任認定。

白話解讀

一隻看門狗被關在門外,能看什麼門?2001 年修法之前,監察人連董事會都不能進。修法後,218 條之 2 做了兩件事。第一,監察人可以「列席」董事會並陳述意見。注意是「列席」不是「出席」,意思是你可以在場、可以發言,但不能投票。第二件事才是這條真正的核心武器:如果董事會或個別董事做了違反法令、公司章程或股東會決議的事,監察人「應即」通知他們停止。不是「可以」通知,是「應即」,法律用了義務性的語氣。通知停止不等於董事會一定會停。但這個通知的法律效果是:從你發出通知的那一刻起,董事會繼續做的每一步,都是在「被正式警告後」做的。日後追究責任時,這份通知就是分水嶺。

法律定性

公司法第 218 條之 2 是監察人事中監督權的核心規範,包含兩項權能:第一項「列席權」,監察人得列席董事會陳述意見但不計入出席人數、不得表決;第二項「停止通知權」,董事會或董事執行業務違反法令、章程或股東會決議時,監察人負有「應即通知停止」的法定義務,構成監察制度中唯一可於違法行為進行中介入的攔截機制。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1監察人列席董事會,董事長可以把他趕出去嗎?

不行。公司法第218條之2第一項明確規定監察人「得列席」,這是法定權利,董事長無權拒絕。若董事長刻意不通知監察人開會時間,監察人可依第218條主動調查會議紀錄,且此種迴避行為本身可能構成公司治理缺失。內行人提示:被故意排除在董事會通知名單外,通常是經營層隱瞞的信號,應立刻啟動第218條的全面調查。

Q2監察人喊停了但董事會不理會怎麼辦?

停止通知本身不具強制執行力,但法律效果很強。董事會在收到停止通知後仍繼續執行,日後發生損害時,董事的善意經營判斷抗辯會大幅削弱,因屬被警告後明知故犯。下一步可召集股東會(第220條)讓股東決定,或於損害發生後代表公司對董事提起訴訟(第214、215條)。內行人提示:停止通知的價值不在即時阻止,而在建立法律紀錄,它是未來追責的引信。

Q3列席和出席到底差在哪?

列席代表可在場、可發言,但不計入出席人數,也不能投票;出席則計入決議門檻並有表決權。監察人列席不影響董事會的決議門檻,也不會讓監察人變成參與決策而喪失獨立監督立場。內行人提示:正因為不計入出席人數,監察人列席再多次也不會被當成共同決策者,這正是制度刻意保留的監督獨立性。

Q4監察人可以列席董事會嗎?

可以,公司法第218條之2第一項明定監察人「得列席」陳述意見,是法定權利,董事長無權拒絕,但屬列席非出席,不能表決。

Q5監察人列席和出席差在哪?

列席可在場發言但不計入出席人數、不能投票;出席計入決議門檻且有表決權。監察人列席不影響董事會決議門檻。

Q6什麼是監察人的停止通知權?

董事會或董事執行業務違反法令、章程或股東會決議時,監察人「應即」通知其停止,這是法定義務不是選擇。

Q7停止通知的對象只有董事會嗎?

不是,2001年修法後對象從董事會擴大到「董事」個人,董事長未經決議的越權行為也可直接通知該董事停止。

Q8監察人發現董事違法怎麼處理?

蒐集事證 → 確認違反哪條法令或章程 → 書面通知停止並引用第218條之2第二項 → 留存送達紀錄。

Q9停止通知書怎麼寫才有效?

用書面、明確指出違反的法令章程或股東會決議、註明依公司法第218條之2第二項、要求立即停止,並以可舉證方式送達。

Q10監察人列席要怎麼留下紀錄保護自己?

要求會議紀錄載明「監察人列席,就某議案陳述意見如附件」並簽名,讓每次發言成為正式紀錄。

Q11停止通知無效後監察人還能做什麼?

可召集股東會(第220條)讓股東決定,或於損害發生後代表公司對董事提起訴訟(第214、215條)。

Q12監察人停止通知 vs 股東會制止董事越權差在哪?

監察人依218條之2於事中介入示警;股東會依第194條由股東表決制止。前者是監督機關的即時手段,後者是股東集體決議。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向列席(監察人)出席(董事)
在場資格得在場、得發言在場並計入出席人數
表決權
對決議門檻影響不影響計入門檻
角色定位獨立監督、示警參與經營決策

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本会社法 第383条・第385条(監査役の取締役会出席義務・違法行為差止請求権)
🇰🇷 韓國상법 제391조의2·제402조(감사의 이사회 출석·의견진술 및 위법행위 유지청구권)
🇨🇳 中國公司法 監事會制度(监事列席董事会会议、对违法董事行为的监督与建议罢免职权)
🇩🇪 德國AktG § 109・§ 111(Aufsichtsrat 之列席與監督職權,dualistisches System)
🇫🇷 法國Code de commerce art. L.225-68(pouvoirs de contrôle du conseil de surveillance)
🇺🇸 美國Audit committee / independent director oversight(Sarbanes-Oxley Act § 301;普通法無一對一對應之監察人機關)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用