重點摘要公司法第218條之2賦予監察人兩項權力：列席董事會陳述意見，以及對違反法令、章程或股東會決議的行為應即通知停止。
Q · 監察人可以參加董事會嗎？發現董事違法能怎麼辦？
可以列席發言，發現違法應即通知停止
依公司法第 218 條之 2 第一項，監察人得列席董事會陳述意見，這是法定權利，董事長無權拒絕，但僅能發言不能投票（列席非出席）。第二項規定，董事會或董事執行業務若違反法令、章程或股東會決議，監察人「應即」通知其停止，這是義務而非選擇。停止通知雖無強制力，但能在時間軸上標記「被警告後仍違法」，大幅影響日後董事的損害賠償責任認定。
一隻看門狗被關在門外，能看什麼門？2001 年修法之前，監察人連董事會都不能進。修法後，218 條之 2 做了兩件事。第一，監察人可以「列席」董事會並陳述意見。注意是「列席」不是「出席」，意思是你可以在場、可以發言，但不能投票。第二件事才是這條真正的核心武器：如果董事會或個別董事做了違反法令、公司章程或股東會決議的事，監察人「應即」通知他們停止。不是「可以」通知，是「應即」，法律用了義務性的語氣。通知停止不等於董事會一定會停。但這個通知的法律效果是：從你發出通知的那一刻起，董事會繼續做的每一步，都是在「被正式警告後」做的。日後追究責任時，這份通知就是分水嶺。
公司法第 218 條之 2 是監察人事中監督權的核心規範，包含兩項權能：第一項「列席權」，監察人得列席董事會陳述意見但不計入出席人數、不得表決；第二項「停止通知權」，董事會或董事執行業務違反法令、章程或股東會決議時，監察人負有「應即通知停止」的法定義務，構成監察制度中唯一可於違法行為進行中介入的攔截機制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。公司法第218條之2第一項明確規定監察人「得列席」，這是法定權利，董事長無權拒絕。若董事長刻意不通知監察人開會時間，監察人可依第218條主動調查會議紀錄，且此種迴避行為本身可能構成公司治理缺失。內行人提示：被故意排除在董事會通知名單外，通常是經營層隱瞞的信號，應立刻啟動第218條的全面調查。
停止通知本身不具強制執行力，但法律效果很強。董事會在收到停止通知後仍繼續執行，日後發生損害時，董事的善意經營判斷抗辯會大幅削弱，因屬被警告後明知故犯。下一步可召集股東會（第220條）讓股東決定，或於損害發生後代表公司對董事提起訴訟（第214、215條）。內行人提示：停止通知的價值不在即時阻止，而在建立法律紀錄，它是未來追責的引信。
列席代表可在場、可發言，但不計入出席人數，也不能投票；出席則計入決議門檻並有表決權。監察人列席不影響董事會的決議門檻，也不會讓監察人變成參與決策而喪失獨立監督立場。內行人提示：正因為不計入出席人數，監察人列席再多次也不會被當成共同決策者，這正是制度刻意保留的監督獨立性。
可以，公司法第218條之2第一項明定監察人「得列席」陳述意見，是法定權利，董事長無權拒絕，但屬列席非出席，不能表決。
列席可在場發言但不計入出席人數、不能投票；出席計入決議門檻且有表決權。監察人列席不影響董事會決議門檻。
董事會或董事執行業務違反法令、章程或股東會決議時，監察人「應即」通知其停止，這是法定義務不是選擇。
不是，2001年修法後對象從董事會擴大到「董事」個人，董事長未經決議的越權行為也可直接通知該董事停止。
蒐集事證 → 確認違反哪條法令或章程 → 書面通知停止並引用第218條之2第二項 → 留存送達紀錄。
用書面、明確指出違反的法令章程或股東會決議、註明依公司法第218條之2第二項、要求立即停止，並以可舉證方式送達。
要求會議紀錄載明「監察人列席，就某議案陳述意見如附件」並簽名，讓每次發言成為正式紀錄。
可召集股東會（第220條）讓股東決定，或於損害發生後代表公司對董事提起訴訟（第214、215條）。
監察人依218條之2於事中介入示警；股東會依第194條由股東表決制止。前者是監督機關的即時手段，後者是股東集體決議。
| 比較面向 | 列席（監察人） | 出席（董事） |
|---|---|---|
| 在場資格 | 得在場、得發言 | 在場並計入出席人數 |
| 表決權 | 無 | 有 |
| 對決議門檻影響 | 不影響 | 計入門檻 |
| 角色定位 | 獨立監督、示警 | 參與經營決策 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
董事會執行業務有違反法令、章程之行為，或經營登記範圍以外之業務時，監察人應即通知董事會停止其行為。
立法理由一、本條係新增列。 二、為加強監察人職責，參照第一百九十四條增設監察人之停止請求權條文。
監察人得列席董事會陳述意見。 董事會或董事執行業務有違反法令、章程或股東會決議之行為者，監察人應即通知董事會或董事停止其行為。
立法理由一、監察人既為公司業務之監督機關，妥善行使職權之前提乃須明瞭公司之業務經營，若使監察人得出席董事會，則監察人往往能較早發覺董事等之瀆職行為，增訂第一項。 二、依第一百九十三條第一項及第二百條之規定，董事執行業務，亦為規範對象，爰酌作修正，納入「董事」執行業務之規範，並移列為第二項。 三、原條文董事會「經營登記範圍以外之業務」，亦屬「違反法令」範圍，毋庸另為規定，爰予刪除。
一、本條係新增列。 二、為加強監察人職責，參照第一百九十四條增設監察人之停止請求權條文。
一、監察人既為公司業務之監督機關，妥善行使職權之前提乃須明瞭公司之業務經營，若使監察人得出席董事會，則監察人往往能較早發覺董事等之瀆職行為，增訂第一項。 二、依第一百九十三條第一項及第二百條之規定，董事執行業務，亦為規範對象，爰酌作修正，納入「董事」執行業務之規範，並移列為第二項。 三、原條文董事會「經營登記範圍以外之業務」，亦屬「違反法令」範圍，毋庸另為規定，爰予刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。