公司法 第 227 條（監察人之準用）

第 196 條（報酬決定）、第 197 條（股份過戶設質登記）、第 198 條（累積投票表決）、第 199 條（解任程序）、第 200 條（少數股東聲請法院裁判解任）、第 208 條之 1（職權真空填補）、第 214 條（少數股東代位訴訟）、第 215 條（公司代表訴訟）。

應向「董事會」提出（公司法第 227 條但書翻轉第 214 條請求對象）。因為監察人不能自己監督自己，故請求對象由監察人改為董事會。董事會收到後 30 日內不起訴，該股東得為公司提起訴訟。

準用第 196 條：未經章程訂明者，應由股東會議定；監察人不得自行決定自己的報酬。實務上多數公司章程僅授權「由股東會議定」，故每年股東會必須通過此議案。

準用第 199 條：股東會得以特別決議解任監察人，但若於任期中無正當理由解任者，監察人得向公司請求賠償損害。並準用第 200 條：少數股東得聲請法院裁判解任有重大損害公司行為之監察人。

準用第 208 條之 1：董事會或利害關係人得聲請法院選任一人或數人為臨時管理人，代行監察人之職權。此條於民國 90 年增訂準用，主要為填補小規模股份有限公司只有一名監察人時的監督真空。

原則是，例外不是。第 214 條的但書就是明證：若機械式替換「董事」為「監察人」，會出現「監察人向監察人請求對監察人起訴」的邏輯死結，故立法者特別翻轉為向董事會請求。準用條文須理解替換後之邏輯是否合理。

立法簡潔考量。公司法既已在董事一節詳細規定報酬、解任、代位訴訟等通用制度，重複立法既冗長又易生差異。準用條文以一條取代十餘條，維持法典精簡。代價是讀者須自行做語境翻譯，這是立法技術上效率與可讀性的取捨。

請求對象。第 214 條原為「向監察人請求對董事起訴」，準用於監察人時翻轉為「向董事會請求對監察人起訴」。另外監察人本身不能成為被準用條文（如第 213 條公司對董事訴訟由監察人代表）的代表人，需回到第 213 條的原始設計。