…所5公里內路段，不服從交通勤務警察之指揮過磅」之交通違規，依行為時道路交通管理處罰條例(下稱處罰條例)第29條之2第4項及第63條第1項第2款規定裁罰，聲請人不服，提起行政訴訟，終…

…條例第7條之1第1項規定之目的，僅是在對民眾檢舉交通違規行為之氾濫予以限縮，並非在使該項列舉以外之違規行為，成為非屬該條例所定之違規行為，且該規定非屬規範駕駛人在行政法上義務及其處…

…例）第7條之1（下稱系爭規定一），關於民眾得檢舉交通違規事實之規定，違反比例原則與刑罰謙抑性原則；另道交條例第42條（下稱系爭規定二）關於汽車駕駛人不依規定使用「燈光」之規定，未規…

…以聲請人有「在6個月內，違規記點共達6點以上」之交通違規為由，依系爭規定裁處聲請人吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。聲請人不服，循序提起行政訴訟，終經確定…

…罰條例第7條第1項規定僅「交通勤務警察」等得執行交通違規稽查、製單不符，亦牴觸司法院釋字第535號解釋意旨。縱認上開警察身分得視勤務情形機動轉換，系爭規定有合憲解釋空間，惟本件原因…

…決，合先敘明。聲請意旨略以，系爭規定授權民眾檢舉交通違規，形同使汽機車駕駛人24小時隨時受到監督，侵害隱私權。汽機車違規有時僅是短暫、不得已之下而為，駕駛人並無過失。系爭規定不問情…

…十五條規定否准原汽車所有權人辦理車輛異動登記，就交通違規罰鍰部分，則因原所有人已繳清在案，而未加論述。系爭規定既未經確定終局判決所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請…

…訴訟權之疑義，聲請解釋。查聲請人因不服紅燈左轉之交通違規裁定，認為被舉發之路口號誌設置不當，「在紅燈情形下行走比較安全」，因此主張系爭規定未另行規範「例外」情形不予處罰，有違憲疑義…

…又查聲請人雖另提出其於九十五年十一月因無照駕駛遭交通違規裁罰事件之臺灣高等法院高雄分院九十七年度抗字第三七二號刑事裁定，然核其內容與本件釋憲聲請意旨並無關聯，且未具體指摘該裁定所適…

…陳，僅係以個人主觀見解泛稱法院認事用法及警察舉發交通違規事件不當，並請求變更原處分，而未具體指摘上開裁定所適用之法律究竟如何致其憲法所保障之基本權利受有侵害，而有違憲疑義。是本件聲…

…法第二十三條之比例原則及法律授權明確性原則。鑑於交通違規之動態與特性，則立法者欲藉連續舉發以警惕及遏阻違規行為人任由違規事實繼續存在者，得授權主管機關考量道路交通安全等相關因素，將…

…可能性及維護交通秩序一節，並非妥當，而上開條例就交通違規事件並未授權警察機關執行處罰，前揭警察局舉發通知竟限期命受舉發人繳納罰鍰，乃屬無效之行政處分，臺北區監理所之裁決，則屬重覆處…

…道公路警察局第一警察隊採隱匿偷拍方式舉發聲請人之交通違規事件，有違反憲法第八條、第二十四條及行政程序法規定之虞，聲請解釋憲法。查其所陳，係主張台灣基隆地方法院及台灣高等法院未採其證…

…件法第五條第一項第二款定有明文。 (二)聲請人因交通違規案件，認台灣高雄地方法院九十年度交聲字第三九○號、台灣高等法院高雄分院九十一年交抗字第一二號刑事裁定所適用之道路交通管理處罰…

…定有違憲之疑義，聲請解釋。查其所陳，僅係當事人就交通違規事實之有無，以及法院調查證據程序是否妥當為爭執，並未具體指摘系爭裁定所適用之法規有何牴觸憲法之處，核與首開規定不合，依同條第…

…當選無效事件（公職人員選舉罷免法第一百零一條）、交通違規事件（道路交通管理處罰條例第八十八條、第八十九條）、行政罰事件（社會秩序維護法第五十五條以下）等，除仍分別由民事法院及刑事法…

…與否為裁罰之準據，自與授權裁量之立法目的不符。至交通違規則單純以違反交通規則為構成要件，二者性質有別，非可相提並論。又上開細則第四十一條第二項規定：「行為人逾指定應到案日期後到案，…

…第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因交通違規裁決聲明異議案件，認台灣高等法院高雄分院八十七年度交抗字第一六號刑事裁定有違憲疑義，聲請解釋。查其所陳，並未具體指明確定終局…

…。道路交通管理處罰條例第八十七條規定，受處分人因交通違規事件，不服主管機關所為之處罰，得向管轄地方法院聲明異議；不服地方法院對聲明異議所為之裁定，得為抗告，但不得再抗告。此項程序，…