…得提出不同意見，以示負責，不能藉拒絕參與評議阻止合議庭作成評決。即使大法官自認為就特定爭點已有預定立場，不宜參與評議而請求自行迴避，經其他大法官過半數同意而迴避（憲訴法第11條規定…

…判決意旨辦理。 六、科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。法院組織法就主文第一項案件，未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，與憲法保障人民生命權及正當法律程序原則之意…

…系爭確定終局判決認定二審法院之準備程序縱未終結，合議庭亦得依具體情況逕定期日進行審判，不生程序違法或有剝奪、妨礙被告訴訟防禦權之問題等，牴觸憲法第22條保障之程序基本權；（三）刑事…

…1月24日聲請解釋憲法，主張略以：非常上訴程序之合議庭法官成員，其中2位法官分別曾參與通常救濟程序第二審審判程序中第一次（臺灣高等法院82年度上訴字第6491號刑事判決）及更一審審…

…1月24日聲請解釋憲法，主張略以：非常上訴程序之合議庭法官成員，其中2位法官分別曾參與通常救濟程序第二審審判程序中第一次（臺灣高等法院82年度上訴字第6491號刑事判決）及更一審審…

…之聲請人，就所起訴案件僅有一次經由地方法院上訴審合議庭實質審理之機會，實質上剝奪聲請人之審級救濟，牴觸憲法第16條訴訟權保障及第23條比例原則，確定終局判決適用違憲法律，亦屬違憲，…

…於同一案件之審判程序中，可能先後受到同一法院同一合議庭審理，導致刑事被告無法信賴法院之公平性，牴觸憲法第7條、第8條、第16條及第23條規定；又系爭判決所適用之毒品危害防制條例第4…

…第97條規定（下併稱系爭規定），係應由高少家法院合議庭管轄，而非臺灣高等法院高雄分院合議庭審理，此見解係違反少年及家事法院組織法第2條第2項等相關規定，且一、二審皆由高少家法院之法…

…於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭之規定，使本案原因案件之一、二審皆由同一法院審理，有違上訴之基本法理；同法第421條（下稱系爭規定三）所稱之重要證據不應與第4…

…，初審決定機關傳喚補償請求人到場陳述意見，並不以合議庭行之為必要。有違憲之疑義，聲請裁判憲法審查等語。 二、按憲法訴訟法第3章第3節所定之人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查案件，…

…更（二）字第2號刑事判決（下稱確定終局判決），其合議庭據以組成之法院內部行政程序之簽准命令，違反法治國法定法官原則，並有違憲法第16條保障人民受公平審判之權利，及依正當法律程序享有…

…益已獲得保障云云，然而發回原法院更審後，如仍由原合議庭承辦，將使得更審名存實亡而落空，徒具形式，剝奪聲請人等作為自訴人之訴訟程序權與實體權。又，釋字第178號解釋已被其後所作成之釋…

…高等法院106年度矚上更(二)字第2號刑事判決之合議庭組織，有違背憲法之疑義；最高法院108年度台上字第2396號刑事判決，所實質援用之刑事訴訟法第386條第1項規定及最高法院76…

…解釋憲法。 聲請人臺北高等行政法院第六庭法官（該合議庭成員與聲請人二不盡相同，下稱聲請人三）審理該院107年度訴字第1053號黨產條例事件，略以：依系爭規定一所設之黨產會就財團法人…

…判決），顯然違背證據法則，上訴至第二審（地方法院合議庭），又遭該院108年度簡上字第111號刑事判決以上訴無理由予以駁回。聲請人再提起上訴，經確定終局裁定認簡易程序係以第二審之地方…

…直接提起公訴，侵害聲請人到庭陳述辯護之權利；2.合議庭法官主觀認定聲請人素行不良，不採信有利於聲請人之證據，而以偽造之證詞與錯誤之犯罪事實為判決基礎等語。 （四）經查系爭起訴書，並…

為請求確認合議庭法官未開評議庭事件，認臺灣高等法院105年度抗字第1973號民事裁定，適用民事訴訟法第87條規定，有牴觸憲法第16條規定之疑義，聲請解釋案。

…以偵查中所顯露之事證為限，且未禁止審查交付審判之合議庭與本案審理庭為同一 庭，有違起訴與審理分離之原則，不當侵害憲法第十六條訴訟權保障。 ４、刑法第八十條，即關於追訴權時效期間及其…

…審判長有同一之權限」，則受命法官於準備程序中係依合議庭之授權而行使審判權，是同法第二百七十九條、第四百十六條第一項第一款有關受命法官得為關於羈押處分之規定，與憲法第八條文義相符，並…

…法院或其分院以資深庭長為審判長之法官五人組成特別合議庭審查相關搜索、扣押之適當性與必要性，非經該特別合議庭裁定准許，不得為之，但搜索之處所應避免總統執行職務及居住之處所。其抗告程序…

…人對於上開刑事簡易判決不服，已向臺灣南投地方法院合議庭提起上訴，現正審理中，顯尚未依法定程序盡其審級救濟。又南投縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單並非確定終局裁判，自不得據以聲…

…充任之。充任審判長之法官與充當庭員之法官共同組成合議庭時，審判長除指揮訴訟外，於審判權之行使，及對案件之評決，其權限與庭員並無不同。審判長係合議審判時為統一指揮訴訟程序所設之機制，…

…條、第四十八條，關於刑事簡易案件經第二審地方法院合議庭判決後，不得再聲明不服之規定，侵害其三級三審之訴訟權利，有違憲法第十六條保障人民訴訟權規定之疑義，聲請解釋。按保障訴訟權之審級…

…、警告或予以懲處。諸如：裁判適用已廢止之法令、於合議庭行言詞辯論時無正當理由逕行退庭致審理程序不能進行、拖延訴訟積案不結及裁判原本之製作有顯著之遲延等等。至承審法官就辦理案件遲未進…

…稱得聲請解釋之各級法院法官，在合議審判之案件係指合議庭而言，自應由全體合議庭法官聲請解釋始為合法。又對行政機關頒布之命令或規則，法官得依法表示適當之不同見解，並不受其拘束（本院釋字…