…確定終局判決均係適用系爭規定三判處上開聲請人死刑定讞，故亦將系爭規定三列為聲請人二十五至三十一聲請案之聲請標的。至聲請人十九至三十一於其111年7月1日聲請書，所列刑法第332條第…

…法院101年度台上字第6066號刑事判決駁回上訴定讞，其就累犯規定之適用及執行，均違反憲法第8條與第23條罪責原則、比例原則等語。 二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲…

…字第123號判例，以販賣毒品罪判處聲請人無期徒刑定讞，違反憲法第8條人身自由保障、第23條比例原則及罪刑相當原則，聲請裁判憲法審查等語。 二、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1…

…終止使用借貸關係，並訴請拆屋還地，經民事法院三審定讞確定，已執行完畢。聲請人為此向相關機關陳情，請求將拆除之國民住宅回復原狀及賠償損害，並准許購買原座落之國有土地，迭遭否准。聲請人…

…，明知聲請人無作偽之意圖，竟認定聲請人有罪，將已定讞及具有既判力部分撤銷發回，又否准聲請人指定辯護之聲請，並以戶口而非個人作為單位，判斷聲請人得否獲得法律扶助，且法官有應迴避事由卻…

…於83年之時空背景下，受特別法之限制被處無期徒刑定讞，自應適用83年1月28日修正公布之刑法相關規定，而非撤銷假釋之原因事實發生時之刑法相關規定。且監所教誨師及法院保護管束觀護人亦…

…務，嚴重侵害其訴訟權，致聲請人不能上訴，案件因而定讞並執行，請求大法官釋憲以還聲請人訴訟權及財產權等語。 （三）按大審法第5條第1項第2款所稱確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨…

…：確定終局判決之審判程序不合法，致本案有重罪一審定讞之情形等語。核其所陳，僅係指摘法院認事用法之當否，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令於客觀上究有何牴觸憲法之處。且法院裁判本…

…81年間因涉犯肅清煙毒條例經最高法院判處無期徒刑定讞，於93年間假釋出獄，96年間另涉犯他案而於97年間遭撤銷假釋，認確定終局裁定適用系爭規定認定聲請人於假釋撤銷後，應執行殘餘刑期…

…院89年度上易字第754號刑事判決，不得上訴三審定讞（下稱前案），後因誣告受臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第1864號刑事判決為有罪認定，經最高法院98年度台上字第785號刑事…

…人所證述的證據完全不符，最高法院不查仍將此案草草定讞；判決事實欄與官方所採的證據明顯不符，侵害聲請人之人權甚鉅等語。 （四）按聲請人前揭聲請意旨，僅在指摘上開更一審判決及確定終局裁…

…犯肅清煙毒條例、八十一年間經最高法院判處無期徒刑定讞。依八十三年一月二十八日修正公布之刑法第七十七條規定，無期徒刑受徒刑之執行逾十年後，得許假釋出獄；又依八十六年十一月二十六日修正…

…使聲請人在無強制辯護人情況下遭第三審法院判處死刑定讞。系爭規定三規定，第三審法院無須就處以死刑案件進行言詞辯論，得僅以書面審理程序代之。上開規定違反憲法第七條平等權、第十五條生存權…

…處分，審判中法院亦未適用系爭規定，致聲請人被判刑定讞，故其乃就系爭規定為何不為確定終局判決所適用，聲請解釋等語。核其所陳，僅係指摘法院適用法律之當否，並未具體敘明確定終局判決所適用…

…權，並違反比例原則之要求。三、聲請人已受死刑判決定讞，並經司法行政最高機關令准，隨時有受執行之危險，而死刑具有不可回復之特性，是本件聲請有重大急迫性，請准於本案解釋前作成暫時處分，…

…定有明文。 （二）本件聲請人略稱其涉嫌侵占，無法定讞，癥結在義務役士兵是否具有公務人員身分，法律尚欠明確，請予解釋，以平懸訟等情，核與首開規定不合，應不受理。

…審理期間，刑期屆滿獲釋，復上訴最高法院，被駁回而定讞。嗣台灣台北地方法院士林分院檢察官飭令接受前未執行之強制工作處分，聲請人以強制工作暨應於刑之執行前為之，檢察官是項處分即有牴觸憲…