聲請人為請求確認通行權存在事件，聲請法規範及裁判憲法審查

一、聲請人主張略以：聲請人請求確認通行權不存在事件，經臺灣臺中地方法院107年度訴字第2083號民事判決及臺灣高等法院臺中分院110年度上更一字第14號民事判決分別駁回聲請人之訴及…

為請求確認通行權等事件，認最高法院107年度台上字第1445號民事裁定，有牴觸憲法第15條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在等事件，認臺灣高等法院臺中分院一○三年度上字第四九二號民事判決，適用民法第七百八十七條第一項規定，判決袋地所有人有通行權，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在事件，認臺灣高等法院臺中分院一０二年度上易字第四八二號民事判決，有違反憲法第七條、第八十條規定及司法院釋字第四八四號解釋意旨之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在事件，認臺灣高等法院臺中分院一０二年度上易字第四八二號及一０三年度再易字第二七號民事判決，違反民法第七百八十九條之規定，有牴觸憲法第七條保障之平等權，聲請解釋暨…

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四０號民事判決，有牴觸憲法第七條及第一百四十三條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，有牴觸憲法第一百四十三條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在事件，認臺灣臺中地方法院九十九年度簡上字第二五三號民事判決及所適用之民法第七百八十七條規定，有牴觸憲法第十五條、第二十三條及第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在事件，認臺灣臺中地方法院九十九年度簡上字第二五三號民事判決適用民法第七百八十七條規定，有違反憲法第十五條、第二十二條及第二十三條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在事件，認臺灣臺中地方法院九十八年度沙簡字第四六一號、九十九年度簡上字第二五三號民事判決，及所適用之民法第七百八十七條規定，有違反憲法第十五條、第二十二條及第二十…

為請求確認通行權存在事件，認臺灣臺中地方法院九十九年度簡上字第二五三號民事判決適用民法第七百八十七條及第七百八十九條規定，違反公平正義原則，聲請解釋案。

為請求確認通行權存在事件，認臺灣彰化地方法院九十九年度簡上字第五三號民事確定終局判決之見解，與憲法第十五條規定相牴觸，且與最高法院七十二年台上字第九三八號、八十三年台上字第三二四三…

為請求確認通行權存在事件，認臺灣臺中地方法院九十九年度簡上字第二五三號民事判決適用民法第七百八十七條第二項及第七百八十九條第一項規定，有違公平正義原則，聲請解釋案。

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，有牴觸民法第七百八十七條、憲法第一百四十三條規定、比例原則及平等原則之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，適用民法第七百八十七條規定，有牴觸憲法第一百四十三條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，有違反行政程序法明確性原則、民法第七百八十七條袋地通行權、憲法比例原則及憲法第一百四十三條保障人民依法取得…

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，有牴觸憲法第十五條及第一百四十三條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，有牴觸憲法第十五條及第一百四十三條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認通行權事件，認臺灣屏東地方法院潮州簡易庭九十六年度潮簡字第二一九號、臺灣屏東地方法院九十七年度簡上字第四０號民事判決，有牴觸憲法第十五條、第二十二條、第一百四十三條、民法…