…、怠惰或違反比例原則等等之判斷，尚無違誤；以及依行政罰法第7條第1項規定，違反行政法上義務之行為，除法律別有規定外，不問行為人係出於故意或過失，均應處罰等為由，而認聲請人之上訴為無…

…條及第22條之疑義，爰聲請就刑事訴訟法第95條、行政罰法、道路交通管理處罰條例及警察職權行使法第8條等規定(下併稱系爭規定)、系爭裁定及系爭判決為法規範及裁判憲法審查。 二、按人民…

…以修正後道交條例第7條之1規定係程序規定，不適用行政罰法第5條從新從輕原則之規定，而未認主管機關應依上述修正後道交條例第7條之1規定不受理民眾檢舉聲請人之違規行為，實有違反憲法第2…

…至六認以不作為方式違反行政法上作為義務之情形，其行政罰法第27條第1項規定之裁處權時效，應自行為義務消滅或免除時起算，而不採聲請人所為系爭按月裁罰處分作成時，已罹於裁處權時效之主張…

…至五認以不作為方式違反行政法上作為義務之情形，其行政罰法第27條第1項規定之裁處權時效，應自行為義務消滅或免除時起算，而不採聲請人所為系爭按月裁罰處分作成時，已罹於裁處權時效之主張…

…決議對人民科處罰鍰，性質上仍屬行政裁罰處分，應有行政罰法相關規定之適用，受處分人不服立法院所為裁罰處分者，自得循行政救濟程序請求救濟。【243】 立法院為行使調查權，依法律規定之要…

…度交上字第115號判決（下稱確定終局判決）有違反行政罰法第5條之從新從優原則之違憲疑義，爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序…

…罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之，行政罰法第26條第1項定有明文。查系爭處分裁處罰鍰部分，刑罰與行政罰鍰競合時，依前開行政罰法之規定，確定終局判決適用系爭規定一及二判…

…度上易字第97號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之行政罰法（聲請人誤載為行政法）第34條第1項第1款至第3款（下併稱系爭規定一）、同條項第4款、第2項及刑法第135條第1項規定（下併…

…任，自得依相關法律審判。聲請人就系爭規定並未排除行政罰法第2章之適用，何以不能為合憲解釋，亦即限於當事人有故意或過失之違反作為或不作為義務之行為，始得適用，並未具體敘明理由，尚難謂…

…第705號刑事判決（下稱系爭判決四），及所適用之行政罰法第24條（下稱系爭規定一）、第26條規定（下稱系爭規定二），有違憲疑義，依憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項規定聲請法規…

…判決卻認無違反一事不二罰情事，該等判決及所適用之行政罰法第26條第1項規定（下稱系爭規定）應受違憲宣告。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之…

…簡上字第33號裁定（下稱系爭裁定），及其所適用之行政罰法第27條(下稱系爭規定)，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。 二、按憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭得一致決裁…

…723號判決（下稱系爭確定終局判決），及所適用之行政罰法第41條第2項、第3項規定(下併稱系爭規定)，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。 二、按，人民依法定程序用盡審級救濟，對…

…3條比例原則；系爭參考表審酌因素過於簡化，不僅與行政罰法第18條規定之要求不符，也不符合比例原則及責罰相當原則等語。查聲請人不服臺中高等行政法院108年度訴字第184號判決，向最高…

…，所適用之中華民國100年11月23日修正公布之行政罰法第27條第3項規定，有牴觸憲法第15條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋憲法

…方檢察署遲至107年12月8日始移付懲戒，已逾越行政罰法第27條所定3年時效期間，臺灣律師懲戒委員會107年度律懲字第33號及律師懲戒覆審委員會108年度台覆字第8號決議書竟認聲請…

…罰之裁量權。次就其處罰下限部分言，因於個案中仍有行政罰法第8條及第18條等有關減輕處罰規定之適用，而得以避免個案處罰顯然過苛而有情輕法重之情形。是系爭規定二與憲法第15條保障人民財…

…爭規定除罰鍰外，亦設有拘留處罰，且為併處。然而依行政罰法第24條第3項規定，一行為違反社維法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留，即不再受罰鍰之處罰。系爭規定於適用時，須…

…爭規定除罰鍰外，亦設有拘留處罰，且為併處。然而依行政罰法第24條第3項規定，一行為違反社維法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留，即不再受罰鍰之處罰。系爭規定於適用時，須…

…縱而使被保險人為「不合理支出」之規範目的，且基於行政罰法中無責任即無處罰之原則，如就經銷商有不實申報情事但不影響藥價調整結果時，因未使主管機關難以控制健保成本，而無管制之必要，故不…

…元以上500萬元以下罰鍰。」（下稱系爭規定二）、行政罰法第8條但書、第18條第3項及第25條規定，各酌減至法定罰鍰金額最低額三分之一，併處原告罰鍰100萬元。原告不服，提起訴願被駁…

…及最高行政法院108年度裁字第7號裁定，所適用之行政罰法第5條限縮「救濟機關的違法判斷基準時」至「行政機關最初裁處時」，不符憲法平等原則及比例原則之要求，侵害人民之財產權利，而有牴…

…分，逾越法律解釋之範圍，變更行政罰之法定要件，與行政罰法第2條、第7條第1項規定牴觸，不符憲法第15條保障人民財產權及第23條法律保留原則。２、系爭規定所定吊扣或吊銷牌照處分之規定…

…或追繳已發還之押標金，其性質係屬行政制裁，應適用行政罰法3年裁處時效。惟系爭決議認沒收或追繳已發還之押標金係公法上請求權，而適用行政程序法5年消滅時效，已紊亂行政制裁與公法上請求權…