資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第476號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第476號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周金林
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第512號），本院判決如下：
主文
周金林施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除更正、補充下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實一之前案記載更正為如下所述：周金林前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，執行後因有繼續施用毒品傾向，經本院裁定送強制戒治，於民國89年12月29日強制戒治執行完畢釋放，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於92年9 月12日強制戒治期滿（接續執行下述有期徒刑5 月），另經本院以91年度基簡字第572 號判處有期徒刑5 月確定，於93年2 月12日執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經本院以93年度基簡字第399 號判處有期徒刑4 月確定，於93年12月27日執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以93年度簡字第2548號判處有期徒刑6 月，經提起上訴復撤回上訴確定（下稱甲案）；另因詐欺案件，經本院以94年度訴字第51號判處有期徒刑6 月確定（下稱乙案）；本院另以94年度聲字第592 號裁定就甲乙二案定應執行刑為有期徒刑10月；又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度易字第831 號判處有期徒刑7 月確定，與甲乙二案應執行之有期徒刑10月接續執行，於95年12月5 日執行完畢。其復因竊盜案件，經本院以96年度基簡字第839 號判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定（下稱丙案）；又因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第 495號判處有期徒刑3 月確定（下稱丁案）；復因竊盜案件，經本院以96年度易字第529 號判處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定（下稱戊案）；另因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第1179號判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定（下稱己案）；又因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第662 號判處有期徒刑5 月確定（下稱庚案）；另因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第55號判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定（下稱辛案）；本院另以97年度聲字第276 號裁定就上述丙丁戊己庚辛案件之罪合併定應執行刑為有期徒刑2 年；其入監後，於98年3 月11日假釋出監付保護管束；其於假釋期間另犯施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第1036號判處有期徒刑3 月確定（下稱子案），因施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第1079號判處有期徒刑3 月確定（下稱丑案）；因施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第1524號判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定（下稱寅案）；本院另以99年度聲字第460 號裁定就上述子丑寅案之罪合併定應執行刑為有期徒刑10月。前述假釋因而遭撤銷，所餘殘刑與前開應執行之有期徒刑10月接續執行，於100 年6 月1 日執行完畢。
㈡犯罪事實二第1 行「毒品採驗人口」修正為「毒品列管人口」。
㈢犯罪事實二第3 至4 行「以鋁箔紙燒烤方式」補充為「以將甲基安非他命置於鋁箔紙上用火燒烤吸其煙霧之方式」。
㈣證據欄編號三之待證事實所載「90年2 月6 日」更正為「89年12月29日」。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，故核被告周金林所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾有多次竊盜之前科紀錄，素行不良，有上述前案紀錄表可佐，其經觀察、勒戒、強制戒治及起訴判處罪刑暨有期徒刑之執行後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡其犯後於警詢時雖未如實陳述，惟於檢察事務官詢問時已坦承全部犯行，態度尚屬良好，且施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至於被告為本案施用甲基安非他命犯行時所使用之鋁箔紙並未扣案，復無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，為避免將來執行困難，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第 1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第512號
被 告 周金林 男 58歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街30巷2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、周金林前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認有繼續施
用毒品傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於民國
90年2月6日戒治期滿，由本署檢察官以90年度戒毒偵字第14
號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，先經裁定送強制
戒治，於92年9月21日強制戒治期滿，並經臺灣基隆地方法
院以91年度基簡字第572號判決判處有期徒刑5月確定。再因
施用毒品案件，經同法院以93年度基簡字第399號判決判處
有期徒刑4月確定。又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法
院以93年度簡字第2548號判決判處有期徒刑6月確定；另因
施用毒品案件，經同法院以94年度易字第831號判決判處有
期徒刑7月確定，已於95年12月5日執行完畢。其復因施用毒
品案件，經臺灣基隆地方法院先後以96年度易字第495號、
96年度易字第662號及97年度易字第55號判決各判處有期徒
刑3月、5月及3月確定，以上3刑經接續執行，於98年3月11
日假釋出監交付保護管束。另因施用第二級毒品案件，先後
經臺灣基隆地方法院以98年度基簡字第1036號、98年度基簡
字第1079號及98年度基簡字第1524號判決各判處有期徒刑3
月、3月及6月確定，經接續執行，業於100年6月1日縮刑期
滿執行完畢。
二、周金林係毒品採驗人口，詎猶不知悔改，復基於施用第二級
毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於101年1
月10日晚上6時許，在基隆市○○街30巷2號，以鋁箔紙燒烤
方式，施用甲基安非他命1次。嗣於101年1月12日晚上7時許
，在基隆市○○○路之便利商店，為警通知採尿送驗，結果
係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告周金林於偵查中之自│坦承上揭施用甲基安非他│
│ │白。 │命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.詮昕科技股份有限公司│被告於101年1月12日晚上│
│ │ 101年3月9日之濫用藥 │7時55分為警所採集之尿 │
│ │ 物尿液檢驗報告1紙。 │液檢體，經送驗結果呈安│
│ │2.基隆市警察局第三分局│非他命、甲基安非他命陽│
│ │ 列管毒品人口尿液檢體│性反應，證明被告確有施│
│ │ 採集送驗紀錄表1紙。 │用甲基安非他命之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │證明被告於90年2月6日強│
│ │ 份。 │制戒治執行完畢釋放後5 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│年內，多次再犯施用毒品│
│ │ 表1份。 │案件，為法院判決有罪確│
│ │3.法務部全國檢察官線上│定後，再犯本件施用毒品│
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│案件之事實。 │
│ │ 新資料報表1份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
檢察官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
書記官 何 淑 貞
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。